Барак Обама и арабо-израильский конфликт

Барак Обама считается человеком с острым умом и высоким интеллектом, блестяще образованным и тщательно подбирающим слова. Он заслуживает серьезного отношения как к тому, что он говорит, так и к тому, о чем умалчивает.

Особенно важным является его первое заявление по международному положению, сделанное 22 января в Государственном департаменте, когда он представлял Джорджа Митчелла в качестве своего спецпредставителя по мирному урегулированию на Ближнем Востоке.

Митчелл сосредоточил свое внимание на израильско-палестинской проблеме и недавнем американо-израильском вторжении в Газу. Во время этого нападения Обама хранил молчание, за исключением нескольких произнесенных банальностей.

22 января Барак Обама уже стал президентом и мог комментировать ситуацию в Газе более свободно. Обама подчеркнул свою приверженность мирному урегулированию: «Политика моей администрации будет состоять в том, чтобы активно и настойчиво добиваться прочного мира между Израилем и Палестиной, а также Израилем и его арабскими соседями».

Но он никак не конкретизировал свой политический курс, отметив лишь: «Арабская мирная инициатива, – сказал Обама, – содержит конструктивные элементы, которые могли бы помочь реализации наших мирных планов. Сейчас для арабских государств настало время поддержать палестинское правительство во главе с президентом Аббасом и премьер-министром Файядом и постараться нормализовать отношения с Израилем, а также безжалостно искоренять экстремизм, который угрожает нам всем».

Обама не то чтобы исказил предложение Лиги арабских государств, но скорее лишил его ясности, сделав максимально обтекаемым, и это очень показательно.

Предложение действительно призывает к нормализации отношений с Израилем – в рамках концепции мирного сосуществования двух независимых государств, изложенной в так называемом международном соглашении, которое Соединенные Штаты и Израиль заблокировали более чем на 30 лет.

Упущение Обамой важнейшего пункта – признания Израиля и Палестины как сосуществующих государств с границами – вряд ли может быть случайным. Оно сигнализирует о том, что он не предусматривает никаких отклонений от существующей позиции США. Его призыв к арабским государствам действовать, в то время как Соединенные Штаты игнорируют их предложения, в которых, собственно, и содержатся предпосылки для этих действий, отличается непревзойденным цинизмом.

Начнем с того, что в первую очередь мирное урегулирование подрывают поддерживаемые США преступные действия Израиля на оккупированных территориях: захват ценных земель и ресурсов, строительство ограждений, которое ведущий разработчик этого плана, Ариэль Шарон, называет «гетто для палестинцев».

Однако Соединенные Штаты и Израиль продолжают выступать против политического урегулирования даже на словах. Так, в декабре эти две страны (и некоторые островные государства Тихого океана) проголосовали против резолюции ООН в поддержку «права палестинского народа на самоопределение» (за проголосовали 173, против – 5).

Ссылаясь на «конструктивное» предложение Лиги арабских государств, Обама не произнес ни одного слова о развитии инфраструктуры на Западном берегу реки Иордан и о действиях Израиля по контролю над Палестиной, направленных на подрыв мирного сосуществования двух государств. Его молчание резко контрастирует с прошлой цветистой риторикой: «Я буду поддерживать взаимные инициативы двух государств в деле мирного и безопасного сосуществования бок о бок».

Обама продолжает поддерживать Аббаса и Файяда, партии которых проиграли на январских выборах 2006 г. в Палестине. Это были одни из самых свободных выборов в арабском мире, на результаты которых Соединенные Штаты и Израиль отреагировали мгновенно, жестоко наказав палестинцев за противодействие воле хозяев. Настойчивость Обамы в том, что только Аббас и Файяд должны находиться у власти, соответствует последовательному западному презрению к демократии, если она не находится под контролем.

Обама также обозначил причины игнорирования избранного правительства во главе с ХАМАС. «Чтобы быть подлинной партией мира, – заявил Обама, – ХАМАС должен соответствовать четким условиям: признать право Израиля на существование, отказаться от насилия и соблюдать прошлые соглашения».

Незамеченным, как обычно, остается неудобный факт, что Соединенные Штаты и Израиль практически в одиночку заблокировали соглашение о двустороннем урегулировании; они, конечно, не отказались от насилия и отвергают главное предложение «четверки» – Дорожную карту. Израиль официально признал ее, но с 14 оговорками, которые сводят на нет ее содержание. Большая заслуга Джимми Картера и его книги «Палестина: мир, а не апартеид» в том, что они впервые донесли эти факты до самой широкой общественности.

И, пожалуй, несправедливо критиковать Обаму за дальнейшие проявления цинизма, потому что, похоже, это ключевое свойство любого американского политика.

Как и стандартные ссылки на ХАМАС как на террористическую организацию, цель которой – уничтожение Израиля (или даже всех евреев). Опущено здесь то, что, в отличие от неуступчивых США и Израиля, движение ХАМАС публично и неоднократно призывало к двухстороннему урегулированию отношений конфликтующих сторон и принятию условий международного соглашения.

Обама сказал: «Позвольте мне внести ясность: Америка полна решимости обеспечить безопасность Израиля. И мы всегда будет поддерживать право Израиля на самооборону против реальных угроз».

Не было сказано ничего о праве палестинцев защищаться от гораздо более страшных угроз, таких как те, которые они получают ежедневно в Газе и на оккупированных территориях. Но это тоже уже не удивляет.

Обман особенно бросается в глаза в этом деле из-за случая с назначением Митчелла. Первым достижением Митчелла была его позитивная роль в мирном урегулировании в Северной Ирландии. Он призвал Ирландскую республиканскую армию к отказу от террора, а британские власти – к прекращению насилия в Ирландии. Неявное признание того, что Британия имела право защитить себя от террора, но не имела права применять при этом силу, – это признание законности требований ирландцев, которые долгое время игнорировались, что привело к террору ИРА. Когда Великобритания изменила свое отношение к ситуации и признала права ирландцев-католиков, закончился и террор.

Митчелл приветствует серьезное предложение об урегулировании, сделанное Лигой арабских государств. В 2001 г. при администрации Джорджа Буша он возглавлял международную группу, доклад которой позволил заблокировать действия Израиля по изоляции арабских поселений на Западном берегу реки Иордан. Доклад Митчелла, хоть и был официально принят и получил высокую оценку со стороны США и Израиля, полностью проигнорировали.

Для новой миссии Митчелла в Израиле и Палестине последствия замечаний Обамы очевидны: подлинное урегулирование отношений двух государств не обсуждается за столом переговоров. Первоочередная задача Митчелла на Ближнем Востоке состоит в том, чтобы начать обсуждение ситуации и слушать все стороны, кроме, по-видимому, представителей ХАМАС – избранного правительства Палестины. Молчание же Обамы ярко демонстрирует приверженность его администрации традиционной позиции США, отвергающей мир на Ближнем Востоке или допускающей его на заведомо невыполнимых и унизительных для палестинцев условиях.

3 января 2009 г.