Теория культурных суперсистем ( «Социальная и культурная динамика»)

Он рассматривал историю человечества как смену целостных социокультурных суперсистем, объединенных определенным единством ценностей и значений. Исторический процесс представлялся ему не как прямое поступательное движение, а как «циклическая флуктуация», т.е. идущая законченными циклами смена переходящих друг в друга типов культуры.

По Сорокину, культура, в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного данным обществом на определенной стадии его развития. В культуре следует различать два аспекта: внутренний — смысл, ценность, духовное содержание культурных феноменов — и внешний — материальное воплощение смыслов и ценностей в вещах и явлениях.

Таким образом, все предметы культуры являются знаками и символами, этим они отличаются от природных объектов. Культура же есть явление особого рода, гораздо более сложное и совершенное, чем растительный или животный организм. Она не детерминируется экономикой, а выступает как система значений-ценностей, с помощью которых общество интегрирует энергию, поддерживает взаимосвязь своих культурных институтов. Культура определяет энергию и направленность человеческой деятельности.

Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы.

Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. А. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры.

В соответствии с характером доминирующей ценности П. А. Сорокин делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный.

Идеациональная система культуры базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. Земная жизнь человека не имеет самостоятельной ценности и осмысливается лишь посредством соотнесения со сверхчувственной сферой бытия. Примером такого типа культуры является культура средневековой Европы до 12 века.

Идеалистическую систему культуры П. Сорокин рассматривает как промежуточную между идеациональной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю. Идеалистический тип культуры базируется на признании равной значимости сверхчувственного и чувственного аспектов реальности. Этот тип культуры характерен для европейских обществ с 12 по 16 вв., т.е. эпохи позднего средневековья и Возрождения.
       Рассмотрим, каким образом доминирующий принцип культуры проявляет себя, например, в сфере искусства и права. Современный тип культуры П. Сорокин называет чувственной культурой. Формирование чувственной культуры начинается в XVI веке и достигло своего апогея к середине XX века. Эта культура стремится освободиться от религии, морали и других ценностей идеациональной культуры. Ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Ее герои — фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники и сумасшедшие. > Чувственный тип культуры базируется на убеждении, что "объективная реальность и ее смысл чувственны". Земное бытие обладает ценностью само по себе. Представления о сверхчувственной реальности теряют свою убедитель-
ность. Такой тип культуры господствовал в Европе с 16 по 20 век, причем в 20 веке, по мнению Сорокина, этот тип культуры переживает глубокий кризис. Кризис культуры выражается, в частности, в социальных потрясениях - войнах и революциях, создании диктаторских режимов и т. д.
       Кризис материальной культуры (чувственной) – кризис капитализма. XX в. Истолковывается Сорокиным как кризисный и переходный.

Сорокин придерживается мнения, что XIX в. был периодом высшего расцвета капитализма и что далее могут следовать только упадок и разложение. Однако история последующего столетия показала, что капитализм только начинает осознавать свои потенции и говорить о его закате даже в конце этого века рано.

24.Структурный функционализм в социологии XX в.

Структурный функционализм – одно из наиболее значимых научных направлений, получивших детальную разработку и широкое распространение в социологии XX века. В основе этого направления лежит структурно-функциональный подход к анализу социальной реальности, который задаёт исходные принципы исследования социокультурных явлений и процессов. В его рамках любой социальный объект (культура, общество, институт, организация, группа, личность) рассматриваются в качестве системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определённое функциональное значение (выполняет конкретную фнкцию).

Структурный подход связан с выявлением анализом структуры, то есть совокупности таких элементов социального целого, которые способны сохраняться при разнообразных изменениях самой структуры, и вместе с тем поддерживать ее в устойчивом состоянии. Функциональный подход состоит взаимосвязи элементов этого социального целого – с точки зрения тех функций, которые они выполняют в нем и с помощью которых оно сохраняет жизнеспособность.

Основные положения структурно-функционального подхода:

Основателем концепции функционализма считают Э. Дюркгейма, который первым сформулировал проблему, связанную с функциональным разделением труда в организации, и проблему взаимосвязанности функций отдельных системных единиц. В дальнейшем проблемы функционализма разрабатывались антропологами Б. Малиновским и А. Редклифф-Брауном, которые рассматривали социальный объект (в частности, общество) как адаптивную систему, в которой все части служат удовлетворению потребностям системы как целого, обеспечивая ее существование во внешней среде.

 

В основе структурно-функционального подхода лежит положение о том, что все явления социального мира организованы в общую – социетальную – систему, составляющими элементами которой выступают менее общие системы (подсистемы) – социальная, культурная, личностная и т.п. Любая из этих систем представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях друг с другом, и определенным образом соотносится с другими системами социума.

Предыстория структурно-функционалистского подхода в социологии связывают с именем Спенсера, который пытался установить функциональные аналоги между процессами, протекающими в организме и в обществе.

В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ:

для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте;

для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.

Выделяют несколько стадий, которые проходил данный подход:

1) «Ранний структурный функционализм» связан с британскими антропологами.

2) «Классический структурный функционализм» - к. 30-е г 20в. (Парсонс и Мертон)

Альфред Реджинальд Редклифф-Браун (1881—1955) — английский социолог и Под влиянием У. Риверса стал специализироваться в области антропологии. Исследовал примитивные общества на Адамандских островах.

Основные труды: «Методы этнологии и социальной антропологии», «Структура и функция в примитивном обществе», «Естественная наука об обществе».

Он был убежден, что конкретные события социальной жизни — это факты, к которым должны быть приложены все научные понятия и теории. Вместо объяснений социальных явлений в исторических и психологических терминах, что он полагал невозможным, Редклифф-Браун предложил объяснить их как устойчивые системы адаптации, коадаптации и интеграции.

Он ввел понятие «социальная структура» еще в 1914 году, но окончательно это понятие было им углублено и точно проработано уже в 30-х годах. В окончательной формулировке социальная структура соотносится со взаимодействием индивидов, а организация — со взаимодействием деятельности. В то же время он заменил понятие «социальная система» на понятие «культура». Все эти изменения были взаимно связаны. Структура – упорядоченное расположение частей или элементов, соединённых друг с другом в более широкое единство. Пример: структура музыкального произведения как упорядоченная система звуков.

Социальные отношения, сеть которых обуславливает социальную структуру, представляют собой не случайное соединение индивидов, а определяются социальным процессом. Любые отношения характеризуются тем, что поведение людей при взаимодействии друг с другом регулируется нормами, правилами и эталонами. При любых отношениях внутри социальной структуры человек знает, что от него ожидают поведения, соответствующего этим нормам, и, в свою очередь, он вправе ожидать того же от других.

Для обозначения этого ожидания этот учёный использовал термин «институт». Институт –установленная или социально признанная система норм и образцов поведения, относящихся к тому или иному аспекту социальной жизни. Понятие института означает легко распознаваемый тип или вид социальных отношений и взаимодействий.

С понятием «социальная структура» учёный связывал понятие «функция». Понятие «функция» применительно к социальным системам может быть использовано для указания на взаимосвязь между социальной структурой и процессом общественной жизни.

В конечном счёте, социальная структура либо во взаимодействиях между группами (например, когда одна нация идёт войной на другую), либо во взаимодействиях между лицами.

Общество определялось им не как целостная единица, а как структурная система или сеть социальных отношений. В данном случае понятие «социальная структура» связано с понятием «социальная личность». Под социальной личностью он подразумевал позицию, которую занимает индивид в социальной структуре – комплекс всех его социальных отношений другими людьми. 

Таким образом, три понятия – процесс, структура и функция – являются для Рэдклифф-Брауна ключевыми и составляют единую теорию, применительную к социальной системе.

Бронислав Каспар Малиновский (1884—1942) — британский социальный антрополог и социолог, После защиты диссертации по философии он серьёзно заболел, и тут на глаза ему попалась «Золотая ветвь» классика британской социальной антропологии Джеймса Джорджа Фрэзера. Чтение этого труда перевернуло всю его жизнь.

 

Основные работы: «Функциональная теория», «Научная теория культуры», «Магия, наука и религия».

Малиновский впервые сформулировал функционалистский подход к изучению культуры. Идея функции является ключевым понятием во всех его работах — от ранней «Семья среди австралийских аборигенов: Социологическое изучение» (1913) до завершающего теоретического утверждения в «Научной теории культуры» (1944).

Общие аксиомы функционализма:

1.Культура представляет собой инструментальный аппарат, посредством которого человек оказывается в положении, позволяющем ему лучше справляться со специфическими конкретными проблемами, встающими перед ним в ходе его взаимодействия со средой для удовлетворения своих потребностей.

2.Она является такой системой участников, видов деятельности и отношений, где каждая часть существует как средство для достижения определённой цели.

3.Она является целостным образованием, разные элементы которого взаимозависимы.

4.Составляющие культуру виды деятельности, отношения и участники организованы по принципу решения жизненно важных задач в институты – такие как семья, клан, локальная группа, племя и организованные группы для сотрудничества в хозяйственной области, для политической, юридической и образовательной деятельности.

5.С динамической точки зрения, т.е., принимая во внимание типы деятельности, культура может быть разложена на ряд аспектов – таких как образование, социальный контроль, экономика системы познания, верований и морали, а также виды творческого и художественного выражения.

 

В рамках такого анализа культурного процесса Малиновский выделил два ключевых аспекта, тесно связанных с социальными реалиями – форму и функцию, а также показал их взаимосвязь. Форма социальных реалий – это отражение конкретного типа поведения, характерного для любого общественного отношения. Если взять отношения кровного родства, то можно увидеть двух или более людей, которые ведут себя по отношению друг к другу стандартным образом. Таким образом, каждое явление в культуре представляет собой «оформленный» поведенческий акт и выполняет определённую функцию. Форма и функция тесно взаимосвязаны. Например, функция супружеских отношений и родительства – определённый культурой процесс продолжения рода. Их формы в любой конкретной культуре – это способы осуществления процесса, которые различаются техникой акушерства.  Он рассматривал культуру как собрание артефактов (продуктов деятельности человека) и организованных традиций, посредством которых формируется индивид, а организованные социальные группы поддерживают свою интеграцию и достигают преемственности. Но он также рассматривал культуру и как инструментальную реальность, подчеркивая ее происхождение от человеческих потребностей, начиная от первичных универсальных потребностей индивидуального организма и заканчивая тонкими и сложными, зачастую специфическими, потребностями сложноорганизованного. общества.

       В трактовке организованного поведения людей Малиновский, вслед за бихевиористами, признавал примат биологических начал человека над духовными и утверждал, что теория культуры должна изначально основываться на биологических факторах. Прежде всего, человек нуждается в удовлетворении потребностей тела. Удовлетворить первичные потребности человек может только через создание артефактов, организацию групп сотрудничающих индивидов, а также через развитие знания, ценностной ориентации и этики. Анализ, при помощи которого возможно определить отношения между культурным действием и человеческой потребностью – базовой или производной, Малиновский назвал функциональным. Естественной функциональной единицей он назвал «институт».

Концепция потребностей. В рамках данной концепции он выдвинул 2 аксиомы:

1.Каждая культура должна удовлетворять все биологические потребности, которые он определил как базовые. Базовые потребности – это биологические условия и условия окружающей среды, которые должны быть выполнены для выживания индивида и группы. Базовые потребности (продолжение рода) – культурные ответы (родство).

2. С началом любой культурной деятельности возникает новый тип потребности – производная потребность, тесно связанной с биологическим типом, но включающий в себя новые виды детерминизма.

 

25.Методологические принципы структурно-функционального анализа Т.Парсонса.

Толкотт Парсонс (1902-1973) – американский социолог, родился в Колорадо Спрингс в семье священника, который впоследствии стал директором небольшого колледжа в Огайо. В 1924 году он завершил обучение в Амхерст-колледже, получив диплом с отличием, и когда его дядя предложил ему оплатить год обучения за границей, выбрал Лондонскую школу экономики. В 1927 году, защитив диссертацию, вернулся в США.

Основные работы: "Структура социального действия" (1937), "Социальная система" (1952), «Система современных обществ».

В первый (предвоенный) период творчества Парсонс сосредоточился на исследовании социального действия.

Система, по Парсонсу – любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий – взаимодействий индивидов. Все системы обладают структурой, которая связана с функциями, поэтому все системы имеют нечто общее. Он исходил из приоритета системы и её структуры над функциями. Парсонс утверждал, что в отличие от двух самых общих смежных с ней дисциплин – психологии и антропологии – социология занимается анализом социальных систем, уделяя особое внимание типу социальной системы, именуемому обществом. Социология должна заниматься широким кругом черт, факторов и последствий «интегративных состояний» социальных систем самых разных уровней, начиная с семьи и других малых групп, через многие промежуточные уровни типа локальных сообщностей и формальных организаций и кончая обществами, как таковыми, и даже системами обществ. В центре внимания социологии также должны находиться специфические способы связи открытых социальных систем с окружающими их системами.

Предмет социологии – система (социального) действия включает в себя организованную деятельность многих людей.

Согласно Парсонсу, действие представляет собой некоторый процесс в системе субъект действия – ситуация, имеющий мотивационное значение для действующего индивида или, в случае коллектива для составляющих его индивидов. Субъект действия – это сам действующий индивид или несколько действующих индивидов. Ситуация – ориентация данного субъекта действия по отношению к различным объектам, которые её и составляют. Эти объекты Парсонс разделял на три класса: социальные объекты, физические объекты и культурные объекты. Социальным объектом может быть как любой индивид, на который направленно действие (другой), так и субъект действия, который принимается за центр системы «я». Им же может являться и некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривается как нечто единое. Физические объекты – средства и условия действия «я». Это эмпирические сущности, не взаимодействующие с «я» и не реагирующие на него. Культурными объектами служат символические элементы культурной традиции, идеи и убеждения, экспрессивные символы или ценностные стандарты в той степени, в которой они рассматриваются как объекты ситуации со стороны «я».

Парсонс описал «схему отношений», включающую элементы действия: 1) человека (субъекта действия), 2) диапазон мотивированных ориентаций (целей), между которыми этот субъект должен выбирать, 3) различные средства, которыми данные цели могут быть достигнуты.

Таким образом, у Парсонса человеческое действие – это самоорганизующаяся система. Она отличается от сиситем физического и биологического действия, тем, что является: во-первых символичной, т.е. располагает такими символическими механизмами регуляции как язык, ценности и т.д., во-вторых, нормативной, зависит от общепринятых ценностей и норм и, в-третьих, волюнтаристичной, независимой от познаваемых условий среды и в то же время зависимой от субъективных определений ситуации.

Схема «эталонных переменных действия», которая включает четыре пары базовых ценностных ориентаций, помогающих исследователю понять, как ведёт себя реальный человек, попавший в ситуацию, требующую свободного выбора:

1) Аффективность – аффективная нейтральность

2) Универсализм – партикуляризм

3) Качество – результативность

4) Специфичность – Диффузность

Первая дилемма описывает выбор индивида между непосредственным удовлетворением при помощи известного и привлекательного объекта (аффективность) или оценкой такого удовлетворения с точки зрения последствий и возможным отказом от него, если эти последствия индивид по какой-то причине сочтёт неприемлемыми (аффективная нейтральность). Вторая дилемма означает выбор меду отказом индивида следовать общим правилам поведения или подчинением им. Третья, четвёртая дилеммы описывают способ интерпретации индивидом ситуации и касаются социальных объектов. 3 – выбор имеет место между ориентацией на предписанный статус, а именно пол, возраст или на достигаемый статус других людей (профессия, партийность). 4 – предполагает выбор между специфическими и общими характеристиками ситуации в качестве объекта ориентации индивидов.

На основе анализа конкретных индивидуальных действий индивидов Парсонс построил формализованную модель общей системы социального действия, включающей подсистемы, находящиеся во взаимоотношениях взаимного обмена.

Согласно Парсонсу, общая система действия имеет сложную структуру, которую образует 4 взаимосвязанные составляющие её системы (подсистемы): культурные подсистемы, социальные подсистемы, личностные подсистемы и поведенческие организмы. Наиболее ванной из этих подсистем он считал подсистему культуры, которая как бы стоит на вершине его системы действия. Культурная подсистема для Парсонса – это структурированная, упорядоченная система символов, служащих ориентирами для агентов, интернализованными аспектами системы личности и институционализованными образцами в социальной системе. Культура служит посредником при взаимодействие субъектов и объединяет систему личности социальной системой. Социальная подсистема состоит из множества индивидов, взаимодействующих друг с другом в ситуации, имеющей физический аспект и аспект внешней среды. Социальные системы следует рассматривать как совокупность социальных действий людей. Подсистема личности определяется им как мотивационная структура индивида организованная система ориентации и мотивации по отношению к действию индивидуального агента. Биологический организм является неотъемлемой частью ситуации действия. Эти 4 подсистемы вместе образуют общую систему действия.

Социальной системе приписывается интегративная функция. Системы должны обеспечивать координацию своих элементов и саморегулироваться, что также подразумевает некий отлаженный механизм – интеграцию (I).

За культурной системой закрепляется функция сохранения и воспроизводства образца.

Личности индивида отводится исполнение целедостиженческой функции. Системы должны быть способны выдвигать определённые цели. Этот механизм, по средствам которого системы обретают способность мобилизовывать ресурсы для достижения определённых целей, а также устанавливать между этими целями приоритет, получил название «целенаправленности» (G)

Поведенческий организм выполняет адаптивную функцию. Каждая система должна приспособиться (адаптироваться) к окружающей её среде. Механизм, по средствам которого это приспособление осуществляется, получил название «адаптации» (А).

Общество, согласно Парсонсу, является особым специфическим видом социальной системы. Это такой тип социальной системы, которая обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Ядром общества как разновидности социальной системы, является структурированный нормативный порядок, по средствам которого организуется коллективная жизнь населения. Как порядок он содержит ценности, дифференцированные и специфические нормы и правила, причём только соотнесённость с культурой придаёт им значимость и легитимность.

Парсонс аналитически разделил общество на 4 основные подсистемы: подсистему социализации, политическую подсистему, экономическую подсистему и социетальное сообщество. Подсистема социализации выполняет функцию сохранения и воспроизводства образца, которая преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через неё с высшей реальностью. Политическая подсистема имеет функцию достижения целей и устанавливает отношения с личностными системами индивидов. Экономическая подсистема наделена функцией адаптации, по средствам которой связывается с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Основная функция социетального сообщества как интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерна дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга (дифференцированы). Наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаимосвязей является отличительной чертой современных модернизированных обществ.

 

26. Основные принципы функционального анализа Р.Мертона

Роберт Кинг Мертон (1910-2003), настоящее имя – Мейер Школьник, родился в 1910 году в Филадельфии, в семье небогатого иммигранта-торговца из Украины. Он окончил Темпл Колледж в 1931 году и затем поступил в аспирантуру Гарвардского Университета, где тесно сотрудничал с П.Сорокиным и Т.Парсонсом. В 1941 году Мертон перешёл на работу в Колумбийский Университет на социологический факультет, где проработал до ухода на пенсию – тридцать восемь лет.

Основные работы: «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология науки» (1973).

Мертон предложил свою, критически переработанную, выстроенную в соответствии с определённой логикой версию функционального анализа.

 

Первый постулат Мертон назвал постулатом функциональным постулатом единства общества. Согласно этому постулату, все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Этот значит, что различные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Предположение о полном функциональном единстве общества постоянно противоречит фактам. Социальный обычай или настроение могут быть функциональными для некоторых групп и дисфункциональными для других в одном и том же обществе.

Второй постулат Мертон обозначил как постулат универсального функционализма. В сжатом виде этот постулат гласит: «Все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции». Он считал, что можно предположить, что все устоявшиеся элементы культуры как минимум имеют функцию поддержания традиции. Тем не менее, следует также предположить, что хотя каждый элемент культуры или социальной структуры может иметь функции, рано утверждать, что каждый такой элемент должен быть функциональным. Также ясно, что не каждая структура, обычай, идея, убеждение и т.д. выполняет позитивные функции.

Третий постулат, по мнению Мертона – постулат обязательности. Этот постулат обязательности в своёй обычной формулировке содержит два связанных, но различимых утверждения. В первом утверждении предполагается, что существуют определённые функции, являющиеся обязательными в том смысле, что если они не будут выполненными, общество, группа или индивид не сохранится. Во втором утверждении предполагается, что для выполнения каждой из этих функций необходимы определённые культурные или социальные формы. В данной связи Мертон выдвинул главную теорему функционального анализа: точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы. Таким образом, в противовес подразумеваемому понятию обязательных фор культуры (институтов, ритуалов, верований) он ввёл понятие функциональных альтернатив, или функциональных эквивалентов, или функциональных заменителей.

Функция – это наблюдаемые последствия (все, не только позитивные), способствующие адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункция – последствия, уменьшающие адаптацию системы. Есть также нефункциональные последствия (несущественные для системы). Существуют функции явные (те объективные результаты, которые способствуют регулировке или адаптации системы) и латентные (их не планируют и не осознают участники системы).

Существенный вклад Мертоном в социологию – анализ отношений между культурной структурой (то, что формирует нормативные ценности, регулирующих поведение, общее для членов опред об-ва или группы) и социальной структурной аномией (распад в культурной структуре, происходящий, когда существует острое противоречие между культ нормами и целями и социально структурированными возможностями членов групп действовать в соответствии с данными нормами культуры). Гипотеза: отклоняющееся поведение – симптом расхождения культурно предписанными устремлениями и социально структурированными путями осуществления этих устремлений. Мертон выделил пять типов приспособления индивидов в обществе:

1.Конформность (принятие культурных целей, институционализированных средств; проявляется в более стабильных обществах);

2.Инновация (использование институционально запрещенных, но эффективных средства достижения успеха)

3.Ритуализм (уход от конкуренции через привязывание к безопасным рутинам и институциональным нормам, уход от опасностей)

4.Бегство (отвержение культурных целей и институциональных средств)

5.Мятеж (попытка институализировать новые цели и процедуры в обществе)

У социальной структуры есть склонность к аномии, но неравномерно.

Мертон заложил основы функционального социологического анализа с присущим ему этосом – аффективно окрашенным комплексом ценностей и норм, обязат для ученого.

Таким образом, Мертон критически осмыслил две теоритические ориентации: функциональный и структурный анализ. Его концепцию можно назвать «функциональный структурализм».

 

27. Феноменологическая социология: А. Шюц, Г. Бергер, Т.Лукман.

 

Феноменологическая социология – направление в социологии XX в., рассматривающее общество как явление, созданное и постоянно воспроизводимое в духовном взаимодействии индивидов. Замысел и исходная посылка феноменологической социологии, по сути противостояли структурно-функциональному анализу: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздаётся людьми, зависима от их сознания и их интерпретаций. Соответственно, предметом внимания феноменологов стала человеческая субъективность. Феноменологическая социология основана на критическом анализе социологического позитивизма, в том числе марксизма. Феноменологические социологи (в частности, Дэвид Сильверман, Дэвид Уолш, Майкл Филипсон, Пол Филмер) подвергли критике принципы социологического позитивизма:

-социальный объективизм, т. е. рассмотрение общества как объективного, подобного физическому, мира, независимого от человеческого сознания и деятельности;

-отношение к индивиду как к несущественной части социальных процессов.

 

Феноменологическая социология, в отличие от марксистской, исходит из того, что субъективная составляющая человеческой деятельности (идеалы, ценности, цели, планы, оценка, регуляция и т. п.) есть не столькоотражение материальных условий этой деятельности, скольковоображение, изобретательство, творчество, выступающее предпосылкой изменения действительности. Тем самым феноменологическая социология преодолевает марксистский объективизм, утверждая, что субъективные представления в головах людей, а не только их материальные условия, должны быть предметом социологического анализа. Мы живем так, как думаем, а не думаем так, как живем.

Феноменологическое (гуманистическое, рефлексивное) направление в американской социологии делает акцент на субъективной регуляции социальной связи. Согласно представлениям данного направления, мир, окружающий людей, дискретный и непонятный, поэтому человек в своем понимании стремится придать ему целостность. Для этого люди вырабатывают (а) систему ценностей; (б) норм и (в) соответствующих им стереотипных действий. Усваиваясь (социализируясь) людьми, они становятсясознательными установками социальной связи.

Индивидуальное сознание, с которым мы подходим к анализу предмета социологии, становится главным инструментом социального познания.

Феноменологическая социология полагает:

-социальные явления качественно отличны от природных тем, что являются результатом сознательной деятельности людей, конструируются ею;

-деятельность индивидов образует сущность социального поведения и является главным предметом социологического анализа, а не материальные условия;

-задача социологии заключается в обнаружении сознательного смысла социальной деятельности, связей, институтов, а не в выработке универсальных законов, раскрывающих сущность социальных взаимодействий;

-методы естественнонаучного познания неприменимы в социологических исследованиях, социология — это общественная наука.

Альфред Шюц (1899-1959), австрийский социолог, первым попытался применить философскую феноменологию для проникновения в социальный мир.

 Основные работы: «Феноменология социального мира» (1972), «Смысловые структуры социального мира» (1974)

Он доказал, что способ, с помощью которого люди придают смысл окружающему их миру, не является сугубо индивидуальным. Люди используют «типизации» — понятия, обозначающие классы предметов, которые они выражают. Примеры типизации — «банковский служащий», «футбольный матч», «дерево». Такие типизации не являются уникальными у каждого отдельного человека; напротив, они воспринимаются членами общества, передаются детям в процессе изучения языка, чтения книг и разговора с другими людьми. Пользуясь типизациями, человек может вступать в общение с другими людьми, будучи уверенным, что они видят мир таким же образом. Постепенно у индивида создается запас «знания здравого смысла», которое разделяют другие члены общества, что позволяет им жить и общаться. Хотя знанием здравого смысла руководствуется подавляющее большинство членов общества, оно не является раз и навсегда данным, неизменным. Напротив, оно постоянно изменяется в процессе интеракции. Шюц признает, что каждый индивид по-своему интерпретирует мир, воспринимая его на свой лад, но запас знания здравого смысла позволяет понимать действия других хотя бы частично.

До сих пор мы говорили об индивидуальном «создании мира»(интерсубъективном мире), отмечая, что он составляет основу мира социального. Переход от личности к обществу А. Щюц описывает следующим образом. На определенной стадии развития индивидуальный «запас знаний» должен быть «разделен» с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе «само собой разумеющихся понятий», создавая то, что А. Щюц вслед за Э. Гуссерлем называет «жизненным миром». Мы создаем и изменяем его в нашем социальном взаимодействии и передаем его из поколения в поколение через процесс социализации. Это происходит так, как будто мы заключили «тайное соглашение» создать упорядоченный мир вне хаоса чувственного опыта и вне наших индивидуальностей, сами не подозревая об этом.

Человеческая субъективность