Какие долги можно зачесть между собой?

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 401 ГК РФ).

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

Также обратите внимание, что в соответствии со ст. 411 ГК РФ зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором. Такой вывод сделан в постановлении ФАС Московского округа от 16.05.2007, 22.05.2007 N КГ-А40/4163-07 по делу N А40-34273/06-46-263, в данном решении суд исходил из того, что условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства является ничтожным.

Кроме того, существуют и иные особенности проведения зачета:

1. Если к должнику предъявлен иск, то он не вправе заявить о зачете.

2. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

3. Зачесть можно только те обязательства, срок исполнения которых уже наступил.

Минфин высказался, что компания "вправе руководствоваться положениями статьи 308 ГК РФ, предусматривающими возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил" (письмо Минфина России от 26.12.2011 N 02-11-00/5959).

Зачесть можно только однородные обязательства (Письмо Минфина РФ от 26.12.2011 N 02-11-00/5959 "О порядке оплаты получателями бюджетных средств и бюджетными учреждениями обязательств по контрактам при неисполнении и ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по указанным контрактам").

Но обратите внимание!

Высший арбитражный суд не согласен с двумя пунктами, указанными выше.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" суд исходил из следующего:

1. Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Но есть и другое Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263. В данном решении суд пришел к другому мнению. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Существует еще одна подобная двоякая ситуация.

В письме Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620 ведомство указало, что при наличии встречной кредиторской задолженности включить безнадежные долги в расходы нельзя.

А вот судьи исходят из того, что при наличии встречной кредиторской задолженности включить безнадежные долги в расходы можно (Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3863/09-С3 по делу N А60-24056/2008-С6 (Определением ВАС РФ от 01.10.2009 N ВАС-12755/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Таким образом, при зачете встречных обязательств нужно учитывать особенности встречного взаимозачета.

С точки зрения гражданского законодательства зачет - один из способов прекращения обязательства наряду с надлежащим исполнением. И налогообложение должно подтверждать данные положения гражданского законодательства.

В отношении налогов могут возникнуть следующие сложности.

Во-первых, существуют риски споров с налоговыми органами в отношении налога на прибыль. По общему правилу, налога на прибыль не должно возникать, ведь компания просто зачитывает однородные требования.

При зачете взаимных требований ни доходов, ни расходов, учитываемых для целей налогообложения, у организации не возникает.

Аналогичная ситуация возникает в отношении упрощенной системы налогообложения. Приобретенные товары (работы, услуги), обязательство по оплате которых прекращено зачетом, признаются оплаченными (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Соответственно, их стоимость может быть учтена в расходах. Если купленные товары предназначены для перепродажи, то их стоимость признается в расходах только после отгрузки покупателю.

Но у налогового органа может быть другое мнение. Так, налоговый орган доначислил налог на прибыль, но суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. N 13598/12 указал, что налоговый орган в общем случае не может рассчитывать налоговые последствия. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.

Во-вторых, если говорить об НДС, то зачет взаимных требований не влияет на обязанность по исчислению и уплате НДС, а также на применение налоговых вычетов.

Но существуют и риски в связи с наличием двойственной позиции по данному вопросу. Риски связаны прежде всего с вычетами по НДС.

Первая позиция заключается в том, что принять к вычету НДС с авансов в случае расторжения договора, если предоплата была зачтена в счет встречного обязательства, можно. Такой вывод сделан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". Но Минфин ранее придерживался принципиально иной позиции. Согласно мнению Минфина, сформулированному в письме Минфина России от 25.04.2011 N 03-07-11/109 в случае расторжения договора нельзя принять к вычету НДС с авансов, если предоплата была зачтена в счет встречного обязательства. С аналогичной позицией согласились и судьи в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А03-3477/2010.

В целом, при проведении зачетов, лучше заручится соглашением о взаимозачете от контрагента, даже при условии, что компания может провести сделку в одностороннем порядке.

Почему? Чтобы не пришлось судиться с контрагентом, платить штрафы и нести прочие судебные издержки. К тому же он может переступить долг вашей организации новому кредитору (уступка права требования) и разбираться компании придется уже с ним.

На стадии исполнения договора стороны могут заключить соглашение о том, что обязательство по уплате неустойки прекращается зачетом встречного неоднородного обязательства либо обязательства, срок исполнения которого не наступил. Такое соглашение не будет противоречить п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16.