Двухступенчатая классификация по Отраслевой нормали ОН 025270-66 также не позволяет однозначно определить вид транспортного средства в рассматриваемой ситуации.

При этом отметим мнение Минфина РФ, закрепленное в письме от 28.10.2013 N 03-05-06-04/45552:

"Из данной нормы Кодекса [ст. 362 НК РФ] однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность регистрационных данных, имеющихся по транспортному средству, не позволяет однозначно определить конкретный тип этого транспортного средства в целях налогообложения транспортным налогом, следует руководствоваться п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с наличием в ПТС противоречий в рассматриваемом случае налоговые органы вправе в целях уточнения категории и типа транспортного средства обратиться в компетентные органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с положениями Постановления N 938".

Также заслуживает внимание Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 по делу N Ф04-6832/2006(27512-А81-15), в рамках которого рассматривался налоговый спор о применении ставки транспортного налога по УАЗам грузо-пассажирским:

"...в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах заключения правомочных организаций, в том числе и организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и по определению типа транспортных средств.

В материалах дела имеется информация по автомобилям семейства УАЗ завода-изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (л. д. 29, т. 1), выданная по запросу налогового органа, согласно которой транспортное средство, обозначение которого начинается (применительно к настоящему спору) с 3909, 3303, должно быть отнесено к грузовым автомобилям, а с 2206 - должно быть отнесено к автобусам.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств невозможно отнести транспортные средства марки ГАЗ 33021; УАЗ 3303; УАЗ 22069-04 к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как фургон, специальный и специальный пассажирский, без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым, кассационная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает выводы суда о правильном применении ставки транспортного налога по названным транспортным средствам из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства обоснованными.

Вывод суда о правомерном доначислении транспортного налога в отношении УАЗ 2206, УАЗ 3909 кассационная инстанция также считает правильным, поскольку в паспортах указанных транспортных средств они значатся как грузо-пассажирские, а налогоплательщиком не представлено доказательств, что указанные транспортные средства относятся к легковым ".

При этом считаем целесообразным направление запроса в адрес завода-изготовителя и в органы ГИБДД о предоставлении сведений о виде транспортного средства Евраком 284009-01 по классификации, которая используется на территории Ямало-Ненецкого АО в целях исчисления транспортного налога (относится автомобиль к легковым или же к грузовым).

Таким образом, комплексный анализ вышеприведенных норм не позволяет однозначно определить вид транспортного средства в целях исчисления транспортного налога.

При отсутствии дополнительной информации, полученной от завода-изготовителя, органов ГИБДД, о том, что транспортное средство Евраком 284009-01 является легковым автомобилем, не исключена вероятность возникновения налогового спора при уплате транспортного налога в отношении рассматриваемого автомобиля с применением налоговой ставки как для легкового автомобиля.

 

Раздел II. ОСОБЕННОСТИ ОТРАСЛЕВОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И УЧЕТА

 

В рубрике "Особенности отраслевого налогообложения и учета" размещаются материалы, посвященные анализу и рассмотрению вопросов налогообложения и учета, которые характерны только для определенных отраслей экономики. Это рубрика о налоговой и учетной специфике, которая объективно присутствует в каждой сфере хозяйствования.

 

Королева Мария Владиславовна, ведущий специалист по юридическим вопросам первой категории группы компаний "Налоги и финансовое право"

 

Некоторые вопросы налогового учета договоров

с иностранными компаниями

 

В настоящее время предприятия заключают все больше договоров с иностранными компаниями, поэтому мы решили включить в рубрику "Особенности отраслевого налогообложения и учета" материал о таких договорах. Надеемся, что он будет полезен нашим читателям.

 

НДС и бухгалтерский учет при возврате экспортного товара

 

Описание ситуации: Обществом в июне 2017 г. была осуществлена отгрузка товара в адрес казахстанского покупателя. Ставка НДС по данной отгрузке была применена в размере 0%.

В июле 2017 г. при планировании выгрузки данного вагона покупателем было обнаружено, что повреждена упаковка и часть товара находится в состоянии, не пригодном для дальнейшего потребления.

По данному факту был составлен акт осмотра с приложением фотографий повреждений и приглашен представитель Общества для проведения совместной процедуры осмотра партии.

В результате осмотра в июле 2017 г. принято решение о возврате продукции ненадлежащего качества обратно продавцу - Обществу.

В результате вся поставка по данному счету-фактуре была возвращена Обществу в августе 2017 г., составлен акт приемки продукции.

Возвращенную продукцию ненадлежащего качества планируется использовать в производстве (период отпуска в производство не известен).

 

Вопрос 1: Правомерно ли в августе 2017 г. на основании имеющихся документов осуществить в бухгалтерском учете Общества "сторно" несостоявшейся экспортной отгрузки ввиду того, что покупатель не принял на учет и вернул обратно продукцию ненадлежащего качества?

 

Ответ: В соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) предусмотрен в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

При этом в силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Односторонний отказ покупателя от договора поставки (возврат некачественного товара) означает, что переход к покупателю права собственности на некачественный товар, предусмотренный п. 2 ст. 218 ГК РФ, не состоялся.

Таким образом, возврат продавцу товара, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, нельзя рассматривать как обратную реализацию, а следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения первоначального договора (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А33-15601/2012, ФАС Московского округа от 28.01.2010 N КА-А40/14851-09 по делу N А40-66254/09-35-406 и др.).

Согласно п. 5, подп. "б", "г" п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н) выручка от продажи продукции и товаров относится к доходам от обычных видов деятельности и признается в бухгалтерском учете при условиях, если сумма выручки может быть определена; право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю.

Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения), как правило, исходя из цены, установленной договором (п. 6, 6.1 ПБУ 9/99).

Одновременно с выручкой признаются расходы по обычным видам деятельности в виде фактической себестоимости проданных товаров (п. 5, 7, 9, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н)).

В силу п. 6.4 ПБУ 9/99 в случае изменения обязательства по договору первоначальная величина поступления и (или) дебиторской задолженности корректируется исходя из стоимости актива, подлежащего получению организацией. Стоимость актива, подлежащего получению организацией, устанавливают исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных активов.