Концепция стандартизации формального представления административных процессов государственного управления»

Проект

Версия от 18 июля 2005 года

 

КОНЦЕПЦИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ ФОРМАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

Авторы: Институт госуправления ГУ-ВШЭ, БИГ

СОДЕРЖАНИЕ

1. «Концепция стандартизации формального представления административных процессов государственного управления». 3

Цели и задачи Концепции.. 3

Глоссарий.. 4

1.1. Анализ литературы, зарубежного и отечественного опыта - обзор систем моделирования бизнес-процессов и практики их применения для описания административных процессов государственного управления. 4

1.2. Анализ административных процессов государственного управления, отражающий отличия процессов государственного управления от бизнес-процессов, составляющих основу функционирования коммерческих организаций. 8

1.3. Общая модель деятельности органа исполнительной власти.. 9

1.4. Обоснование необходимости моделирования и оптимизации АУП с точки зрения новых инструментов государственного управления (административные, должностные, электронные регламенты, стандарты государственных услуг и т.д.) 12

1.5. Принципы оптимизации административно-управленческих процессов. 14

1.6. Критерии выделения приоритетных для оптимизации и регламентации административных процессов органов власти.. 16

1.7. Структуру системы стандартов формального представления (моделирования) АУП, включающую 17

1.8. Требования к системе стандартов представления АУП, включающие: 17

1.8.1. Открытость стандартов представления. 17

1.8.2. Использование метаданных для описания стандартов. 18

1.8.3. Возможность взаимодействия с распространёнными стандартами моделирования бизнес-процессов, включая возможность отображения моделей в иных стандартах. 18

1.9. Обоснование необходимости включения стандартизированного формального представления АУП в нормативные акты, вводящие или изменяющие АУП, включая ввод в действие программно-аппаратных комплексов, обеспечивающих поддержку АУП (систем электронного административного учёта и документооборота) 18

1.10. Ключевые положения государственной стратегии, направленной на стандартизацию моделей АУП, включая принципы выделения бюджетных средств на приведение в соответствие со стандартами моделей реализованных АУП, и ограничений на бюджетное финансирование разработки и внедрения АУП, не сопровождающихся составлением стандартизированных моделей АУП.. 18

1.11. Оценка наличия противоречий Концепции с действующим законодательством, деловыми и культурными традициями и механизмы преодоления этих противоречий.. 19

1.12. Оценка распределения издержек и выгод от реализации Концепции.. 20

1.13. Перечень и основные требования к нормативным актам, включая федеральные законы, постановления правительства, распорядительную документацию ведомств, поправки в действующие нормативные акты, обеспечивающие реализацию Концепции.. 22

Приложение 1. Проекты стандартов формального представления (моделирования) АУП, разработанных в соответствии с требованиями Концепции.. 24

1) Стандарт внутренней структуры модели деятельности органов государственного управления (было - Стандартную нотацию, синтаксические правила составления описаний). 24

2) Стандарт представления Процессных и Организационно-функциональных структур органов государственного управления (было - Стандарт представления организационно-функциональных структур органов государственного управления, учитывающий особенности форм подчинения, соподчинения, юрисдикции, контроля и иных способов организации отношений ведомств, государственных учреждений, иных субъектов отношений, связанных с государственным регулированием). 34

Структура Положения об организационно-функциональной структуре. 34

Структура Положения о структурном подразделении (ПСП) 35

3) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий внутри организационных структур органов государственного управления. 36

4) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий нескольких органов государственного управления, вовлечённых в единый АУП. 36

5) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий между органами государственного управления и иными субъектами отношений, связанных с государственным регулированием. 36

6) Стандарт представления взаимодействия с системами электронного административного учёта и документооборота, используемыми в АУП. 36

7) Стандарт раскрытия моделей АУП, позволяющий обеспечивать взаимодействие с ведомством или организацией, поддерживающей АУП, а также позволяющий проведение независимого информационного аудита содержания моделей АУП и его выполнения органами государственной власти и управления. 36

Приложение 2. Проекты нормативных актов, включая федеральные законы, постановления правительства, распорядительную документацию ведомств, поправки в действующие нормативные акты, обеспечивающие реализацию Концепции.. 37

 

 

Цели и задачи Концепции

 

Целью настоящей Концепции является создание единого подхода к формализованному описанию деятельности органов (только исполнительной?) власти и (только подведомственных?) организаций.

 

Формализованное описание деятельности органов власти необходимо для решения следующих ключевых задач:

1. Оптимизация (реинжиниринг) административных процессов;

2. Повышение исполнительской дисциплины через четкое закрепление ответственности государственных служащих, участвующих в административных процессах;

3. Повышения прозрачности административных процессов для граждан и организаций, вступающих во взаимодействие с государством, через создание простого для понимания формата представления информации о процессе;

4. Определение ИТ-решений в рамках подготовки создания электронных административных регламентов.

 

Для решения поставленных задач и получения приведенных частных моделей необходимо создание единой модели деятельности органа власти, которая постоянно поддерживается в актуальном состоянии при изменениях. Структуру модели и требования к отдельным документам определяет система стандартов (Приложение 1).

В данной Концепции задача получения моделей административных процессов для их последующей автоматизации рассматривается как менее значимая, чем возможность проведения реинжиниринга процессов, что требует построения модели деятельности органов власти, а не только моделей отдельных административных процессов.

Единая модель деятельности органа власти (база знаний) имеет значительные преимущества по сравнению с отдельными, частными моделями и проекциями (только описание процессов, только описание организационных структур и т.д.), так как позволяет поддерживать системное представление о государственном органе, получать необходимые регламентирующие документы в формате, определенном текущей задачей, изменять частные проекции при внесении изменений в общую модель.

Единая модель также позволяет расширить набор способов оптимизации отдельных процессов с учетом их связей с другими видами деятельности, распределения ресурсов. Это не означает необходимости детального описания органа в целом при частной задаче описания одного административного процесса, но позволяет увидеть процесс в общей системе деятельности органа власти.

Преобразования государственного управления, и реинжиниринг административных процессов в государственном секторе будут носить постоянный характер, поэтому моделирование административных процессов, переход от состояния «как есть» к «как должно быть» станет отдельным, постоянным процессом, не заканчивающимся написанием какого-либо регламентирующего документа (должностного регламента, положения о структурном подразделения, административного регламента процесса etc). Управление административными процессами должно стать постоянным, и база знаний о деятельности в целом и процессах в частности должна позволить создать на первом этапе работающую систему регламентации, а в итоге – перейти к электронным административным регламентам.

В данной Концепции из двух компонент деятельности органа власти – стратегического (цели, задачи, показатели результативности, целевые значения) и операционного (функции, процессы, проекты, поручения) – рассматривается только последний, при этом обозначается связь двух уровней без подробной расшифровки этой связи. Стратегический уровень в данный момент формируется в иных направлениях реформы государственного управления (например, «Доклады об основных направлениях деятельности и ожидаемых результатах ФОИВ»).

Концепция не предусматривает использование определенного электронного средства моделирования процессов.

Глоссарий

 

В данной Концепции используются следующие термины:

§ Административный процесс - последовательность действий должностных лиц органа исполнительной власти и подведомственных организаций в ходе осуществления функций государственной власти и управления (постоянная деятельность по получению результата);

§ Нотация – стандартизированный способ представления информации (может иметь текстовую, табличную, графическую формы);

§ Административный регламент – нормативный акт, устанавливающий требования для административных процессов и/или их результатов;

§ Электронные административные процессы (ЭАП) – административные процессы, в ходе которых с необходимостью используются ИКТ.

§ Электронный административный регламент (ЭАР) – совокупность нормативных актов, устанавливающего требования для ЭАП и/или их результатов и ПО, реализующее административную логику данного ЭАП.

 

Анализ административных процессов государственного управления, отражающий отличия процессов государственного управления от бизнес-процессов, составляющих основу функционирования коммерческих организаций.

Настоящая Концепция основана на принципиальном отличии принципов управления в государственном и частном секторах.

Прежде всего, базовым отличием является отсутствие интегрального показателя для оценки результативности деятельности органов власти. Если в корпоративном секторе система управления строится на очевидных интегральных показателях (капитализация, прибыль, оборот и т.д., в зависимости от зрелости компании), в государственном секторе аналогичные показатели отсутствуют. Множественные подходы к оценке качества жизни (валовый продукт, индекс человеческого развития, индексы качества и уровня жизни) являются «вторым лучшим решением», не позволяя выстроить единую и непротиворечивую иерархическую систему целей и показателей результативности, на основе которой определяется оптимальная структура административных процессов. Именно это не позволяет выстроить систему управления, в которой цели определяют структуру процессов. Процессы государственного управления формируются во многом под влиянием текущих задач управления, оставаясь в дальнейшем по инерции независимо от окончания или изменения задач, для реализации которых они создавались. Кроме того, многие процессы, структуры, должности формируются по традиционному для бюрократии принципа «максимизирующего бюрократа», а также под конкретных лиц. Все это не позволяет проводить регулярный пересмотр и высокоуровневую оптимизацию процессов (с точки зрения избыточности, соответствия целям и т.д.), как это постулируется современными концепциями корпоративного менеджмента. Кроме того, многие административные процессы (или их элементы) закреплены нормативно, что создает жесткие рамки для высокоуровневой оптимизации. Следует также выделить ограниченность бенчмаркинга как технологии оптимизации в силу специфичности основных процессов в каждом из органов.

Приведенные отличия процессов государственного управления от бизнес-процессов создают серьезные ограничения прежде всего для их оптимизации на основе связи «цели-процессы», снижая потенциал оптимизации. Именно поэтому в Концепции не затрагивается стратегический уровень системы управления органов власти, то есть система целеполагания на основе целей и показателей результативности.

Отсутствие стимулов для оптимизации административных процессов, нарастания сложности и избыточности процедур также является отражением особенностей государственной службы в целом (например, должностная модель карьеры чиновника, низкие риски увольнения, сравнительно более низкий уровень оплаты труда, сложность премирования и оплаты по результатам и т.д.).

Вставка 1.

Зарубежные исследователи Олсон и Марч[2] выделили два принципа архитектуры органов власти: административные ценности и политические соображения. В первом случае отталкиваются от соображений эффективности, отзывчивости и результативности, во втором – руководствуются соображениями текущего политического момента. Как правило, структура является балансом риторики эффективности и политической риторики. Однако, в случае реализации четких критериев классификации административно-управленческих процессов органов исполнительной власти, влияние политической риторики будет ограничено: приоритетным будет преследование целей эффективности и результативности.

В Российской Федерации при организационном проектировании доминируют соображения политической ситуации. Органы власти создаются или преобразовываются под конкретных лиц. В этом случае они являются либо «площадками подскока», либо «политическим домом престрарелых», где тот или иной чиновник может спокойно доработать до пенсии. Таким образом, отсутствие четких критериев облегчает незаконное влияние частных интересов при построении системы органов исполнительной власти и дальнейшем её функционировании. В данном контексте интересно мнение заместителя руководителя федерального ведомства России. Отвечая на вопрос «Кем и как принимаются решения о создании новых структур в госаппарате?[3]», бывший высокопоставленный чиновник заявил: «Я думаю, что подобные решения (решения в отношении создания, реорганизации структур ОИВ) относительно большинства структур - результат лоббирования. Например, Росспецстрой - Федеральное управление специального строительства. Есть такая, на мой взгляд, совершенно ненужная структура. При Кириенко решили его ликвидировать, и был соответствующий указ президента, и нет никаких причин, никаких функций госуправления, которые бы оправдывали ее существование. Какие-то предприятия были ему переданы, которыми майоры и полковники совершенно не умеют управлять. Но при Примакове эта структура была частично воссоздана - как Федеральное управление специального строительства при Госстрое. А сейчас оно опять появилось как отдельная структура. То есть тот указ президента был забыт, и появилась новая структура. Что это? Результат лоббирования».

 

Обоснование необходимости моделирования и оптимизации АУП с точки зрения новых инструментов государственного управления (административные, должностные, электронные регламенты, стандарты государственных услуг и т.д.)

 

Ключевыми направлениями проводимой в данный момент реформы государственного управления предусматривают оптимизацию функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, создание системы регламентации деятельности государственных служащих на основе административных и должностных регламентов, создание унифицированных требований (стандартов) взаимодействия государственных органов с гражданами и организациями. Данные направления должны обеспечить большую прозрачность деятельности государственных служащих, исполнительской дисциплины, снижения транзакционных издержек взаимодействия государства и общества в целом. Для успешной реализации данных направлений необходимы новые инструменты организационного моделирования и анализа. Прежде всего, это связано с тем, что существующая регламентирующая деятельность государственных служащих база излишне бюрократизирована, избыточна, но не обеспечивает персонализацию ответственности за принимаемые решения; не позволяет алгоритмически выстроить деятельность служащих и обеспечить необходимый уровень контроля. Текущая рутинная деятельность государственных служащих практически не документирована. Положения об органах власти, подразделениях и отделах определяют только функциональные области, но не процессы. Должностные инструкции не актуализируются при изменении функций и полномочий органов и поэтому практически не используются ни при найме на государственную службу, ни для передачи «знаний» о деятельности на данной должности, ни для оценки и планирования деятельности сотрудников.

Новые регламентирующие механизмы, предлагаемые в рамках административной реформы и реформы государственной службы, такие как административные, должностные и электронные регламенты, стандарты государственных услуг, могут быть созданы исключительно за счет внедрения процессного подхода.

На данный момент система регламентации деятельности федеральных органов исполнительной власти определена рядом нормативно-правовых актов и проектов федеральных законов (рис.1).

Рис. 1. Система регламентации деятельности ФОИВ (17 июля 2005 г.)

 

 

Постановление правительства №30 от 19 января 2005 года «О типовом регламенте взаимодействия ФОИВ» определил структуру административного регламента ФОИВ: ««Регламент федерального органа исполнительной власти, административные регламенты исполнения государственных функций, административные регламенты предоставления государственных услуг и должностные регламенты гражданских государственных служащих федерального органа исполнительной власти составляютадминистративный регламент федерального органа исполнительной власти». Таким образом, административный регламент состоит из четырех базовых разделов. На текущий момент первый раздел уже сформирован в виде проектов практически во всех ФОИВ на основе Типового регламента взаимодействия. В ближайшее время будет принят второй базовый документ по данной тематике: «Типовой регламент федеральных органов исполнительной власти в части внутренней организации», что позволит доработать первый раздел и создать унифицированную систему межведомственного взаимодействия и типовой обеспечивающей внутренней деятельности ФОИВ. Данная работа проводится самостоятельно органами власти и в целом не содержит задач, которые не могут быть решены без экспертной поддержки. При этом второй и третий разделы административного регламента (административные регламенты исполнения государственных функций и оказания услуг) на данный момент только заявлены, не существует утвержденного порядка их разработки. Проекты ФЗ «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации» и «О стандартах государственных услуг» находятся в стадии согласования и на данный момент не могут использоваться в полной мере в качестве руководства к разработке второго и третьего разделов. Четвертый раздел административного регламента в соответствии с Постановлением правительства №30 – должностные регламенты государственных гражданских служащих. Общие требования к должностным регламентам изложены в вступившем 1 февраля 2005 года ФЗ «О государственной гражданской службе».

Оптимальная технология для решения задач регламентации основана прежде всего на едином способе представления административных процессов. При этом вся логика процессного подхода, взаимосвязи административных и должностных регламентов не только не противоречит предложенной на федеральном уровне системе регламентации, но полностью поддерживает ее. Стандарты услуг выступают как одна из проекций представления административного процесса, направленная на потребителя услуги и содержащая только информацию о точках взаимодействия с государственным органом в ходе процесса. Должностной регламент (в переменной, операционной части) строится на основе административных регламентов процессов, с точки зрения должности. Таким образом, стандартизированное представления процессов в данной концепции решает не только задачи построения электронного государства, но и поддерживает мероприятия административной реформы и реформы государственной службы.

 

Паспорт процесса

Часть 1 Краткая спецификация процесса

Часть 2 Полная спецификация (включающая дополнительные сведения о процессе)

Диаграммы процесса (в формате IDEF0)

Контекстная диаграмма (A0)

Диаграммы нижних уровней (A1 и ниже)

Таблица описания процесса (по блокам)

Матрица ответственности (за реализацию операций процесса)

Приложения

Рабочие документы, циркулирующие в процессах (копии – образцы)

Документы, регламентирующие процесс (копии)

 

Как видно, ДП (или АРП) содержит совокупность документов разных форматов. На следующем уровне детализации можно описать структуру каждого из документов. Здесь же следует привести некоторые соображения относительно применяемых графических нотаций.

Как базовая нотация в настоящее время нами предлагается все-таки нотация IDEF0, а точнее EIDEF0[10] - в которой возможно отображение связи функций через общие хранилища, а также отображение ветвлений процессов (условных переходов). Это наиболее отработанная, логичная и общедоступная нотация, изучение которой предусматривают базовые образовательные программы.

Но т.к. модель содержится в единой базе знаний, то для отдельных процессов можно использовать и другие средства отображения – например, логико-функциональные схемы (ЛФС) – для логически насыщенных участков процесса.

Можно также предусмотреть разработку специальной простой нотации для записи процессов при начальном графическом моделировании. Хотя ее можно использовать и для конечного представления процессов, особенно в целях презентаций.

Перечень доступных для создания элементов:

· Процесс · Функция · Ветвление · Событие · Организационное звено · Инфраструктура · Хранилище данных · Материальный ресурс · Документ · Свойство · Комментарий · Номер связи в процессном блоке или подпроцессе · Пустой узел (для крепления дополнительных свойств и комментариев)

 

Органиграмма 1

Распределение ответственности (за реализацию функций)

Текстовый регламент закрепления ответственности: «Административно-штатная структура» - «Функции»

Органиграмма (с функциями)

 

Примечание: Другой вариант структуры документа:

Титульный лист (с реквизитами)

Перечень процессов

Организационно-ролевая структура (иерархический список звеньев с функциональной группировкой звеньев)

Органиграмма 2

Распределение ответственности (за реализацию процессов)

Текстовый регламент распределения процессов: «Процессы» - «Организационно-ролевая структура» (владельцы процессов) - «Административно-штатная структура»

Позиция в общей структуре

Структура подразделения (иерархический список звеньев)

Органиграмма

Органиграмма (с функциями)

Права и Полномочия сотрудников подразделения (по отношению к другим структурным звеньям)

Приложения /Примечания

Документы, регламентирующие деятельность в данной области (перечень и/или копии)

 

Примечание: Другой вариант структуры документа (начиная с 5-ой позиции). Приложения те же.

Органиграмма (с функциями)

Распределение ответственности (за реализацию процессов)

Текстовый регламент распределения процессов: «Процессы» - «Организационно-ролевая структура» (владельцы процессов) - «Административно-штатная структура»

Стандарт раскрытия моделей АУП, позволяющий обеспечивать взаимодействие с ведомством или организацией, поддерживающей АУП, а также позволяющий проведение независимого информационного аудита содержания моделей АУП и его выполнения органами государственной власти и управления.

 

Приложение 2. Проекты нормативных актов, включая федеральные законы, постановления правительства, распорядительную документацию ведомств, поправки в действующие нормативные акты, обеспечивающие реализацию Концепции

 

[1] Здесь и далее используется устоявшееся название BPwin, в данный момент выходящее под названием AllFusion Process Modeler, а также ERwin (новое название - AllFusion ERwin Data Modeler)

[2] Olson March Administrative reorganizations: what cab they tell about politics // American review of political science. 1985. P. 328.

[3] О. А. Кириченко. Глубинные интервью по проблемам функционирования госаппарата в России. Март 2000 года. // http://www.pareform.ru/ve/reports/3.asp

[4] Возможно, оформленные в виде навигаторов.

[5] Онтология - это точная спецификация некоторой предметной области. Онтологии обеспечивают словарь для представления и обмена знаниями о данной предметной области.

[6] Некоторые классификаторы могут быть интегрированы с нормативными справочниками, входящими в состав различных государственных стандартов

[7] Хотя целесообразно выделить это в отдельный раздел Приложения

[8] Основные требования к Административным регламентам приведены в документе ВШЭ: «Методические рекомендации по разработке административных регламентов исполнения государственных функций» (Справочное Приложение Х).

[9] Отдельная нотация может быть выбрана для презентационных целей – задача прозрачного представления процесса для граждан и организаций, вступающих во взаимодействие с государством.

[10] Extended - расширенный

[11] Возможно, этот классификатор можно объединить с Классификатором характеристик объектов…

[12] *Отношения, заданные между классификаторами для описания деятельности на системном уровне

[13] См. Протокол с поставленной задачей - «Утвердить типовой классификатор проектов»

[14] Отчеты – Положения 9-11 отражают взгляд на деятельность ОИВ со стороны различных уровней организационной структуры.

[15] В качестве центра стратегической ответственности может выступать процесс, проект, предлагаемая услуга (аналог «продуктовой линии» в бизнесе), подразделение

[16] Возможно, этот классификатор можно объединить с Классификатором характеристик объектов

Проект

Версия от 18 июля 2005 года

 

КОНЦЕПЦИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ ФОРМАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

Авторы: Институт госуправления ГУ-ВШЭ, БИГ

СОДЕРЖАНИЕ

1. «Концепция стандартизации формального представления административных процессов государственного управления». 3

Цели и задачи Концепции.. 3

Глоссарий.. 4

1.1. Анализ литературы, зарубежного и отечественного опыта - обзор систем моделирования бизнес-процессов и практики их применения для описания административных процессов государственного управления. 4

1.2. Анализ административных процессов государственного управления, отражающий отличия процессов государственного управления от бизнес-процессов, составляющих основу функционирования коммерческих организаций. 8

1.3. Общая модель деятельности органа исполнительной власти.. 9

1.4. Обоснование необходимости моделирования и оптимизации АУП с точки зрения новых инструментов государственного управления (административные, должностные, электронные регламенты, стандарты государственных услуг и т.д.) 12

1.5. Принципы оптимизации административно-управленческих процессов. 14

1.6. Критерии выделения приоритетных для оптимизации и регламентации административных процессов органов власти.. 16

1.7. Структуру системы стандартов формального представления (моделирования) АУП, включающую 17

1.8. Требования к системе стандартов представления АУП, включающие: 17

1.8.1. Открытость стандартов представления. 17

1.8.2. Использование метаданных для описания стандартов. 18

1.8.3. Возможность взаимодействия с распространёнными стандартами моделирования бизнес-процессов, включая возможность отображения моделей в иных стандартах. 18

1.9. Обоснование необходимости включения стандартизированного формального представления АУП в нормативные акты, вводящие или изменяющие АУП, включая ввод в действие программно-аппаратных комплексов, обеспечивающих поддержку АУП (систем электронного административного учёта и документооборота) 18

1.10. Ключевые положения государственной стратегии, направленной на стандартизацию моделей АУП, включая принципы выделения бюджетных средств на приведение в соответствие со стандартами моделей реализованных АУП, и ограничений на бюджетное финансирование разработки и внедрения АУП, не сопровождающихся составлением стандартизированных моделей АУП.. 18

1.11. Оценка наличия противоречий Концепции с действующим законодательством, деловыми и культурными традициями и механизмы преодоления этих противоречий.. 19

1.12. Оценка распределения издержек и выгод от реализации Концепции.. 20

1.13. Перечень и основные требования к нормативным актам, включая федеральные законы, постановления правительства, распорядительную документацию ведомств, поправки в действующие нормативные акты, обеспечивающие реализацию Концепции.. 22

Приложение 1. Проекты стандартов формального представления (моделирования) АУП, разработанных в соответствии с требованиями Концепции.. 24

1) Стандарт внутренней структуры модели деятельности органов государственного управления (было - Стандартную нотацию, синтаксические правила составления описаний). 24

2) Стандарт представления Процессных и Организационно-функциональных структур органов государственного управления (было - Стандарт представления организационно-функциональных структур органов государственного управления, учитывающий особенности форм подчинения, соподчинения, юрисдикции, контроля и иных способов организации отношений ведомств, государственных учреждений, иных субъектов отношений, связанных с государственным регулированием). 34

Структура Положения об организационно-функциональной структуре. 34

Структура Положения о структурном подразделении (ПСП) 35

3) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий внутри организационных структур органов государственного управления. 36

4) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий нескольких органов государственного управления, вовлечённых в единый АУП. 36

5) Стандарт представления информационных обменов и иных взаимодействий между органами государственного управления и иными субъектами отношений, связанных с государственным регулированием. 36

6) Стандарт представления взаимодействия с системами электронного административного учёта и документооборота, используемыми в АУП. 36

7) Стандарт раскрытия моделей АУП, позволяющий обеспечивать взаимодействие с ведомством или организацией, поддерживающей АУП, а также позволяющий проведение независимого информационного аудита содержания моделей АУП и его выполнения органами государственной власти и управления. 36

Приложение 2. Проекты нормативных актов, включая федеральные законы, постановления правительства, распорядительную документацию ведомств, поправки в действующие нормативные акты, обеспечивающие реализацию Концепции.. 37

 

 

Концепция стандартизации формального представления административных процессов государственного управления»

 

Настоящая Концепция разработана Министерством экономического развития и торговли во исполнение решения Правительства от ХХ в соответствии и в развитие:

§ Концепции создания электронного государства;

§ ФЗ-79 «О государственной гражданской службе» (в части ст.47);

§ Постановления Правительства №30 от 19 января 2005 г. «О типовом регламенте взаимодействия ФОИВ».

 

Цели и задачи Концепции

 

Целью настоящей Концепции является создание единого подхода к формализованному описанию деятельности органов (только исполнительной?) власти и (только подведомственных?) организаций.

 

Формализованное описание деятельности органов власти необходимо для решения следующих ключевых задач:

1. Оптимизация (реинжиниринг) административных процессов;

2. Повышение исполнительской дисциплины через четкое закрепление ответственности государственных служащих, участвующих в административных процессах;

3. Повышения прозрачности административных процессов для граждан и организаций, вступающих во взаимодействие с государством, через создание простого для понимания формата представления информации о процессе;

4. Определение ИТ-решений в рамках подготовки создания электронных административных регламентов.

 

Для решения поставленных задач и получения приведенных частных моделей необходимо создание единой модели деятельности органа власти, которая постоянно поддерживается в актуальном состоянии при изменениях. Структуру модели и требования к отдельным документам определяет система стандартов (Приложение 1).

В данной Концепции задача получения моделей административных процессов для их последующей автоматизации рассматривается как менее значимая, чем возможность проведения реинжиниринга процессов, что требует построения модели деятельности органов власти, а не только моделей отдельных административных процессов.

Единая модель деятельности органа власти (база знаний) имеет значительные преимущества по сравнению с отдельными, частными моделями и проекциями (только описание процессов, только описание организационных структур и т.д.), так как позволяет поддерживать системное представление о государственном органе, получать необходимые регламентирующие документы в формате, определенном текущей задачей, изменять частные проекции при внесении изменений в общую модель.

Единая модель также позволяет расширить набор способов оптимизации отдельных процессов с учетом их связей с другими видами деятельности, распределения ресурсов. Это не означает необходимости детального описания органа в целом при частной задаче описания одного административного процесса, но позволяет увидеть процесс в общей системе деятельности органа власти.

Преобразования государственного управления, и реинжиниринг административных процессов в государственном секторе будут носить постоянный характер, поэтому моделирование административных процессов, переход от состояния «как есть» к «как должно быть» станет отдельным, постоянным процессом, не заканчивающимся написанием какого-либо регламентирующего документа (должностного регламента, положения о структурном подразделения, административного регламента процесса etc). Управление административными процессами должно стать постоянным, и база знаний о деятельности в целом и процессах в частности должна позволить создать на первом этапе работающую систему регламентации, а в итоге – перейти к электронным административным регламентам.

В данной Концепции из двух компонент деятельности органа власти – стратегического (цели, задачи, показатели результативности, целевые значения) и операционного (функции, процессы, проекты, поручения) – рассматривается только последний, при этом обозначается связь двух уровней без подробной расшифровки этой связи. Стратегический уровень в данный момент формируется в иных направлениях реформы государственного управлени<