Давлетова А. Р., Лескова Ю. Г. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора / А. Р. Давлетова, Ю. Г. Лескова // Власть закона. – 2014. – № 2.

2. Диденко А. А. Конструкция непоименованного договора в гражданском праве / А. А. Диденко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 90(06).

Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» / А. Г. Карапетов, Р. С. Бевзенко // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 8.

Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» / А. Г. Карапетов, Р. С. Бевзенко // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 9.

Карапетов А. Г. Экономические основания принципа свободы договора / А. Г. Карапетов // Вестник гражданского права. – 2012. – № 3.

Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы / А. Г. Карапетов, А. И. Савельев // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 4.

Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора. Частноправовые и публично-правовые аспекты: монография / М. В. Кратенко. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

Степанов Д. И. Диспозитивность норм договорного права / Д. И. Степанов // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 5.

9. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дис.... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2001.

Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А. Н. Танага. – СПб., 2003.

Танага А. Н.Свобода выбора вида заключаемого договора / А. Н. Танага // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 7.

12. Щетинкина М. Ю. Пределы реализации принципа cвободы договора: монография / М. Ю. Щетинкина. – М.: Российская академия правосудия, 2012.

Тема 7. Решения собраний как юридический факт:

спорные вопросы теории и практики

 

Решение собрания – это решение участников (членов) гражданско-правового сообщества, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия.

В науке гражданского права ведутся споры о правовой природе решений собраний. Одни ученые считают, что решения собраний представляют собой многосторонние сделки (Н. В. Козлова). Другие ученые определяют решения собраний как источники права, а именно – локальные нормативные акты (Т. В. Кашанина, И. С. Шиткина). Однако практически все ученые сходятся во мнении, что решения собраний – это особый юридический факт.

Решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, т. е. для всех участников сообщества (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и пр.), в т.ч. и для не присутствовавших на собрании; для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут быть признаны недействительными по основаниям, указанным в законе. Как и в случае с недействительным сделками, недействительные решения собрания делятся на оспоримые и ничтожные при общей презумпции оспоримости решений собраний.

 

Вопросы

 

1. Решения собраний как юридический факт.

2. Доктринальные подходы к определению и значению решений собраний.

3. Общая характеристика решений собраний. Правовые подходы к определению видов решений собраний.

4. Теоретические и практические аспекты удостоверения протокола общего собрания: тенденции развития.

5. Основания ничтожности решения собраний: законодательство России и опыт зарубежных стран.

6. Оспаривание результатов решения собрания.

 

Реферат: «Решения собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей и их нотариальное удостоверение».

 

Тесты

 

1. В каких случаях решение собрания считается приняты?

– если за него проголосовало 2/3 участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

– если за него проголосовало 2/3 участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 25 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

 

– если за него проголосовало 50 % участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

– если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

 

2. Может ли решение собрания приниматься посредством заочного голосования?

– да

– нет

– по общему правилу – нет, но в законе могут быть установлены исключения

– по общему правилу – нет, но в уставе могут быть установлены исключения

 

3. Правила главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» применяются

– если это предусмотрено ГК РФ

– если законом и в установленном им порядке не предусмотрено иное

– если это предусмотрено законом или соглашением сторон

– по усмотрению участников собрания

 

4. Недействительное решение собрания:

– ничтожно

– оспоримо

– оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

– ничтожно, если из закона не следует, что решение оспоримо

 

5. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно:

– по истечении одного месяца с даты принятия решения суда

– по истечении десяти дней с даты принятия решения суда

– с момента его принятия

– со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об этом

 

 

6. В каких случаях решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона?

– допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

– у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия

– допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении

– все ответы верные

 

7. Может ли оспоримое решение собрания быть признано судом недействительным?

– нет, не может ни при каких условиях

– да, может; такое право принадлежит суду безусловно

– нет, не может, но только в случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

– нет, не может, но только в случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие

 

8. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

– принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

– принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

– противоречит основам правопорядка или нравственности

– все ответы верные

 

Список рекомендуемой литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

Дополнительная литература

 

1. Андреев В. К. Решения собраний / В. К. Андреев // Цивилист. – 2013. – № 3.

2. Витрянский В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2015. – № 3.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 – 12 / Б. М. Гонгало [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013.

4. Гусейнов Т. А. Проблемы нотариального удостоверения решений собраний / Т. А. Гусейнов // Закон. – 2014. – № 11.

5. Киракосян С. А. Недействительность решения общего собрания собственников по новым правилам Гражданского кодекса РФ / С. А. Киракосян // Журнал российского права. – 2014. – № 6.

6. Макарова О. А. Момент недействительности решений общих собраний акционеров в свете изменений в ГК РФ / О. А. Макарова // Юрист. – 2014. – № 23.

7. Родионова О. М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском гражданском праве / О. М. Родионова // Вестник гражданского права. – 2012. – № 5.

8. Труханов К. И. Решения собраний – новая категория в Гражданском Кодексе РФ / К. И. Труханов // Закон. – 2013. – № 10.

9. Ярмоленко Н. В. Решения собраний: проблемы и перспективы / Н. В. Ярмоленко // Юрист. – 2014. – № 18.

 

Тема 8. Защита гражданских прав: общие положения

 

Задачами (целями) гражданско-правовой защиты являются устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав и законных интересов; пресечение и предупреждение их нарушений или оспаривания; восстановление нарушенных или оспоренных прав; компенсация понесенных потерь; поддержание государственного и общественного правопорядка. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются принципами (основными началами) гражданского законодательства. Как отмечал В. П. Грибанов, «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».

В доктрине ведутся споры относительно разграничения понятий «охрана прав» и «защита прав». Одни авторы отождествляют указанные понятия (Н. Г. Александров, П. В. Анисимов, А. Ф. Черданцев и др.). Другие полагают, что это самостоятельные понятия (А. И. Базилевич, Л. Д. Воеводин, В. А. Тархов и др.). Третьи считают, что «охрана прав» является более широким понятием, которое включает в себя понятие «защита прав» (Н. Е. Автаева, Н. В. Витрук, А. П. Сергеев и др.). Есть и четвертая точка зрения, согласно которой охраняются права постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются (Н. И. Матузов).

Санкция представляет собой один из способов защиты. Под санкцией наиболее часто понимается способ защиты, реализуемый в охранительных правоотношениях посредством осуществления принуждения государственными органами. Говоря о соотношении понятий «мера защиты» и «санкция», следует иметь ввиду, что санкция есть одна из мер защиты, поскольку принуждение может осуществляться не только государственными органами, но и самостоятельно лицом, чье право нарушено.

Понятия «способ защиты прав», «средство защиты прав» и «форма защиты прав» хорошо изучены юридической наукой. Из всех указанных понятий наименьшие споры вызывает понятие «способы защиты прав». Открытый перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.

Несмотря на многообразие научных представлений о понятии «форма защиты прав» господствует точка зрения, согласно которой формой защиты прав является определенный порядок или вид деятельности по защите прав. Каждый способ защиты реализуется в определенном порядке, который и именуется формой защиты.

Право на защиту может реализовываться как через специально уполномоченные государственные органы, так и самостоятельными действиями управомоченного лица. В зависимости от этого выделяют неюрисдикционную и юрисдикционную формы защиты прав.

Вопросы

 

1. Соотношение терминов «защита», «охрана», «мера», «санкция», «способ защиты», «обеспечение» и «гарантирование».

2. Объект защиты гражданских прав.

3. Правовые проблемы выбора способов защиты гражданских прав и их реализация.

 

Список рекомендуемой литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Судебные акты

 

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

 

Дополнительная литература

 

1. Аксюк И. В. Содержание защиты гражданских прав / И. В. Аксюк // Адвокат. – 2013. – № 10.

2. Богданова Е. Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях: монография / Е. Е. Богданова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

3. Дудченко А. Ю. Проблемы защиты прав акционеров от недружественного поглощения / А. Ю. Дудченко // Общество и право. – 2008. – № 2.

4. Карапетов А. Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора / А. Г. Карапетов. – М.: Статут, 2011.

5. Карнушин В. Е. Беститульное владение и его защита / В. Е. Карнушин. – М.: Статут, 2015.

6. Кравченко А. А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав / А. А. Кравченко // Адвокат. – 2014. – № 7.

7. Ячменев Ю. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций: учебное пособие / Ю. В. Ячменев. – СПб: ИВЭСЭП: Знание, 2009.