Тема 15. Право собственности и его место в системе

вещных прав: вопросы теории и практики

Согласно действующему гражданскому законодательству теоретическая модель права собственности опирается на вещно-правовую концепцию права собственности. В странах Европы право собственности рассматривается в контексте ценностной (универсальной) концепции. Вещно-правовая концепция более узкая по сравнению с ценностной (универсальной) концепцией. Как отмечают исследователи (например, В. В. Старженецкий) это может неблагоприятно сказаться на выполнении Россией международных обязательств.

Право собственности традиционно, но не абсолютно всеми, рассматривается как наиболее полное господство лица над вещью, т. е. право собственности раскрывается через отношение лица к вещи. Часто право собственности определяют через триаду правомочий (владение, пользование и распоряжение).

Согласно другой точке зрения, право собственности представляет собой отношения между собственником и всеми третьими лицами, которые не должны мешать собственнику в осуществлении его господства над вещью и должны воздерживаться от своего воздействия на вещь собственника.

Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос о субъектах права собственности вызывает оживленные споры в научной среде. Их рассматривают и с точки зрения понятия правоотношения, и с точки зрения форм собственности.

Обобщая все теоретические споры можно констатировать, что субъектами права собственности, т. е. теми, кто являются собственниками вещей, теми, у кого образуется связь с вещью могут быть: физические и юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

По общему правилу, объектами права собственности признаются вещи как объекты материального мира. Очевидно, что объекты права собственности значительно уже, чем объекты гражданских прав, но, несмотря на это, в отношении объектов права собственности в научной литературе нет единства мнений.

Так, споры ведутся вокруг предприятия как имущественного комплекса, который относится к объектам гражданских прав и традиционно является объектом права собственности. Вместе с тем, ряд ученых (например, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец) полагают, что предприятие не может быть объектом права собственности т.к. без людей сам имущественный комплекс не есть предприятие.

Кроме того, предлагается внести в ГК РФ ряд статей, посвященных объектам права собственности и в числе первых объектов назвать национальное достояние. О признании национального достояния как объекта права собственности говорят, в частности, Г. А. Гаджиев, Е. П. Петухова, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец. Данную точку зрения разделяют далеко не все ученые. Так, Ю. Н. Андреев пишет, что это не совсем корректно с позиции гражданского права, т. к. национальное достояние не имеет необходимых для права собственности элементов: субъекта, объекта (обособленного имущества) и т. д.; будучи субъектом конституционного права, народ не является субъектом гражданского права.

Вопросы

 

1. Право собственности в системе вещных прав.

2. Проблема содержания права собственности.

3. Актуальные проблемы субъектов права собственности.

4. Актуальные проблемы объекта права собственности.

 

Список рекомендуемой литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Судебные акты

 

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

Дополнительная литература

 

1. Андреев Ю. Н. О цивилистическом понимании собственности и права собственности / Ю. Н. Андреев // Власть закона. – 2012. – № 1.

2. Андреев Ю. Н. Собственности и право собственности: цивилистические аспекты / Ю. Н. Андреев. – М.: Норма; Инфра-М, 2013.

3. Анисимов А. П., Гончаров А. И., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Неопознанный субъект права собственности / А. П. Анисимов, А. И. Гончаров, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец // Современное право. – 2009. – № 10.

4. Анисимов А. П., Чикильдина А. Ю. Суперфиций в России: теория и практика / А. П. Анисимов, А. Ю. Чикильдина // Власть закона. – 2010. – № 1

5. Антоненко Л. В. Становление права собственности на землю и другие природные ресурсы в современной России / Л. В. Антоненко. – М.: Альфа-М, 2013.

6. Бугаев И. Е. Право собственности субъектов Российской Федерации / И. Е. Бугаев // Гражданское право. – 2012. – № 2.

7. Винницкий А. В. Публичная собственность / А. В. Винницкий. – М.: Статут, 2013.

8. Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: учебное пособие / И. А. Емелькина. – М.: РГБ, 2009.

9. Камышанский В. П. Рецензия на монографию доктора юридических наук, профессора Центрального филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Воронеж), судьи Воронежского областного суда Ю. Н. Андреева «Собственности и право собственности: цивилистические аспекты» (М.: Норма; Инфра-М, 2013. – 320 с.) / В. П. Камышанский // Власть закона. – 2012. – № 4.

10. Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Теория права собственности (историко-аналитический очерк) / А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец. – Элиста: НПП Джангар, Вузовское образование, 2009.

11. Рубаник В. Е. Западная традиция права собственности и ее исторические особенности / В. Е. Рубаник // Власть закона. – 2012. – № 1.