Тема 13. Правовые проблемы объектов гражданских прав

 

С философской точки зрения объект представляет собой часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта, следовательно, объектом становится часть мира, которая используется субъектом в познавательном и практически-прикладном плане.

В гражданско-правовой литературе существует три подхода к определению объекта гражданских прав: под объектом понимается то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений (Е. А. Суханов); объектами признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение (О. Н. Садиков); объект – то, на что правомочие и обязанность оказывает или может оказать воздействие (А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой).

Вопрос о правовой природе объекта гражданских прав также является дискуссионным. Большинство ученых придерживается концепции «объект есть благо» и признают в качестве объекта материальные и нематериальные блага (М. И. Брагинский). Ряд ученых предлагает концепцию «объекта – поведения», которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности (А. Пиголкин). Некоторые ученые разрабатывают концепцию «объект – правовой режим», в рамках которой под объектом считается правовой режим имущества (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага (М. Н. Малеина).

Общим свойством всех объектов гражданских прав является их способность к удовлетворению интереса (потребности) управомоченного лица.

Несмотря на неоднозначное понимание объектов гражданских пав, в науке не спорят о том, что все перечисленные законодателем объекты можно разделить на две большие группы: материальные и нематериальные блага. Традиционно считается, что к первой группе следует отнести вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства). Во вторую группу включают жизнь и здоровье, достоинство личности и т. д.

Относительно признаков объектов гражданских прав также ведутся споры. В целом, можно сказать, что общими признаками объектов гражданских прав являются дискретность и юридическая привязка. Дискретность – физическая и/или учетная определенность и обособленность объекта от иных объектов. Юридическая привязка означает нормативно гарантированную возможность правового закрепления объектов за субъектами.

В период реформирования гражданского законодательства остро стоит вопрос о том, что предприятие как имущественный комплекс не следует признавать недвижимостью в силу трудностей, возникающих на практике при регистрации его в качестве недвижимого объекта. До сих пор не разрешен вопрос о том, можно ли нормы о вещах применять к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам. Также вызывает трудности правовой режим составной части сложной вещи, в частности интересен и пока не разрешен вопрос о том, может ли составная часть сложной вещи самостоятельно выступать в обороте как объект гражданских прав.

Вопросы

1. Теории объектов гражданских прав. Общефилософская теория. Специально-юридическая теория. Психологическая теория. Монистические и плюралистические теории объекта.

2. Понятие, признаки и правовая природа объектов гражданских прав.

2. Деньги. Денежные средства на банковских счетах. Валютные ценности.

3. Доктринальные подходы к определению правовой природы ценных бумаг. Свойства имущественного права, закрепленного в ценной бумаге.

4. Правовые проблемы сделок, свершаемых в отношении предприятия как объекта гражданских прав.

5. Недвижимое имущество и объект незавершенного строительства: вопросы определения. Особенности и правовые проблемы участия указанных объектов в гражданском обороте.

6. Составные и неделимые вещи как объекты гражданских прав.

7. Нематериальные блага как объекты гражданских прав.

8. Охрана частной жизни гражданина.

 

Рефераты: «Порядок перехода прав по бездокументарным ценным бумагам», «Оборотоспособность объектов гражданских прав», «Правовые проблемы реализации права гражданина на охрану его изображения».

 

Задачи

1. АО «Трест» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Благовест» (ответчик) признании права собственности на следующую продукцию, находящуюся в здании № 2: колонны, поддерживающие веранду второго этажа здания, штукатурку внешних стен; кровлю здания из рубероида и стали; внутренние перегородки здания; оконные блоки с остеклением; дверные блоки; полы бетонные первого этажа с покрытием линолеумом и полы деревянные второго этажа с покрытием линолеумом; потолки с гидроизоляцией и покраской (далее по тексту – «продукция»). Кроме того, истец просил суд истребовать от ООО «Благовест» имущество в виде здания № 2. Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о строительстве здания № 1 (не являющегося предметом разбирательства). Истец выступал подрядчиком, ответчик – заказчиком. В ходе строительства средствами истца было восстановлено разрушенное пожаром на 70 % и примыкающее к строящемуся зданию соседнее здание (являющееся спорным по заявленному иску – здание № 2). Ответчик передал истцу здание № 2, которое было поставлено на баланс истца и в дальнейшем истец произвел в нем капитальный ремонт. Позже истец узнал, что ответчик получил свидетельство о праве собственности на здание № 2.

Истец заявил, что согласно ст. 136 ГК РФ он имеет право на результаты (продукцию), полученные в ходе реконструкции и капитального ремонта здания № 2.

Возражая против иска, ответчик со ссылкой на ст. 135 ГК РФ заявил, что здание № 2 является принадлежностью здания № 1 и должно следовать его судьбе.

Какое решение примет суд?

 

2. Индивидуальный предприниматель Терехова обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на конструктивный элемент единого производственного комплекса котельной – металлическую (дымоходную) трубу здания.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ООО «Такт» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Тереховой (покупатель) был заключен договор купли-продажи единого производственного комплекса котельной с конструктивным элементом «труба металлическая». На основании заключенного договора было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Тереховой на данное здание. Позже Терехова выяснила, что до заключения вышеуказанного договора между ООО «Такт» и администрацией муниципального образования было подписано соглашение о том, что ООО «Такт» безвозмездно передает по акту приема-передачи в собственность администрации все оборудование котельной с контрольно-измерительными приборами, находящимися внутри, при этом пообъектный состав переданного оборудования котельной сторонами не составлялся. В суде ООО «Такт» пояснило, что в перечень объектов по умолчанию входила металлическая (дымоходная) труба здания.

Какое решение примет суд?

Коллоквиум

Список рекомендуемой литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Судебные акты

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

2. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

 

Дополнительная литература

 

1. Абрамов В. В. Проблемы квалификации линий связи в качестве объектов недвижимости / В. В. Абрамов // Власть закона. – 2010. – № 4.

2. Абрамов В. В. Понятие и признаки недвижимости повышенного риска как объекта гражданского права / В. В. Абрамов // Власть закона. – 2011. – № 2.

3. Абрамов В. В. Правовой режим объектов недвижимости повышенного риска: постановка проблемы / В. В. Абрамов // Власть закона. – 2012. – № 3.

4. Андреев В. К. Вещь как объект гражданских прав / В. К. Андреев // Гражданское право. – 2014. – № 1.

5. Андреев В. К. Существо нематериальных благ и их защита / В. К. Андреев // Журнал российского права. – 2014. – № 3.

6. Болдырев В. А., Сысоев В. А. Часть земельного участка как объект гражданских прав / В. А. Болдырев, В.А. Сысоев // Юрист. – 2014. – № 2.

7. Валеев Р. А. Объект незавершенного строительства в системе объектов недвижимости. Теория и практика гражданского и предпринимательского права: монография / Р. А. Валеев. – М.: Юрист, 2009.

8. Казанцев В. И. Правовые алогизмы при классификации объектов в гражданском праве / В. И. Казанцев // Цивилист. – 2006. – № 4.

9. Петров И. В. Новеллы законодательства о нематериальных благах и их защите / И. В. Петров // Власть закона. – 2013. – № 4.

10.Рыбина А. В. Активы хозяйствующих субъектов как объект гражданских прав и гражданского оборота: постановка юридической проблемы, или Понятийно-терминологический «коллапс» предприятия / А. В. Рыбина // Гражданское право. – 2012. – № 6.

11.Рыженков А. Я., Трофимов Я. В. Нанотехнологии и наноматериалы как объекты гражданских прав / А. Я. Рыженков, Я. В. Трофимов // Гражданское право. – 2012. – № 5.

12.Тужилова-Орданская Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ / Е. М. Тужилова-Орданская // Журнал российского права. – 2004. – № 6.

13.Чеговадзе Л. А. Гражданско-правовая категория объекта Чеговадзе Л. А. // Законодательство. – 2003. – № 1.

14.Чеговадзе Л. А. К дискуссии о природе имущественного права / Л. А. Чеговадзе // Законодательство. – 2003. – № 11.

15.Шаповал О. В. Некоторые проблемы законодательства об объектах гражданских прав / О. В. Шаповал // Власть закона. – 2013. – № 4.

 

 

Тема 14. Дискуссионные вопросы о вещных правах

 

В доктрине гражданского права, и в российской, и в зарубежной, постоянно ведутся споры относительно понятия и признаках вещных прав. Одни авторы называют следующие признаки вещного права: объект вещного права, господство лица над вещью, абсолютный характер защиты, свойство исключительности, право преимущества (Л. В. Щенникова). Вторые настаивают, что индикатором вещных прав является владение. Сторонник данной теории В. П. Камышанский пишет, что вещным правом является любое титульное владение, отличное от одноименного правомочия собственника. В учебниках по гражданскому праву в числе признаков вещного права указывают: непосредственное господство лица над вещью, абсолютный характер, вещно-правовые иски, специфику объекта вещных прав, исчерпывающий перечень видов вещных прав (Е. А. Суханов).

Во многом такое неоднозначное представление о вещных правах и их признаках связано с тем, что в действующем российском гражданском законодательстве признаки и система вещных прав нормативно не закреплены. Гражданско-правовое регулирование осуществляется обрывочно.

В рамках реформирования гражданского законодательства совершенствование вещного права основывается на идее необходимости создания целостной системы ограниченных вещных прав, способной максимально удовлетворить потребности участников гражданского оборота. Реформаторы говорят о необходимости введения в ГК РФ раздела «Вещное право», которое структурно будет состоять из четырех подразделов, каждый из которых включает в себя одну или несколько глав: владение, общие положения о вещных правах, право собственности, ограниченные вещные права.

Предлагается расширить перечень вещных прав в современном гражданском законодательстве, что отвечает интересам участников гражданского оборота. Как отмечают исследователи, наличие широкого спектра ограниченных вещных прав позволит гораздо эффективнее осуществлять правомочия владения и пользования титульным владельцам.

 

 

Вопросы

 

1. Понятие и признаки вещных прав. Проблемы классификации вещных прав. Соотношение вещных прав.

2. Соотношение вещных и обязательственных прав.

3. Субъекты вещных прав.

4. Проблемы правоприменения норм о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Соотношение норм земельного и гражданского права применительно к данным правоотношениям.

5. Проблемы правоприменения норм о сервитутах. Соотношение норм земельного и гражданского права применительно к данным правоотношениям.

6. Актуальные проблемы права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом.

7. Правовые проблемы доверительного управления имуществом (фидуция, траст).

 

Рефераты: «Суперфиций и эмфитевзис в гражданском праве России», «Особенности владения и владельческой защиты», «Сервитуты в гражданском праве».

 

Задачи

1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города о признании права собственности на самовольную постройку – здание.

В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находился.

Какое решение примет суд?

 

2. Виолантовой принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в садоводческом товариществе. На этом участке был построен садовый домик. В 2011 г. садовый домик полностью сгорел во время пожара. Виолантова умерла в 2014 г. На каком законном основании могут пользоваться этим земельным участком наследники Виолантовой – супруг и дети?

 

3. ООО «Сервис-центр» является собственником двух помещений и земельного участка, на котором они располагаются. Смежные земельные участки принадлежат на праве собственности АО «Станкосиб».

ООО «Сервис-центр», ссылаясь на то, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через принадлежащие АО «Станкосиб» земельные участки, обратилось к нему с предложением заключить соглашение об установлении в отношении этих участков частного сервитута.

Поскольку АО «Станкосиб» не ответило на адресованное ему предложение, ООО «Сервис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками. Цель установления сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО «Сервис-центр» к принадлежащему ему земельному участку.

Что должно доказать ООО «Сервис-центр»? Что может послужить основанием отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута? Вправе ли ООО «Сервис-центр» требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации проезда, не требующей обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты?

 

Список рекомендуемой литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Судебные акты

 

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

2. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

3. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7.

4. Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. – 2003. – № 10. – Часть 1.

5. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 // Вестник ВАС. – 2009. – № 1.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

 

Дополнительная литература

1. Анисимов А. П., Чикильдина А. Ю. Суперфиций в России: теория и практика / А. П. Анисимов, А. Ю. Чикильдина // Власть закона. – 2010. – № 1.

2. Белов В. А. Правомочия арендатора и ограниченное вещное право по договору аренды (имущественного найма) / В. А. Белов // Нотариус. – 2014. – № 3.

3. Дождев Д. В. Владение в системе гражданского права. Ч. 2 / Д. В. Дождев // Вестник гражданского права. – 2010. – № 1

4. Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: учебное пособие / И. А. Емелькина. – М.: РГБ, 2009.

5. Емелькина И. А. Вещные обременения как ограниченные вещные права на недвижимое имущество / И. А. Емелькина // Вестник гражданского права. – 2009. – № 3.

6. Емелькина И. А. Вещные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации / И. А. Емелькина // Гражданское право. – 2011. – № 1.

7. Исрафилов И. М. Государственная регистрация ограниченных вещных прав / И. М. Исрафилов // Законность. – 2010. – № 6.

8. Камышанский В. П. Некоторые тенденции модернизации вещных прав в Гражданском Кодексе Российской Федерации / В. П. Камышанский // Власть закона. – 2012. – № 2.

9. Камышанский В. П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В. П. Камышанский // Гражданское право. – 2013. – № 5.

10. Карабанова К. И., Карабанов И. И. Право пользования чужим помещением как ограниченное вещное право / К. И. Карабанова, И. И. Карабанов // Законодательство и экономика. – 2012. – № 2.

11. Синицын С. А. Numerus clausus и субъективные права: понятие, значение, взаимосвязь / С. А. Синицын // Вестник гражданского права. – 2014. – № 2.

12. Синицын С. А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития / С. А. Синицын // Журнал российского права. – 2014. – № 9

13. Шевцов С. Г. Свободное усмотрение при возникновении ограниченных вещных прав на основании договора в германском и российском гражданском праве / С. Г. Шевцов // Юрист. – 2013. – № 11.