Тема 6. Принцип свободы договора,

Его правовое значение и порядок реализации

Все нормы договорного права можно условно разделить на три большие группы:

1. Императивные нормы, которые однозначно толкуются в качестве таковых, поскольку имеется прямое указание законодателя на негативные правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами данной нормы. Наиболее часто законодатель использует оговорку о том, что при несоблюдении определенных условий договор будет считаться ничтожным (например, п. 3 ст. 572 ГК РФ: «Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен»);

2. Диспозитивные нормы, которые также толкуются определенно в качестве таковых. Как правило, законодатель использует оговорку «если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон» (например, п. 3 ст. 614 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества»);

3. Нормы, не содержащие в себе признаков императивности или диспозитивности, которые представляют собой лишь зафиксированное правило поведения и в отношении которых законодатель прямо не говорит, что иное стороны могут предусмотреть в соглашении или что нельзя поступать по-иному (например, п. 1 ст. 782 ГК РФ: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»).

Законодатель не называет критерии квалификации последней группы норм договорного права в качестве диспозитивных или императивных. В связи с этим следует констатировать пробел правового регулирования.

Руководствуясь традицией, которая была заложена в советское время в рамках плановой экономики такого рода нормы однозначно понимались правоприменителями как императивные. Однако, после принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» ситуация в корне изменилась. В настоящее время нормы договорного права, которые не содержат в себе признаков императивности или диспозитивности следует квалифицировать в зависимости от конкретных условий либо как императивные либо как диспозитивные.

Вопросы

 

1. Императивные и диспозитивные нормы гражданского права.

2. Причины формальности принципа свободы договора.

3. Принцип свободы договора: понятие и практическая реализация.

4. Непоименованные договоры и договорные конструкции.

5. Смешанные договоры, их отграничение от непоименованных договоров.

6. Проблемы определения договорных условий и их судебного толкования.

 

Задачи

1. ООО «Утро» (поставщик) и ООО «Новодел» (покупатель) заключили договор поставки товара в торговые точки (магазины) покупателя. В договоре было предусмотрено, что помимо оплаты за товар поставщик обязывался выплачивать покупателю премию в размере 1 % от суммы выручки в случае, если покупатель реализует товар на сумму более 1 млн. рублей в квартал.

В процессе исполнения договора покупатель достиг объема заявленных продаж и потребовал от поставщика выплаты премии, на что последний ответил отказом, мотивируя это тем, что согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ, включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора не допускаются. Кроме того, поставщик обратил внимание суда на то, что покупатель является владельцем сети магазинов, а значит, более сильной стороной сделки, которая в свое время «навязала» невыгодные условия поставщику.

Какое решение примет суд?

2. Индивидуальный предприниматель (покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью (поставщик) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре, что покупатель имеет право вернуть нереализованный товар поставщику с остаточным сроком годности не менее 20 % от всего срока годности товара. При этом покупатель направляет поставщику уведомление о возврате товара. Поставщик в свою очередь обязан такой забрать товар в течение 5 рабочих дней своими силами и за свой счет и оплатить покупателю стоимость возвращаемого товара.

Ссылаясь на то, что возвращенный покупателем товар поставщиком не оплачен, покупатель обратился в суд за защитой своих прав.

Поставщик возражал против иска и указал, что пункт о возможности возврата покупателем товара с остаточным сроком годности не соответствует требованиям закона.

Какое решение вынесет суд?

Список рекомендуемой литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ: в ред. от 31.12.2014 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

Судебные акты

 

1. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

2. «О свободе договора и ее пределах»: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 5.

Основная литература

1. Гражданское право. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЭКСМО, 2011.

2. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2011.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт. 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

Дополнительная литература