Вопрос по поводу нарушения положений статьи 63 УПК РФ в Верховном суде РБ.

Впрочем, куда как большую озабоченность, персональноу Горбунова С. В. вызывает и факт того, что в Верховном суде РБ, оказывается, у некоторых следователей, имеются “свои” судьи, которые выносят конкретные судебные решения в пользу заявителей по уголовному делу № 6916030: Бикмаева Р. Я., Ланиной О. А., Ефремовой М. В., оставляя незаконными в силе отдельно взятые вердикты судей из Стерлитамакского городского суда РБ, что наглядно свидетельствует о целенаправленном вредительстве, нарушении статей 15, 244 УПК РФ, а также о нарушении принципов части 1 статьи 63 УПК РФ, согласно которым, судья, уже рассматривающий уголовное дело в суде второй инстанции, не может повторно рассматривать данное дело в суде второй инстанции, однако, как выяснилось, в Верховном суде Республике Башкортостан все это не только возможно, но и активно практикуется,как выяснил сам Горбунов С. В. и лица, проанализировавшие для него отдельные документы по уголовному делу № 6916030 в связи с ухудшением состояния здоровья Горбунова С. В.

Чтобы нас снова не обвинили в клевете, это уже традиция в Стерлитамакском городском суде РБ, стало доброй традицией, приведем, что называется, снова «голые факты».

19 сентября 2016 года все тот же судья Верховного суда РБ Филиппов Алексей Николаевич, как выяснилось (странное, совпадение, не правда ли?! – С. Г.) уже рассматривал материал за № 22К-8581/2016 по апелляционной жалобе Горбунова С. В. на постановление федерального судьи Стерлитамакского городского суда РБ Рахматуллиной А. М. от 15 июля 2016 года по материалу за № 3/10-387/2016, в котором, все тот же Горбунов С. В. обжаловал все те же незаконные действия старшего следователя следственного отдела, капитана юстиции Афлятунова Ирека Фаритовича, а если говорить конкретно, то он обжаловал незаконные, с точки зрения Горбунова С. В., действия следователя Афлятунова И. Ф., связанные с возбуждением в отношении Горбунова С. В. 07.02.2016 года уголовного дела № 6916030 по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, поскольку согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, обращения граждан на территории Российской Федерации официально не преследуются, однако, судья Филлипов А. Н. желая, возможно, скрыть действия следователя Афлятунова И. Ф., попадающие под признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ, указывает в своем апелляционном постановлении от 19 сентября 2016 года по материалу за № 22К-8581/2016 следующее:

«Указание заявителя на то, что в этих рапортах имеются расхождения, а именно в части дачи юридической оценке его (Горбунова С. В. – С. Г.) действиям по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемых, обвиняемых, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с этим оснований для вывода о том, что следователем допущены незаконные и необоснованные действия и принято незаконное или необоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова С. В., ущемляющие конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен его доступ к правосудию, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил жалобу Горбунова С. В. о признании постановления следователя СО по г. Стерлитамак СУ СК России по РБ Афлятунова И. Ф. о возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2016 года незаконным без удовлетворения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции».

Впрочем, таких «странных совпадений» в Верховном суде РБ, касающихся следователя Афлятунова Ирека Фаритовича и стремительного взлета его карьеры, почему-то сегодня более чем предостаточно, что заставляет задуматься не только о качестве правосудия в отдельно взятом Верховном суде РБ, но и о так называемом принципе состязательности, гарантированному Горбунову С. В. ст. 15 и 244 УПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Вот еще один весьма и весьма интересный, что называется, фактик:

28 июня 2017 года судья Верховного суда РБ Дашкин Аскар Абдулнасырович, вынес свое апелляционное постановление по материалу за № 22-3883/2017 по апелляционной жалобе Горбунова С. В. на постановление федерального судьи Разяповой Л. М. лот 03 апреля 2017 года по материалу за № 3/10-85/2017, которое также касалось незаконных действий старшего следователя следственного отдела, капитана юстиции Афлятунова Ирека Фаритовича, который: во-первых, направил копию постановления о прекращении уголовного дела № 6916030 от 29.12.2016 года подозреваемому Горбунову С. В. лишь 30.01.2017 года, во-вторых, производил выемку винчестеров Горбунова С. В. и Горбунова В. П. не имея на этого соответствующего постановления о выемке, в-третьих, совершил должностной подлог в протоколе обыска от 24 мая 2016 года, указав, что данные винчестеры изымались принудительно, хотя они были выданы добровольно, а в-четвертых, указал неверные сведения о почтовом ящике Горбунова С. В., так как почтового ящика Maestro [email protected] у Горбунова С. В. никогда не было, а был почтовый ящик – [email protected]; при этом, самим Горбуновым С. В. с 22 мая по 13 августа 2015 года соответствующие обращения с данного ящика не отправлялись, а отправка обращений от имени Горбунова С. В. возможна от имени любого другого человека, поскольку, при размещении обращений в системе ГАС-правосудие, копия данного обращения автоматически отправляется на данный почтовый ящик; в-пятых, следователь Афлятунов И. Ф. при вынесении своего постановления от 29 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, ошибочно указал вместо статьи 298.1 УК РФ, статью 238.1 УК РФ, что подтверждалось как сопроводительной частью данного постановления, так и протоколом судебного заседания от 03 апреля 2017 года по материалу за № 3/10-85/2017.

Так вот, в своем апелляционном постановлении от 28 июня 2017 года при рассмотрении материала за № 22-3883/2017 судья Дашкин А. А. откровенно пишет следующее, что по нашему мнению, является ничем иным, как все теми же признаками преступлений, предусмотренных как части 2 статьи 292 УК РФ, так и части 1 статьи 286 УК РФ.

Из апелляционного постановления от 28 июня 2017 года по материалу за № 22-3883/2017 судьи Верховного суда РБ Аскара Абдулнасыровича Дашкина:

«В апелляционной жалобе заявитель просит постановление (от 03 апреля 2017 года по материалу за № 3/10-85/2017) отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе ее автор указывает, что, несмотря на ходатайство свидетели Милнов и Миронов о дне судебного заседания извещены не были, необходимые документы не исследовались. По мнению заявителя обжалуемое решение принято незаконным составом суда, поскольку ранее неоднократно эта же судья участвовала в рассмотрении уголовного дела № 6916030, желая скрыть действия следователя Долгова С. Ф. и руководителя СО по г. Стерлитамак Хасанова Р. Р. выносила заведомо неправомерные постановления».

Вообще-то, судья Разяпова Л. М., действительно ранее неоднократно участвовала в рассмотрении материалов уголовного дела № 6916030, что мы сможем без каких-либо проблем доказать, однако, ей материал за № 3/10-85/2017 попал по указке Бикмаева Р. Я. или Иванова А. Н., напрямую заинтересованного, чтобы Горбунова С. В. признали виновным в том, чего он не совершал, в клевете на судей, либо поместили в психиатрическую больницу, поскольку в этом случае, назначенный ему адвокат, не знающий всех материалов уголовного дела № 6916030, не сможет в нем разобраться, и действия судей Бикмаева Р. Я., Ланиной О. А. и Ефремовой М. В., выступивших 25.09.2015 года с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова С. В., как и действия следователей Афлятунова И. Ф., Рахматуллина А. М., Долгова С. Ф. были, есть и остаются безнаказанными!!!

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные решения, действия либо бездействие следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.