Стараемся вытащить все звенья цепочки

К примеру, если услышали: “задолженность определена по “Журналу начислений”, то мнгновенно созревает план – вопросами уничтожить этот самый Журнал, вытаскивая одно звено за другим:

- Вот представитель противной стороны только что пояснил суду, что о моей задолженности он узнал из Журнала. Тогда возникает еще вопрос: Могли бы вы представьте точное официальное название Журнала; распоряжение об утверждении формы этого документа и порядка его заполнения.

- Бла-бла-бла

- (идем на помощь – ага!) Может быть, существует внутренняя инструкция по ведению Журнала? Может быть, в должностных обязанностях персонала это сказано?”

– Нет. Ничего нет…

- Так что получается? Просто: кто чего захотел, то и записал в Журнал? Это вы считаете доказательством?

- ????????? (Молчание ягнят)

- А оригинал Журнала можно обозреть? Может быть в оригинале мы увидим какие-то признаки официального документа?

- Мы не взяли оригинал. В суд представлена копия документа, которая надлежащим образом заверена представителем истца

- Правильно ли я вас понял(а)? Мне не будет предоставлена возможность исследовать оригинал документа и что я могу изучать только копию, заверенную не уполномоченным га заверение копий лицом?

- Почему не уполномоченным? Доверенность в деле

- Но в Доверенности не указано на право заверять своей подлписью копии документов, исходящих от юридического лица

- (Паника… Судья лихорадочно листает дела, находит Доверенность и убеждается, что в ней стандартый текст так называемой судебной доверенности – но такого полномочия, как заверять копии документов, исходящих от организации, в составе полномочий не указано) (см. СПРАВКУ №1)

Так что если нащупали слабое место, непременно дожимайте! И при этом используйте такие (немножко дурашливые) обороты речи, как:

“Правильно ли я понял(а)?”

“Может быть, вы в состоянии представить документ…?”

“А можно ли обозреть оригинал документа?” (см. СПРАВКУ)

СПРАВКА

Согласно ч. 2 ст.71 ГПК РФ

"Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию".

УПОРНО ДОБИВАЕМСЯ ОТРАЖЕНИЯ в ПРОТОКОЛЕ НУЖНЫХ нам ОТВЕТОВ

Для нормального судебного процесса вопросы задаются для, получения более полной и правдивой информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Но в нашем случае суду не нужна ни полная, ни правдивая информация. Поэтому в протокол могут не попасть ответы на наши вопросы. Почему? Потому что формирует протокол сам суд.

Что же делать? Надо использовать свои процессуальные права

- ходатайствовать о внесении в протокол судебного заседания сведений об обстоятельствах, котрые они считают существенными для дела (ч.2 ст. 230 ГПК РФ)

- ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания (ч.2 ст. 230 ГПК РФ)

Раз для нас важно закрепить в протоколе судебного заседания “неудачный” ответ нашего оппонента, то мы непременно заявим ходатайство

- Уважаемый суд!
На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ участник дела вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания и внесении в протокл сведений об обсторятельтствах, которые они считают существенными для дела. Заявляю, что полученный на мой вопрос ответ о… имеет, по моему мнению, существенное значение для дела, а потому он должен быть непременно отражен в протоколе судебного заседания. Прошу огласить ответ на мой вопрос, записанный в протокле судебного заседания

 

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Кто считает, что только суд должен задавать вопросы, тот проиграл дело до начала слушания. Мы с вами задаем вопросы. Это нам, а не суду, нужны ответы противной стороны, чтобы их использовать как доказательство нашей правоты

2. Задавание вопросов – это искусство. Искусством надо овладевать. Надо старательно изучить технологические тонкости этого искусства. Кто не научился задавать вопросы – тот проиграл.

Очень ВАЖНЫЙ сектор юриспруденции.
Т.к. действия суда ИЗНАЧАЛЬНО носят характер нарушения
ГПК на стадии
- ПРИНЯТИЯ иска к производству суда,
- возбуждении гражданского дела,
- назначении подготовки,
- извещения участника повесткой и направлении ему
процессуальных документов по делу
- о "проведении" подготовки по делу
- о приобщении письменных документов по делу не имеющих
признаков письменных документов и без представления
суду оригиналов док-в и надлежащим образом заверенных
копий для участников по делу и 3-м лицам

Стоит ОСОБО обратить внимание на НАВОДЯЩИЕ вопросы,
которые суд задаёт, задавал, или собирается задать стороне,
и упреждать такие "вопросы" суда своими.

Уточняющие, но не повторяющиеся, вопросы стороне, в случае
НЕОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос.

Обязательность наличия письменной формы вопросов для отсекания попыток суда снять якобы "повторяющийся" вопрос -
"... Извините у меня всё записано... и ответы тоже... "

Провокационные вопросы суда Ответчику, которые не являются предметом иска (требованиями) и основаниями, которые суды любят задавать неискушённым ответчикам. Например:
- у Вас дома вода есть?

Есть? Значит пользуетесь!
Но данный вопрос не имеет отношения к
предмету иска, т.к. истец не просил суд установить, есть ли вода у Ответчика

А тепло есть? Да!? Значит пользуетесь...))
Так в решении и запишем.)))
Т.е. суд выходит за пределы иска своими
вопросами с целью сформировать ответами Ответчика своё уже готовое решение.

Поэтому и вопросы суд задаёт провокационные Ответчику, не имеющие отношения к предмету
и основанию иска, а истцу задаёт НАВОДЯЩИЕ вопросы.

Это указывает, что суд УЖЕ пришёл к решению или оно уже написано.

Но это для тех, кто хочет понять позицию суда
в ходе процесса.

Лохам это не надо. Лох платит всегда.