Исследования, основанные на изучении образов

Среди упомянутых Вышечетырёх типов вопросов в настоя­щее время у исследователей вызывают наибольший интерес те из них, которые связаны с оценкой- Воздействия художествен-

ного творчества на человека. Я хочу подчеркнуть важность ис­следований, основанных на изучении образов. Клинические наблюдения должны направлять такие исследования. Мы ра­ботаем в прикладной области, где определенные клинические решения могут определять судьбу больного. Без серьезных ис­следований наши решения будут безответственными. Если мы имеет дело с материалом, значимость которого может быть высока, мы должны подвергнуть его всесторонней проверке. Если мы видим, что изменения в изобразительной продукции сопровождаются улучшениями в состоянии пациента, эти из­менения должны быть подвергнуты детальному анализу. Если мы рекомендуем перевести пациента на следующукхступень лечебной программы или, скажем, строго наблюдать за ним в свя­зи с предполагаемой опасностью суицида, исходя из анализа его рисунков, мы должны осознать и исследовать те особенно­сти его рисунков, которые обусловливают те или иные реко­мендации.

Качественные исследования

Хотя некоторые арт-терапевты отдают предпочтение тем или иным моделям исследований, нельзя не признать, что два основных подхода к исследованиям — количественный и каче­ственный — дополняют друг друга. Качественный подход мо­жет породить новые идеи, применимые в области количествен­ных исследований. Например, дебаты вокруг причин «погра­ничного личностного расстройства» могли бы привести к более скорому конструктивному результату, если бы мы перешли от из­лишне детализированных клинических описаний, выполняемых лечащими врачами, уделяющими основное внимание истории заболевания, к исследованию корреляций между характером пограничного личностного расстройства и фактами психиче­ской травматизации и запущенности, имевшими место в их жиз­ни (Herman, 1989). Каждый_из нас боится покинуть «капсулу» своих взглядов, однако я считаю возможными контакты меж­ду специалистами, занимающими разные позиции. Общность субъективного опыта способна объединять людей. Каким бы уникальным ни был тот или иной специфический опыт, он по-

чти всегда становится общим достоянием хотя бы небольшой группы-людей, поэтому, проводя качественные исследования, следует всегда проверять, насколько наблюдения, касающие­ся одного или нескольких случаев, справедливы для более ши­рокого круга лиц.

Особенности восприятия

Качественные исследования отнюдь не должны умножать способы интерпретации adinfinitum, как это делают -, например, постмодернисты. Если бы это было так, нам никогда не удалось бы перейти к количественным исследованиям, и мы не смогли бы сформулировать общих принципов исследований на мате­риале, превышающем одно наблюдение. Osgood с соавторами (Osgood, Мау&Мтт, 1975; Osgood, Sud &Tarinenbaum, 1957) обращаются к проблеме Измерения психологических содержа­ний и показывают, что это возможно. Они констатируют нали­чие так называемых аффективных универсалий, которые могут быть обнаружены в невербальном, в равной степени как и в вер­бальном материале, используя процедуру семантического диф­ференциала. Этот подход может быть многообещающим для арт-терапевтов, занимающихся проблемой «прочтения» обра­зов, в частности, с целью выявления общезначимого содержа­ния. Несколько лет назад я выполняла пилотное исследование с целью определения, имеют ли изображения раскручивающей­ся спирали иное содержание, чем изображения закручиваю­щейся спирали. Несколько раньше, во время моей арт-тера-певтической подготовки, я кое-что слышала о смысле, связанном с изображением спирали. В своем исследовании я пыталась проверить верность некоторых суждений, в частности о том, что спираль, изображаемая депрессивным пациентом, может указывать на дальнейшее ухудшение в его состоянии в том слу­чае, если спираль закручивается к центру. Как известно, семанти­ческий дифференциал представляет собой совокупность бипо­лярных шкал, расположенных вдоль «нулевой» точки. Шкалы состоят из противоположных определений вреде: «хороший — плохой», «счастливый — печальный», «грубый —деликатный»-,

«горячее — холодное» и т. д. Я обнаружила, что когда пациентов просили оценить концентрические изображения колец и спи­ралей с использованием семантического дифференциала, они характеризовали эти символы как высоко динамичные, однако направление движениях центру или от центра не имело суще­ственного значения. Мной также было выявлено нечто-более интересное. Моими испытуемыми были, как правило, арт-те­рапевты или студенты, изучающие арт-терапию, а также не­большая группа лиц, не имеющих никакого отношения к арт-терапии. Как оказалось, арт-терапевты, в отличие от последних, были менее критичны даже к простым образам, заявляя, что эти образы ни красивые, ни безобразные, ни хорошие, ни плохие, но всегда содержательные. На мой взгляд есть большая разни­ца между подобной «некритичностью» и склонностью воспри­нимать образы недифференцированно. Действительно ли мы, арт-терапевты, воспринимаем образы не так, как другие люди? Приходим ли мы в нашу специальность, уже имея эту особен­ность восприятия, или мы учимся воздерживаться от оценок, связанных с культурными влияниями? Можем ли мы делать эстетические оценки, когда это требуется? Исследуя то, как арт-терапевты воспринимают различные произведения искус­ства, можно, наверное, сделать очень интересные наблюдения, позволяющие, в частности, судить о влиянии арт-тераневтиче-с кого образования на наше восприятие.