Формы и методы прогнозирования

Независимо от типов прогнозирования процесс формирования его конкретных презумпций и предположений связан с различными со­четаниями теоретического (использующего интерперсональный опыт моделирования ситуации), ситуативного (прикладного, спроециро­ванного на исследование конкретной проблемы) и перспективного анализа. При этом сочетания этих видов анализа по-разному проявляют­ся в полноценных и свернутых формах прогнозирования. К примеру, последний предполагает выяснение характера зависимости ситуации от внешней среды, поиск узлов внутреннего напряжения и поворот­ных точек, определение основных тенденций и разработку критериев результативности возможных решений.

Теоретический анализ в основном нацелен на интерпретацию ба­зовых качеств управленческой ситуации, позволяющих идентифици­ровать разновидности того или иного процесса, определить природу и характер присущих ему конфликтов, оценить местоположение и ха­рактер позиционирования рассматриваемого объекта в социальном пространстве. По сути, теоретический анализ призван обозначить очертания коридора значений - порой весьма широкого - и возмож­ных интерпретаций объекта для его дальнейших исследований. Впро­чем, в ряде случаев исследование ситуации может и не предполагать использование таких когнитивных подходов.

В рамках этого типа анализа в государстве применяются как разно­образные концептуально-теоретические (которые по своему характеру представляют разновидность качественных подходов и процедур, слабо приспособленных для оперирования количественными данными), так и формализованные модели и методы (отображающие универсальные связи и зависимости). К первым методам можно отнести как различ­ные способы применения общетеоретических моделей (описывающих вероятностные процессы при помощи концептов «устойчивого разви­тия», «межцивилизационных столкновений», «дуги нестабильности» и др.), так и разнообразные неформальные и интуитивные приемы познания, обобщенно характеризующие гипотетическую логику экс­пертов. В то же время к формализованным моделям следует отнестимногообразные когнитивные конструкции, основанные на использо­вании математических инструментов.

В целом применение методов анализа и структурирования управленческой ситуации в рамках того или иного теоретического концепта в качестве главного мыслительного алгоритма прогнозирования вы­двигает дедуктивную логику. В этом смысле все теоретические подхо­ды (являющиеся результатом логически непротиворечивого обобще­ния информации на основе систематического описания результатов взаимодействия объектов одного класса), по сути, могут лишь уловить некое направление движения ситуации, но не отобразить ее внутрен­нюю сложность и противоречивость. Поэтому, даже допуская некие исключения из своих общетеоретических выводов, эти концепции мо­гут весьма произвольно описывать реальную ситуацию и ее уникаль­ную логику движения.

Таким образом, несмотря на разнообразие применяемых теорети­ческих моделей, лишь в совокупности снижающих издержки изначаль­но заданных взглядов на ситуацию, главная опасность их применения состоит в преувеличении возможностей системных конструкций в отоб­ражении подлинной логики эволюции событий (что особенно опасно при применении холистских теорий). Причем не столько в части их способностей в деле раскрытия внешних и внутренних взаимосвязей ситуации, сколько в плане характеристики ее внутренней целостности. Ведь в реальности повседневная ситуация, как правило, обладает значи­тельно более сложным и неоднозначным характером, нежели это можно представить себе в рамках концептуального анализа. Реальные превращения ситуации сохраняют возможности для существования многих, в том числе и нелинейных, видов движения, предполагают множест­венные случайности, наличие рисков развития. При этом дискретность пространственно-временного континуума не позволяет, за исключени­ем самых простых случаев, надеяться на повторяемость процессов.

Представляется, что более надежны для целей прогнозирования те­оретические методы, исходящие из идеи прерывистого развития, кла­дущие в основу гипотетического анализа феноменологическую логику объяснения происходящего. Например, такие методы, свойственные теории катастроф, обозначающей появление скачкообразных изменений, возникающих при плавной трансформации значений основных параметров ситуации и потому способной уловить переход от посте­пенных изменений параметров к неожиданно резкому, обвальному развитию ситуации.

Сказанное позволяет утверждать, что определяющее значение при прогнозировании принадлежит ситуативному анализу, во многом представляющему собой дескриптивное описание локализованной действительности, которое позволяет упорядочить и структурировать сложные политические процессы в виде определенных событийных рядов, каж­дый из которых характеризуется набором соответствующих (в том чис­ле типовых) признаков. По своему содержанию ситуационный анализ является комплексной методикой описания социально-политических ситуаций, предполагающей не только дескриптивный анализ событий­ного ряда, но и реконструкцию смысловых взаимосвязей между собы­тиями и их участниками (позициями, ресурсами, учетом конфигурации большинства населения, тактических союзов и стратегических коали­ций, альтернативных вариантов политических действий и др.). Именно это позволяет использовать ситуативный анализ в рамках комплексных информационно-аналитических технологий в целях формирования целостной стратегии действий государственных органов.

Ситуативный анализ сосредоточен на описании ряда переменных, включающих, в частности, характеристику действующих акторов и их позиций; стратегий и ресурсов; объектов управления; эндогенных и экзогенных факторов, определяющих динамику ситуации; тип вза­имодействий участников конфликта и т. д. Принципиальное значение в ситуативном анализе имеют также принципы и методы исследования (аналогии, экстраполяция, моделирование, экспертиза, социологиче­ские опросы и пр.), обусловливающие способность управляющих к об­работке разноплановой информации и ее интерпретации.

Расчет тенденций и оптимальных вариантов действий государ­ственных органов производится на основе определения характера при­чинности, выявления потенциальных «точек ветвления», свидетель­ствующих о наличии как явных, так и уже просматривающихся, но еще устойчиво не обозначенных тенденций в развитии ситуации. Эта же методика позволяет определить перспективные «точки роста», содер­жащие потенциал позитивного развития ситуации в направлении управленческих целей государственных менеджеров (которые, впрочем, могут стать и «точками упущенных возможностей»). С учетом уникаль­ного характера прогнозируемых объектов широко применяются сингу­лярные (точечные) методы, жестко привязанные к конкретному явле­нию или стадиям его изменений.

Главными проблемами при ситуативном анализе является преодо­ление заторов (информационных потерь, шумов, нарушения каналов передачи и обработки сведений и др.), препятствующих получению своевременной и достоверной информации, а также выбор адекватныхизмерителей динамики ситуации. Существенно ограничивает возмож­ности прогнозирования и различная степень корреляции социальных и экономических, политических и духовных процессов. Свое воздейст­вие на результаты прогноза оказывают и чисто технические факторы (эффективность ведения переговоров между экспертами и управля­ющими, техническое обеспечение производства документов и сам до­кументооборот и т. д.).

Ситуативный (а также перспективный) анализ теснейшим обра­зом связан с применением экспертных методов. Именно эксперты (экспертное сообщество) способны максимально приблизить ту или иную концепцию к жизни путем исключения промежуточных теоре­тических звеньев и более гибкого применения концепции для оценки соответствующих параметров ситуации. Как отмечают В. В. Глущенко и И. И. Глущенко, эти методы в основном используются в следующих случаях: для анализа и последующего прогнозирования объектов, раз­витие которых полностью либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации; в условиях отсутствия представительной и достоверной информации по характеристикам объекта; в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта; в экстремальных ситуациях, когда время или средства, выделяемые на прогнозирование, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей. При этом данные способы про­гнозирования могут обладать как индивидуальным (существующим, например, в виде интервью со специалистами), так и групповым (в виде экспертных совещаний, мозговых атак, метода Дельфи и т. д.) характером.

В целом ограничения политического прогнозирования в части си­туативного анализа обусловлены следующими факторами:

— характером и сложностью отображения управленческой ситуа­ции;

— уровнем подготовки кадров, ведущих прогностическую деятельность;

— техническими компонентами процесса принятия решений;

— временными параметрами (насколько быстро, принимая в рас­чет темп развития ситуации и потребности государственных ор­ганов, можно осуществить требуемый анализ).

В отличие от ситуативного анализа формы перспективного анали­за менее определены и в большей степени подвержены субъективным трансформациям. Поэтому управленческая стоимость этой информа­ции значительно ниже. А поскольку полнота, своевременность и досто­верность используемой информации здесь весьма невелика, в рамках прогнозирования нередко применяется методика морфологического анализа, который предполагает формулировку предположений лишь относительно существенных взаимосвязей и параметров ситуации.

Существенной особенностью перспективного анализа является и выравнивание значений субъективных и объективных факторов раз­вития ситуации. Тем самым признается принципиальная возможность государственных структур выстраивать некую логику развития событий, поддерживать целевой характер планирования действий. В этом смысле прогнозирование отличает постоянная связь диагностики и конструирующей деятельности управленцев.

В силу сложности и принципиальной непроницаемости политиче­ских событий даже в краткосрочной перспективе решающим способом усиления управленческого потенциала прогнозирования выступает нарастание численности разрабатываемых альтернатив. Поэтому, не­смотря на то, что прогнозы носят фрагментарный и вероятностный ха­рактер, их отдельные варианты позволяют исключительно точно опи­сать развитие событий.

В свою очередь перспективный анализ, раскрывающий видимое со­держание будущего, предполагает использование различных приемов опережающего отражения. Здесь наряду с качественными способами отображения будущего (которые не могут использоваться, к примеру, при оценке ряда процессов) можно отметить применение методов ка­узального моделирования, регрессионного анализа и его разновиднос­тей (пат-анализа, точечной и интервальной оценки, теоретического картирования и др.).

Так, метод теоретического картирования представляет собой тех­нику выделения ключевых (внутритеоретических) допущений и аргу­ментов для определения каузальных связей в различных типах разви­тия конвергентного (сходящегося), дивергентного (расходящегося), последовательного и циклического. В этом смысле справедливость (истинность) получаемых умозаключений поддерживается за счет выдвижения двух (или более) допущений (аксиом) о причинной обуслов­ленности развития ситуации (конвергентные аргументы), либо одного (дивергентные аргументы), но такого, которое поддерживает серию следующих за ним умозаключений (последовательные аргументы), либо нескольких аргументов, последний из которых логически связан с первым умозаключением серии (циклические аргументы).

Выдвижение и нумерация каждого допущения (которое может быть аксиомой, законом или суждением), а также выделение связей между ними, которые дают возможность при помощи логических приемов -«и» (конъюнкция), «или» (слабая дизъюнкция), «либо... либо» (силь­ная дизъюнкция), «если... то» (импликация) и «если и только если... то» (эквиваленция) - соединить простые допущения в сложные, фор­мируют соответствующий алгоритм познания. Этот алгоритм дает воз­можность построить из пронумерованных допущений стрелочную диа­грамму, способную проиллюстрировать структуру теории.

Наряду с указанными методами весьма характерным приемом про­гнозирования выступает расчет временных рядов, представляющий со­бой комплекс процедур по многократному измерению ситуации (через определенные интервалы времени), что позволяет выявить последова­тельность значений того или иного признака, выраженного в цифро­вом виде, и выстроить их в хронологическом порядке. Этот прием дает возможность на основе выделения ряда факторов (случайных, цик­лических, сезонных и постоянных) зафиксировать показатели мини­мального, среднего и абсолютного изменения ситуации. Укрупнение интервалов и аналитическое выравнивание величин (скользящих сред­них величин) или применение алгоритмических приемов позволяют определить тренды, характеризующие основные направления измене­ния проблемной ситуации.

Широкое распространение при прогнозировании занимают и ком­плексные методы, представляющие собой сочетание различных при­емов и процедур опережающего отражения. К ним можно отнести метод паттерн, разработанный для принятия решений в условиях вне­шнеполитических кризисов, РЭНД-технологии, кладущие в основу прогнозирования расчет альтернативных вариантов рельефного буду­щего (оценку динамики самых значимых факторов), методики СМП, основанные на сборе профильной и фоновой информации для созда­ния сценариев относительно генеральной цели развития и выработке оптимальных стратегий, а также ряд других.

Учитывая сказанное, следует видеть, что ряд вышеописанных ме­тодов может одновременно относиться и к теоретическим способам перспективного отображения. К примеру, экстраполяция как метод использования допущений на основе индуктивных суждений способна выступать в виде механического, не зависящего от оценки ситуации, но заданного личными пристрастиями (или уровнем подготовки) уп­равляющих (т.е. неформального) наложения на ситуацию и ожидания правдоподобного результата. Вместе с тем экстраполяция может пред­ставлять собой и результат научного расчета стабильной, свободной от случайных колебаний, наблюдавшейся в прошлом тенденции, по­ложенной в основу среднесрочных и долгосрочных прогнозов. Таким же взаимно обратимым характером обладает и интерполяция, означа­ющая как форму научного расчета, так и субъективную оценку трендов (ситуации) исходя из наблюдений за внешними воздействиями на внутреннюю структуру политико-управленческой ситуации.

Наиболее популярным и часто применяемым методом является сценарирование, которое служит мостиком, соединяющим аналитиче­ские и практические действия ЛПР. По своему содержанию сценарии призваны отразить не только наиболее общие представления о разви­тии ситуации, возможных параметрах ее изменения в тех или иных обстоятельствах, но и необходимые действия управленцев при возмож­ном урегулировании ситуации. Другими словами, сценарии позволяют выработать последовательность практических акций ЛПР, неуклонно снижающих неопределенность ситуации. Сценарное прогнозирова­ние представляет собой разновидность гипотетического, пошагового описания процесса развития событий, основанного на сочетании ра­циональной логики, учета предшествующего опыта, а также силы во­ображения эксперта (аналитика). Результатом применения сценарного метода является гипотетическая картина последовательности развития событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой ситуации в интересующем исследователя разрезе (В. К. Ерофеев).

По мнению А. Ахременко, принципами сценарного прогнозирова­ния, объединяющего его различные фазы и стадии, методы и приемы осуществления, выступают альтернативность, вероятностность, технологичность применяемых процедур и гибкость методик. Благодаря их применению взаимосвязанные сценарии становятся формой целост­ного восприятия генерализированного спектра возможных альтер­натив развития проблемной ситуации, которая обладает даже некоей формой художественного (эмоционально-целостного) отображения реальности.

Сценарное прогнозирование, как правило, решает две группы задач.

— задачу предвидения и предварительного анализа качественных трансформаций управленческой ситуации. Этот «поисковый блок» сценарного прогнозирования предлагает построение логики анали­тической деятельности «от настоящего к будущему». Благодаря этому в рамках сценариоменеджмента в конечном счете складывается совокупность прогнозно-проектных действий. Она включает пошаговое описание возможных событий и действий, раскрывает последователь­ность событий, характер взаимоотношения объекта прогноза и среды;

— задачу определения целей, соответствующего отбора критериев оценки будущих состояний ситуации и расстановки приоритетов. Это «нормативный блок» прогнозирования, формируемый на основе логи­ки «от будущего к настоящему», т.е. от заданных параметров решениязадачи к анализу реальных тенденций. Здесь формируется прогнозно­плановая методика представления будущего, включающая способы описания трансформаций на различных стадиях процесса и в соответ­ствии с намерениями актора (конкретных государственных органов).

Используемые при прогнозировании сценариотехники представ­ляют собой набор различных правил и процедур, которыми руковод­ствуются специалисты по составлению этого типа документов. Причем чем более абстрактные модели используются в управлении, тем боль­шее число переменных включается в сценарий. В настоящее время, по признанию специалистов, наиболее продуктивной и распростра­ненной тактикой сценарного прогнозирования является дедуктивно­индуктивный подход, означающий такую последовательность шагов, при которой первой стадией всегда является генерация наиболее об­щих альтернатив развития ситуации. Это позволяет рассматривать си­туацию, по выражению С. Ремеса, через сеть с большими ячейками, что как бы задает дальнейшие ограничения всем поисковым размыш­лениям.

Опыт сценарного прогнозирования дает возможность говорить о некоем внутреннем алгоритме прогнозирования, который включает в себя действия от первичного сбора информации через анализ раз­личных альтернатив развития ситуации до формулировки конкретных рекомендаций. В науке достаточное распространение получила модель рациональной этапизации прогностических действий, которая вклю­чает ряд стадий этого процесса. К ним специалисты относят:

— первую (предпрогнозную) стадию, предполагающую уточ­нение задания экспертами, прояснение характера решаемой проблемы, что в свою очередь включает выдвижение рабочих гипотез, отработку методов, а также действия по организации процесса прогнозирования (в том числе по обеспечению необ­ходимых для этого ресурсов). Причем задания на прогноз могут касаться самых разнообразных задач: ориентации на конечный результат, описания объекта исследования, ограничения вре­менных рамок прогноза, указания сроков подготовки докумен­тов и др.;

— вторую стадию, включающую в себя разработку первичной прогностической модели, позволяющей получить максимум данных об объекте прогнозирования. Построение такой базовой модели может осуществляться как на элементной, так и на функцио­нальной основе (при которой за основу расчета принимаются функция органа управления и его предметная специализация). Это очень важно, тем более в условиях, когда социальный рейтинг милиции существенно понизился и гражда­не нередко избегают обращаться в милицию за содействием, не без ос­нований опасаясь блюстителей закона.

Третий этап - вынесение суждений относительно достигнутых результатов в рамках реализации конкретного проекта. Здесь применяет­ся предварительно выбранная структура построения оценки, в том чис­ле с учетом методов экстраполяции, интерполяции, эксперимента. На основе этих выводов определяются удовлетворительные и желательные параметры действий государственных учреждений.

Четвертый этап - представление выводов работы контролеров руководителю, принимающему решение относительно характера ис­пользования полученных результатов. Его реакция может повлечь за собой санкции или поощрения, решения о переструктурировании ин­ститутов, завершении или продолжении программы, распространении достигнутых результатов на другие области, а также целый ряд других действий.

 

Вопросы к лекции.

1.Что означает «прогнозирование в принятии государственных решений»?

2.Какие формы и методы прогнозирования Вы знаете?

3.Что означает прогнозирование и в принятии государственных решений?

 

Литература.

1.Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М., 2004

2.Соловьев А. И. Принятие и исполнение государственных решений. М., 2014

3.Зимина В. Д., Борисов Н. А. Политическое управление. М., 2008

4.Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М., 2008

5.Малган Дж. Искусство государственной стратегии. М., 2013

6.Бирман Л. А. Управленческие решения. М., 2008

 

Интернет-сайты.

1.Федеральный портал российского образования: www.edu.ru.

2.Электронно-библиотечная система «BOOK.RU»: http://book.ru.

3.Портал органов государственной власти www.gov.ru