Прогнозирование в принятии государственных решений.

Процесс разработки и реализации государственных целей техно­логически выстраивается на сочетании эмпирических (дескриптив­ных) и гипотетических форм отражения действительности. Непосред­ственное отображение и описание управленческого контекста или то, что условно можно обозначить как ситуативное мышление, дает уп­равленцам возможность осознать смысл локальных взаимодействий и значение выявленных факторов, обобщить и структурировать собы­тийные ряды явлений, реконструировать происходящие события в тех или иных теоретических и прикладных схемах. В свою очередь формы гипотетического мышления отражают данные явления и процессы во временной перспективе, пытаясь таким образом предвидеть будущие события и тенденции, уловить их вероятную повторяемость или цикличность. Это дает возможность подготовиться к неожиданностям, снизить управленческие риски, повысить уровень соответствия наме­ченных и полученных результатов принятия решений.

К рационально-теоретическим способам гипотетического предви­дения, предвосхищающего результаты управленческих действий, от­носятся прогнозирование, планирование и программирование. Эти формы мышления кардинально отличаются от существующих наряду с ними эмоционального предчувствия и интуитивного предугадывания буду­щего, а также разнообразных утопий и художественных футурологических фантазий, которые прямо или косвенно также оказывают воздей­ствие на умы управленцев. Тем не менее, именно рационально-научные формы предвосхищения будущего противостоят неопределенности уп­равленческой ситуации, определяют границы и пределы возможностей ЛПР, способствуют осознанию причин, обусловливающих будущие действия, предопределяют обоснованность выбора и результативность решений.

В то же время решение всех этих задач достаточно проблематично, поскольку любые оценки и предполагаемые схемы действий остают­ся лишь некими формами интерпретации будущего, т.е. гипотезами, фиксирующими вероятность предстоящих событий и неспособными превратить неопределенность в определенность. Причем особую сложность перспективному видению придает понимание того, что всеми признаками неопределенности обладает не только будущее, но и на­стоящее, поскольку человек не способен точно оценить и измерить все его параметры (В. Гейзенберг).

Протопонятием прогнозирования можно считать греческое слово prognosis, раскрывающее предвидение как особый способ получения информации о будущем. В настоящее время наука предлагает несколько трактовок этого явления. Так, многие западные ученые, в частности У. Данн, рассматрива­ют прогнозирование как явление, полностью тождественное предвидению. Большинство российских авторов, в том числе И. Бестужев-Лада, А. Ахременко, О. Попова и др., рассматривают его как разновидность информации о будущем, используемой для организации целенаправленной деятельности личности, государства и общества при решении конкретных вопросов. Одно­временно ряд авторов подчеркивает научно-теоретический характер прогно­зирования, его нацеленность на отображение перспективы развития полити­ческих процессов, наличие у него четко обозначенного периода упреждения, тесно связанного с возможностью оперативной реакции на возникающие проблемы в виде принимаемых решений (К. Симонов). В этом контексте А. Ахременко отмечает, что прогнозирование основывается на естественном продолжении принципов политического анализа, предполагая лишь более тонкое и сложное осуществление характерных для него процедур.

Прогнозирование является базовым основанием гипотетической стратегии государственных органов. Данный тип предвидения дает им возможность лучше выявить тенденции развития ситуации и потреб­ности государства, определить связанные с этой перспективой выгоды и издержки, а в конечном счете усилить контроль над течением собы­тий, по возможности избегая катастрофического их развития. Повы­шая качество прогнозов, государственные органы отсекают неблаго­приятные альтернативы будущего развития, определяют оптимальный курс действий для решения стоящих перед правительством проблем.

Современный опыт дает возможность качественно специфициро­вать прогнозирование и характерные для него технологии (отличив их от других форм гипотетического отражения). Это позволяет констати­ровать, что прогнозирование осуществляется в процессе преобразо­вания актуальной и ретроспективной информации в такую разновидность сведений о перспективном развитии управленческой ситуации, которая снижает неопределенность ее содержания. Более того, эти но­вые знания проясняют условия и последствия реализации возможных решений, обусловленных данной трактовкой ситуации. Другими сло­вами, с управленческой точки зрения прогнозирование удовлетворяет вызванную открытостью и неопределенностью будущего потребность в выработке долгосрочной оценки ситуации, разворачивающейся во временной перспективе.

В ряде случаев результаты прогнозирования, относительно точно предсказывающие будущее, могут не только снижать управленческие риски, но и профилировать перспективные решения. К примеру, про­гнозные презумпции (способные, по мысли Н. Кондратьева, предви­деть не только события, но и циклические колебания и тенденции) могут стать органическим элементом и фактором разработки реше­ний, оказывающих целенаправленное воздействие на объект управления. Причем, когда в текущей социально-политической ситуации отчетливо видны негативные тенденции, положительным результатом использования прогноза (при наличии опережающих действий поли­тиков) фактически является неудачный (несбывшийся) его вариант (И. Г. Яковлев).

Порой, даже публично озвученный прогноз становится значимым фактором трансформации политической и управленческой ситуации. А в ряде случаев оглашение прогноза может побуждать действия, во­площающие предсказанные события, и служить толчком для такого развития ситуации, которого не было бы, не случись обнародования этого предвидения. Такое искусственное профилирование социальных процессов получило название «самооправдывающихся пророчеств», которые становятся непосредственным основанием разработки целей, определяя действия управляющих (нередко даже вопреки препятствующим этому условиям и обстоятельствам).

Прогнозирование, как правило, связано с выявлением узловых для государства проблемных ситуаций. Иными словами, систематизиро­ванные технологии прогнозирования применяются в отношении тех управленческих задач, последствия реализации которых соответствуют государственным масштабам урегулирования комплексных проблем.

В этом смысле прогнозирование выступает результатом предваритель­ной оценки, а точнее - отбора тех проблем общественного развития, которые несут в себе возможность превращения в узлы социального напряжения, возникновения кризисов и конфликтов. Такой предвари­тельный отбор предполагает многократное взвешивание плюсов и ми­нусов развития ситуации, просчет возможных последствий вмешатель­ства/невмешательства государственных органов в ситуацию.

Чаще всего прогнозы связаны с предварительными стадиями ре­шения вполне конкретных проблем, решаемых государством. А вот применительно к гипотетической оценке перспектив развития нацио­нальной политической системы или всей системы государственного управления как таковой они используются довольно редко. Столь обобщенные прогнозы, затрагивающие перспективу развития государ­ства в мировом (региональном) контексте, системе международных от­ношений или связей, как правило, носят общеориентационный харак­тер и если могут оказывать влияние на управленческую деятельность государства, то только при разработке крупных стратегий и проектов.

Например, управленческие структуры очень редко решают задачу предсказа­ния геополитических сдвигов в том или ином районе мира или пытаются дать ответы на вопросы о судьбах государства в результате глобальных техноген­ных или природных катастроф. Коротко говоря, в силу слишком высокого уровня обобщенности и отвлеченности от решения насущных вопросов такие прогнозы не включаются в повестку дня и выполняют функцию самой общей ориентации управляющих структур.

Весьма примечательно, что на столь обобщенные прогнозы существенное воздействие оказывают идеи, оценки и предположения представителей мира художественной культуры. Художники, которые создают футурологические картины, фильмы или романы (а мы знаем, что некоторые их сюжеты так или иначе сбываются), влияют на духовную атмосферу государственного прогно­зирования, активизируя творческое воображение аналитиков и даже чинов­ников. Классическими примерами такого рода являются романы-антиутопии Замятина, Хаксли, Оруэлла или же голливудские триллеры, за десятилетия до наступивших событий предупреждавшие людей об угрозе планетарного терроризма, о проблемах, связанных с НЛО, глобальными техногенными катастрофами, и т. д.

В основном же производством такого рода прогнозов занято академическое сообщество, изучающее макросоциальные и политические процессы, напри­мер, перспективы развития мирового сообщества под влиянием глобализа­ции, культурные последствия цивилизационных контактов (А. С. Панарин). Впрочем, как показывает опыт, аналитические отделы ряда ведомств (пре­жде всего военных, а также секретных служб) периодически создают подоб­ного рода документы для высшего политического руководства.

Чаще всего прогнозные рекомендации рассматриваются в органах государственного управления как вспомогательные знания, непосред­ственно не влияющие на постановку конкретной задачи. Особенно час­то выпадают из оперативной разработки решений широкие перспек­тивные оценки. И это несмотря на то, что рациональность применяемых процедур, их научно-теоретическая обоснованность дают основания рассматривать прогнозирование как технологическое звено, связующее актуальную деятельность государственных органов по разработке целей с итогами (а также последствиями) их реализации или, другими словами, как научно-аналитическую предпосылку планирования.

Многие результаты прогнозирования (в силу того, что их содержа­ние связано с привлечением отсутствующих в распоряжении государ­ства ресурсов или иных причин) могут не иметь прямого отношения к практической деятельности органов управления. И в этом случае прогнозирование может быть полностью выключено из процесса принятия государственных решений. По этой причине данная форма предвидения будущего не всегда выступает в форме идеально-преобразующей управленческой деятельности, а замыкается исключитель­но на интеллектуальных процессах, решении сугубо познавательных задач, не предусматривая [конкретного] решения проблем будущего (И. В. Бестужев-Лада).

Сказанное позволяет констатировать, что в конечном счете можно говорить о неустойчивом статусе прогнозирования в процессе приня­тия решений и, следовательно, о его не всегда очевидной способности оказывать влияние на государственные стратегии и действия. Не слу­чайно поэтому с точки зрения непосредственного включения прогно­зов в процесс разработки конкретныхуправленческих целей в науке вы­деляют их активные и пассивные формы. А ряд теоретиков, в частности Б. Хогвуд и Л. Ганн, выделяет прогнозы (в частности, академические), которые вообще крайне редко могут быть использованы в управлении. Одним словом, можно утверждать, что далеко не все прогностические оценки могут быть реально воплощены в деятельности органов госу­дарственного управления, что эти гипотетические знания могут только частично использоваться в планировании и программировании, а так­же в реальном управлении.

Однако для любого перспективно и даже просто трезво мыслящего политика понимание пусть даже самых общих и фантастических, но так или иначе фик­сируемых возможностей будущего развития не должно и не может оставаться разновидностью только книжного знания. Современный мир меняется чрез­вычайно интенсивно, демонстрируя значение таких факторов, которые ранее казались нереалистичными. С учетом того, что даже качественные трансфор­мации в государстве и обществе могут начинаться внезапно, с потрясения ра­нее незыблемых основ социального и политического порядка, предсказания возможных кризисных событий (даже в существенном отдалении) все равно должны заставлять политика чутко прислушиваться к предостережениям.

Известная противоречивость аттестует прогнозирование и с точки зрения его внутреннего содержания. В частности, это связано с тем, что прогнозирование одновременно предполагает осуществление двух тесно взаимосвязанных функций. В частности, пытаясь определить направления будущей эволюции проблемной ситуации, прогнозиро­вание направлено на активный поиск вариантов и альтернатив ее будущей эволюции. Иначе говоря, исследователей интересует, что про­изойдет с данной ситуацией или проблемой в будущем. Одновременно они - ориентируясь на возможные практические формы реализации своих рекомендаций - рассматривают и вопрос о том, как могут быть осуществлены наиболее перспективные варианты развития, какими средствами могут быть достигнуты необходимые цели, каковы факто­ры, обусловливающие именно этот путь эволюции, и т. д.

Таким образом, можно видеть, что в основании прогнозирования переплетаются поисковые и нормативные цели и соответствующие им мыслительные конструкции. Органическое сочетание таких функций возможно только в рамках отдельных видов прогнозного предвиде­ния. Однако на практике эти различные ориентиры гипотетического мышления чаще всего соединяются в единое целое. Это во многом под­тверждается и тем, что в своем практическом формате прогнозирова­ние ориентировано не на точное выявление всех возможных вариантов развития событий (и связанных с ними фактических ресурсов, кото­рыми обладает государство), а лишь наиболее вероятных и значимых. То есть в прогнозировании принципиально отсутствует установка на выявление всех возможных вариантов развития, причем даже в крат­косрочной перспективе (периоде упреждения). Это отражает разум­ный и трезвый подход управленцев к решаемым ими задачам, подход, демонстрирующий, что жизнь сложнее расчетов и прогнозы не могут исчерпать всего богатства жизни.

Обобщая сказанное, прогнозированиеможно определить как форму гипотетического предвидения будущего в развитии проб­лемной ситуации, снижающего неопределенность ее перспектив­ных состояний и создающего возможность принятия результатив­ных решений, направленных на ее урегулирование.

Период упреждения прогноза - время, на которое распространяются гипотетиче­ские оценки.

В силу этого к основным функциям прогнозирования можно от­нести:

— предсказательную или поисковую, связанную с попыткой опре­деления наиболее вероятных будущих изменений событий;

— предуказательную, связывающую оценку событий с практиче­скими рекомендациями по преобразованию ситуации.

Наличие политических ограничений, заданных прогнозированию в рамках системы государственного управления (и потому представ­ляющих пусть и самый общий, но все же целевой ориентир оценки будущего) отделяет прогнозирование как от научно-академических исследований, так и от производства абстрактно-эмоциональных представлений относительно желательного развития ситуации. Иными сло­вами, прогностические знания ориентируют государственные органы на понимание предметного характера внешних и внутренних условий, способных содействовать решению конкретного вопроса. Более того, прогнозы неизбежно подвергаются разнообразному давлению со сто­роны групп интересов и иных контрагентов государства, способных оказывать воздействие на государственные органы. На содержание гипотетических представлений влияют и различные прорицания, при­сутствующие в художественной литературе, высказываемые свободны­ми экспертами и даже ясновидцами. Все они влияют на прогнозы в той мере, в какой способны воздействовать на умонастроения (и представ­ления о желательных результатах государственного развития) важней­ших акторов в процессе принятия решений, и особенно в тех случаях, когда политические лидеры оказываются под влиянием такого типа представлений и текстов. Так что аналитика при прогнозировании си­туации в системе государственного управления не сводится к сугубо академическим методам опережающего отражения.

Тем не менее, сказанное не отрицает того, что прогнозирование изначально формируется на основании рациональных подходов и ана­литических методов предвидения будущего, которые корректируют субъективно-произвольные способы диагностики и решения управ­ленческой задачи. Таким образом, прогноз может рассматриваться как логико-рациональная модель развития той или иной проблемной ситуации, которую пытается разрешить государство. Учитывая несо­вершенство ряда рациональных методов, применяемых при вероят­ностном предвосхищении событий, а также сложность наполненной рисками динамики ситуации, прогнозирование может сохранять в себе известную долю утопичности (особенно при анализе долговременной перспективы развития сложных социальных отношений), а временамии полностью трансформироваться в эту разновидность предвидения. Однако такая утопичность определяется не столько произволом ЛПР, сколько сложностью анализа перспективной ситуации.

С содержательной точки зрения прогнозирование представляет собой интегральное знание, включающее в себя научно-теоретические воззрения, обобщения прикладного опыта или знание прецедентов и опыта конкретных исследователей, а также интуитивные прозрения последних. Синтез этим компонентам задает творчество исследовате­лей, их креативное отношение к поставленным задачам.

В процессе прогнозирования исследователи, как правило, фор­мулируют перспективные представления относительно определенно­го круга явлений. К таким основным компонентам прогнозирования чаше всего относят следующие:

— разработку показателей прогноза;

— определение границ эволюции объекта исследования (социаль­ных ограничений);

— выявление типов и факторов детерминации проблемной ситуа­ции (ее основные зависимости, обусловленности);

— характеристику фоновых показателей (внешних обстоятельств эволюции ситуации);

— поиск критических развилок, внутренних узлов напряжения (точек бифуркации, точек ветвления), демонстрирующих резкое нарастание альтернатив дальнейшей эволюции ситуации;

— выявление характера взаимодействия (взаимообращения) объективных и субъективных факторов развития ситуации;

— определение наметившихся тенденций и предположения относительно предотвращения складывающихся негативных тен­денций в развитии управленческой ситуации;

— обоснование перспективных ориентиров развития ситуации;

— выяснение результатов предварительной диагностики локаль­но-территориальных последствий, способных возникнуть при реализации прогнозных рекомендаций (поскольку все, даже самые глобальные, цели и тенденции так или иначе конкрет­но проявляются в том или ином территориально ограниченном пространстве);

— определение критериев эффективных или неэффективных, результативных или нерезультативных действий при возможной реализа­ции принятых на основании прогноза решений;

— предварительный учет обратного влияния реализуемых (под влиянием прогноза) целей на управляющую систему.

К разработке лежащих в основании прогнозов их основных показа­телей всегда предъявляются требования, предполагающие: выделение небольшого числа параметров, исключающих сверхсложные расчеты; необходимость охвата этими показателями всех наиболее существен­ных (а не второстепенных) аспектов рассматриваемого объекта; на­личие способности данных параметров к предвосхищению динамики ситуации, вызванной разнообразными траекториями ее эволюции; обеспечение возможности проверки параметров на их достоверность.

Содержание всех этих представлений выстраивается на основе со­четания трех логик оценки управленческой ситуации:

— научной, транслирующей интерперсональный опыт решения схожих по характеру задач;

— заданной профессиональными компетенциями, особыми ка­чествами и интересами непосредственных исполнителей (т.е. качествами человеческого материала, задействованного в реше­нии данной задачи);

— обусловленной практическим опытом занятых в прогнозирова­нии конкретных специалистов.

При этом сказать, какая из составляющих в каждом конкретном случае будет обладать приоритетом, форматировать процесс прогно­зирования или же препятствовать решению задачи, априори невоз­можно. Прогнозный образ будущего может задаваться как научными соображениями и оценками экспертов, так и практическим опытом управляющих, их намерениями и целевым отношением к проблеме.

Все названные составляющие гипотетического отражения действительности могут обеспечить нужный результат только в том случае, если:

определены стимулы и мотивы, которые опосредуют деятель­ность государственных органов, решающих управленческую задачу (т.е. источники действий государственных служащих, ре­ализующих целевую программу, призванную создавать и конс­труировать нечто в будущем, перемещать ресурсы, готовить кад­ры и т. д.);

выявлены факторы, которые задают формат решаемой задачи, в том числе и базовые (качественные) параметры ситуации, ог­раничивающие возможность сознательного вмешательства в ее регулирование;

учтены соображения и выводы, которые отражают коллектив­ный опыт, выраженный в научном знании, интерперсональном содержании выводов и оценок развития аналогичных ситуаций.

В то же время наиболее сложной задачей прогнозирования явля­ется анализ динамики управленческой ситуации с изменениями вне­шних обстоятельств, которые могут либо способствовать, либо, на­против, препятствовать снижению неопределенности ситуации или решению проблемы, в котором заинтересовано государство. Иначе говоря, прогнозирование принципиально направлено не столько на изучение предметных параметров ситуации, сколько на отражение их зависимости от динамики внешних обстоятельств, колебания которых способны в корне изменить наметившиеся тренды.

К примеру, прогнозируя уровень добычи нефти, государство не может поста­вить эту проблему в управленческую плоскость, если не будет рассматривать связанную с этой задачей динамику таких факторов, как перемещение трудо­вых резервов, подготовка кадров, экологические последствия нефтедобычи или изменение экологических и демографических показателей в нефтенос­ных районах. Таким образом, прогноз должен демонстрировать возможную динамику управленчески значимой ситуации в полном соответствии с комп­лексным характером решаемой государством задачи.

Как можно видеть, решаемые при прогнозировании задачи демон­стрируют комплексный, межотраслевой и междисциплинарный харак­тер этого типа аналитики. Описывая дискретные или целостные, внут­ренне взаимосвязанные цепочки событий, прогнозы могут содержать количественные и качественные, желательные или маловероятные показатели этой эволюции. В зависимости от преобладания тех или иных показателей (например, степени систематизированности, масштаба описываемых социальных процессов, используемых технологий гипо­тетического предвосхищения событий) прогнозы могут весьма сущест­венно отличаться друг от друга.

Однако степень эффективности такого междисциплинарного ана­лиза предопределяет и вероятность того или иного уровня утопизации прогнозирования. Такая возможная перспектива во многом задана тем, что предвосхищение будущего в какой-то степени не может не ломать устоявшиеся подходы к оценке ситуации, переосмысливать стереоти­пы взаимоотношений государства с внешней средой, не выдвигать но­вые, нестандартные решения.

Многообразные сочетания решаемых управленческих задач, при­меняемых для этого методов гипотетического предвидения, а равно условий разработки или применения прогнозов предопределяют мно­жество типов этого вида деятельности.

Так, в науке выделяют потенциальные, вероятностные и норматив­ные прогнозы.

Потенциальные прогнозы отражают то состояние реальности, кото­рое обладает той или иной возможностью самоосуществления наряду с другими альтернативами эволюции проблемной ситуации. В этом смысле все будущее признается неопределенным, существующим в качестве неких потенциальных состояний. Вероятностные прогнозы являются формой описания будущего состояния ситуации на основе предположений об объективно детерминированном характере ее эво­люции, что позволяет рассматривать прогноз как более вероятную из всех возможных альтернатив (но в том случае, если в естественный ход событий не будут вмешиваться люди со своими инициативами).

Нормативные прогнозы представляют собой умозрительные модели состояния будущего, заданного определенными ценностями, целями и критериями решения конкретной управленческой задачи. Таким об­разом, эта форма прогноза качественно сужает все возможные вариан­ты развития событий, детализируя его отдельные показатели. А игно­рирование признака вероятности и альтернативности нередко придает будущему обязательный характер.

Потенциальные и вероятностные прогнозы дают основание гово­рить и о поисковых прогнозах, которые отражают приоритет изыскатель­ских методов, выработки критериев построения предположительной картины будущего. Именно они призваны отобразить решение наибо­лее характерных для гипотетического отражения задач: определение рисков и расчет шансов на благополучное течение событий и т. д.

Характеризуя различные методы поискового определения параметров буду­щего, У. Данн выделяет три формы прогнозирования:

— проецирование, основанное на экстраполяции сложившихся тенденций в будущее и связанном с ней теоретическом предположении о характере бу­дущих состояний. В этом случае нередко выдвигаются прогнозы, содержа­щие разнообразные теоретические и систематизированные представления о различных моделях развития мира, континентов, эпох;

— предсказание, основанное на информации или экспертном суждении о бу­дущем состоянии общества. Эти суждения возникают на основе применения интуиции, воображения, ценностей, интеллектуального творчества или дру­гих представлений, используемых в поддержку правдоподобных утвержде­ний о будущем;

— предположение, характеризующее аргументы, выдвигаемые авторитет­ным актором или производные от случайного соотношения факторов.

В зависимости от масштабов предвидения также различают мак­роэкономические, отраслевые, региональные, корпоративные прогнозы, а также прогнозы, касающиеся производства отдельных общественных услуг или развития конкретных институтов и структур. В зависимостиот характера отражаемых свойств выделяют количественный, качественный и системный прогнозы. Выделяют также интервальный и точеч­ный, одномерный и многомерный, а с точки зрения территориального ох­вата локальный, региональный (межрегиональный) общегосударственный (межгосударственный) и трансграничный типы прогнозов.

Многие ученые кладут в основу типологии прогнозов временной критерий. В этом случае принято говорить о дальнесрочных (предвиде­ние развития ситуации не менее чем на 15 лет), долгосрочных (от 5 до 15 лет), среднесрочных (от 1 года до 5 лет), краткосрочных (до 1 года), оперативных (от 1 месяца до 1 года) прогнозах.

Как полагает И. Бестужев-Лада, при формировании оперативных прогнозов управляющие могут не ожидать существенных изменений ситуации; при раз­работке дальнесрочных, напротив, они должны исходить из высокой веро­ятности и даже неизбежности качественных трансформаций; составление краткосрочных рассчитано на учет количественных изменений, а разработка среднесрочных прогнозов должна ориентировать управляющих на то, что количественные изменения не будут доминировать над качественными.

В сфере управления весьма популярно выделение целевого (свя­занного с определением предпочтений относительно решения конк­ретного вопроса), планового (включенного в разработку нормативного задания), программного (связанного с реализацией отдельной программы), проектного (предполагающего описание конкретных показателей явления при допущении пока отсутствующих обстоятельств), организа­ционного (делающего акцент на предвидении структурных изменений), а также ретропрогноза (предполагающего анализ будущего относительно выбранной точки в прошлом).

Исходя из применения доминирующих методов перспективного отображения и используемых при прогнозировании когнитивных схем выделяют интутивные и научно-формализованные прогнозы. При этом и те и другие могут иметь как индивидуальную, так и коллективную форму. В свою очередь научно-формализованные прогнозы распада­ются на те способы получения гипотетического знания, которые основаны на моделировании или экстраполяции (т.е. вычислении пред­ставлений о будущем состоянии ситуации на основе распространения на перспективу наблюдаемых сегодня тенденций), а в зависимости от рассчитываемого количества и характера параметров -на одномерные, многомерные и комплексные.

Масштаб управленческих ситуаций обусловливает выделение и других типов прогнозов: локальных, общегосударственных, макрорегиональных, межрегиональных и глобальных; текущих и исторических; внутри- и внешнеполитических. Выделяют и так называемые производ­ные прогнозы (когда информация о ряде переменных участвует в сле­дующих прогнозах). Все указанные типы и разновидности прогнозы выполняют различные задачи в процессе принятия государственных решений, предполагая использование соответствующих приемов и технологий предвидения будущего.