Первая социологическая модель науки Р. Мертона

Систематические социологические исследования научной дея- тельности развернулись на основе принципиально новой аналити- ческой концепции, предложенной Р.Мертоном1. Его общая схема рассмотрения науки как социального института давала возможность строить систему теоретически когерентных эмпирических исследова- ний и изучать научную деятельность как целостный феномен.

Упрощенно эта схема выглядит следующим образом. Наука есть институт по производству достоверного знания. Основным механиз- мом, определяющим функционирование науки, является совокуп- ность норм, действующих в научном сообществе и регулирующих профессиональную деятельность ученых. Сила же, обеспечивающая движение этого механизма, – институционально подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.

Р.Мертона принято считать основоположником «институциональ- ной» социологии науки, так как главным в его концепции является развертывание представления о науке как социальном институте. В соче- тании с функционалистской методологией такой подход обусловливает нормативный характер мертоновской социологии науки. В рамках этой парадигмы все исследования научной деятельности зиждутся на пред- ставлении, что функционирование науки определяется поддержанием специфической системы ценностей и норм поведения. Они обеспечи- вают как своеобразие данного социального института по сравнению с другими, так и его стабильное функционирование.

Как уже было отмечено, сформулированный Р.Мертоном этос со- стоял из четырех норм, обозначенных им терминами «универсализм», «коллективизм», «бескорыстность» и «организованный скептицизм»4 . (Позднее Б.Барбер добавил еще «рационализм» и «эмоциональную нейтральность»5.) Поясним содержание, вложенное Р.Мертоном в эти термины.

Императив универсализма порождается вне-личностным харак- тером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они уни- версальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Надежность нового знания определяется по внеличностным критериям: соответствию наблюдениям и ранее подтвержденным знаниям. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Под универсализмом понимается независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого, делаю- щего очередной вклад в науку. Ограничение продвижения в науке на основании чего-то иного, кроме недостатка научной компетент- ности, – прямой ущерб развитию знания. Универсализм проявляет себя в провозглашении равных прав на занятия наукой и на научную карьеру для людей любой национальности и любого общественного положения. Он обусловливает интернациональный и демократический характер науки6 .

Коллективизм7. Если первый императив является ориентаци- онной нормой, то второй имеет явно директивный характер. Этот императив предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений. Научные открытия являются продуктом социального сотрудниче- ства и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального «производителя» весьма ограничена. «Прбва собственности» в науке фактически не существует. Эпони- мическая традиция8 не дает первооткрывателю каких-либо исклю- чительных прав или привилегий по использованию этого открытия. Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной «собственностью» удовлетворяется только через признание и уваже- ние, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета9 .

Бескорыстность. Стремление ученых к приоритету создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на какие-то особые действия, предпринимаемые специально, чтобы зат- мить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и соответственно его результаты. В качестве «противоя- дия» указанным побуждениям выдвигается требование бескорыстной деятельности. Эта норма предписывает ученому строить свою деятель- ность так, как будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов. Р.Мертон излагал требование бескорыстности как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого или более широкого профессионального признания внутри науки. В трактовке Б.Барбера эта норма направлена на осуждение ученых, использующих исследования как способ достижения финан- сового успеха или приобретения престижа вне профессионального сообщества. В общем императив бескорыстности (это ориентационная норма) в наиболее широком толковании утверждает, что для ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды.

Организованный скептицизм. Это одновременно и методологиче- ская и институциональная норма. Сам Мертон рассматривал именно первый аспект – организованный скептицизм метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объ- ективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего «святого», огражденного от критиче- ского анализа. В то же время норма организованного скептицизма является и директивным требованием по отношению к ученым. В таком аспекте данная норма рассматривалась Н.Сторером10. По- скольку работа каждого ученого-естественника строится на результатах предшествующих исследований, умышленное или неумышленное от- ступление от истины является преступным по отношению к развитию науки. Отсюда следует, что никакой вклад в знание не может быть до- пущен без тщательной, всесторонней проверки. Норма скептицизма предписывает ученому подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность. По определению Сторера, «ученый – это человек, который питает придирчивый интерес к делам своего соседа»11 . Институционализированное требование публичной критики любой замеченной ошибки создает уверенность в надежности и правильности тех работ, включение которых в архив науки не со- провождалось критической реакцией. Императив организованного скептицизма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет профессиональную честность ученых, предписываемую им нормой бескорыстия.

Хотя Мертон провозгласил поведенческий подход и первым предложил рассматривать появление нового знания не как следствие рационального развития наличного знания (это остается предметом логики науки), а как результат деятельности по некоторым прави- лам, – тем не менее идентификация норм научного этоса связана у него не с изучением реального поведения людей науки, а с представ- лением о функциональной рациональности социального института науки. Названная комбинация норм оптимально обеспечивает цель науки – прогресс научного знания; и нормы являются средством, способствующим достижению этой цели: ученый должен делать то, что полезно для науки.

Теория науки Томас КУН

Довольно часто история науки излагается как простой перечень фактов и открытий, а прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Мы же полагаем, что современная наука была бы невозможной без научной (а точнее – общекультурной) революции Нового времени. Для подтверждения этого тезиса обратимся к знаменитой книге Томаса Куна «Структура научных революций». Согласно Куну, развитие науки происходит неравномерно. Старые теории, опровергаются новыми фактами, не укладывающимися в эти теории, и тогда появляются новые теории, на тот момент объясняющие практически все факты. То есть в развитии науки заметны две фазы: фаза спокойного развития науки и фаза научной революции. При этом научные революции в истории развития науки происходят достаточно редко, а основное время приходится на фазу «нормальной науки».

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом.

Парадигма обладает двумя свойствами:

1),она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2),она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.

Парадигма – это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

Концепция Куна во многом носит социально-психологический характер, поскольку подразумевается, что члены научного сообщества разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается их социальным статусом и научным положением, научными стереотипами, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Научные революции могут быть вызваны различными причинами: это и случайный фактор (некоторые революционные открытия произошли незапланированно), и личностный фактор (роль личности ученого). Но, помимо случайного или личностного фактора, должны быть объективные предпосылки, т.е. факты и наблюдения, противоречащие доминирующей на тот момент теории, которые приводят к осознанию кризиса теории или научного направления. На наш взгляд, с точки зрения системного подхода, рассматривающего науку как часть культуры, объективные предпосылки научных революций особенно важны, но это могут быть не только собственно научные предпосылки, но, не в последнюю очередь, предпосылки культурные. Ведь как наука, так и ее творцы погружены в культуру, поэтому любые новшества в, казалось бы, далеких от науки областях культуры могут отозваться в виде новых научных гипотез и открытий. Следствием этого может стать появление на свет нового научного направления или целой научной дисциплины (а иногда и закрытие старого научного направления). Но главным последствием научной революции является уточнение знаний об окружающей действительности и, следовательно, изменение картины мира.

Становится все заметнее то, что современная наука претерпевает фундаментальные изменения, вызванные социокультурными преобразованиями. Меняется облик науки, ее место в современном обществе. По-новому осмысляются ее задачи, способы и методы взаимодействия с окружающей действительностью.