Критика схоластического метода познания.

    Начинается с изобличения порочных доказательств, которые использовались в тогдашней диалектике, приводили к объяснению окружающего мира через умствование людей, наполненные пустыми понятиями и зависящие от людей.

      Порочность возникла в силу:

1) порочности впечатлен. самого чувства, сбивающего с толку и вводящего в заблуждение, т.к. тонкость природы превосходит тонкость чувств. А также разума.

2) Сами понятия плохо определены.

3) Используемая в науке индукция производит простое перечисление и не предусматривает исключений и разделений, которые требует природа.

4)  Причина заблуждений лежит в дедуктивном способе открытия и проверки.

Ф.Б. исходит из того, что логика, разработанная Аристотелем, не пригодна для научных открытий, поэтому он противопоставляет «Новый органон» труду Аристотеля «Органон», поскольку она содержит только принципы дедуктивного построения науки.

Позитивная часть философской системы:

1) учение об эмпирическом методе

Ф.Б. явл. основоположником английского эмпиризма. Его метод основан на ведущей роли опыта в познаниях.

  Научное знание проистекает не из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного эксперимента (опыта). Чувства могут обманывать человека. Компенсацию несост. чувств дает правильно организованный и специально приспособленный для данного условия эксперимент, но для науки важны не всякие опыты, а лишь опыты, поставленные с целью открытия новых свойств, явлений или аксиом. Аксиомы дают материал для дальнейшего полного теоретического понимания, а также новые опыты.

    Ф.Б. разграничивает опыты на

- светоносные (явл. непосредственными теоретическими исследованиями, дающими новый научный результат, более глубокое познание предмета и, следовательно, развитие науки)

- плодоносные (дающие практическую пользу)

2) разработка теории индукции

Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться абстрактными основ., какими бы справедливыми они не казались, а должны определяться на основе фактов из опыта и самой природы. Здесь возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Им явл. индукция (поведение).

     Индукция – это необходимое для всех наук, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Известна полная индукция (перечисление всех предметов данного класса и обнаружение присущего им общего свойства) и неполная (на основе наблюдения конечного числа предметов данного класса и вывода их общего свойства методом аналогии делается вывод о присутствии данного свойства у всех предметов данного класса). Заключение по аналогии носит вероятностный характер предположения, следовательно, Ф.Б. ставит своей целью создания принцип научной индукции, которая производила опыт разделения и отбор путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы.

       Материалом для истинной научной индукции должна стать индуктивная естественная история, ее следует создать заново. Для этого необходимо осуществить сжатое изложение материала истории и отбросить след. элементы:

- все цитаты, свидетельства авторов, их расхождения, споры

- все суеверия, басни и магические опыты.

 

 

Билет №7

Философская система Р. Декарта (РД).

(1596 – 1650)

РД великий франц. ученый и математик.

Основные его произведения:

1.Рассуждение о методе или «Чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».

2.Страсти души

3.Размышления о первой философии

4. Начала философии.

РД считают основателем современной философии. Лат. имя РД – Картезий. Поэтому его фил-ую сис-му назыв. картезианской.

Картезианский метод.

Основу фил. сис-мы РД –это метод отыскания истины. Что представляет собой метод? Он хочет предоставить своим методом четкие и легкие правила, кот. не позволят тому, кто будет ими пользоваться принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь. В «Правилах для руководства ума» РД приводит 21 правило, однако в «Рассуждении о методе» он сводит их к четырем, объясняя это тем, что большое число законов служит лишь предлогом для их незнания и нарушения, но при этом РД требует твердого и неукоснительного соблюдения без всяких исключений.

Правило метода РД:

1. Никогда не принимать ничего на веру в чем с очевидностью не уверен. Это фундаментальный нормативный принцип (честность и отчетливость).

Но возникает вопрос: Каково же умственное действие, посредством которого достигается очевидность? Это интуитив. действие или интуиция.

2.» Разделять каждую проблему, избранную для изучения настолько частей, насколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения.» Если для определенности необходима очев-ть, а для очев-ти интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного на элементарные части до пределов возможного (т.е. речь идет об анализе, а за анализом синтез).

3. «Необходимо располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых и восходить мало-помалу

как по ступеням до познания наиболее сложных»

4.»Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Cogito ergo sum - мыслю следовательно существую в букв-ом переводе.. «Установив правило метода, РД применяет их к традиц-му знанию с целью проверить содержит ли оно (знание) истины, настолько ясные и очевидные, чтобы избавиться от любого сомнения.

В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, кот. мыслит, был чем-нибудь, заметив, что истина – я мыслю => я существую столь прочна, что самые причуд-ые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип фил-ии». Т.обр., РД достиг неоспоримого факта: «Человек- это мыслящая реальность».

Теория познания РД.

Обеспечив твердое основание, РД принимается за перестройку всего здания познания. Прежде всего он ставит вопрос о нашем познании тел. Некоторые вещи непосредственно очевидны чувствами, т.к. например, кусочек воска имеет вкус меда, пахнет цветами, имеет невидимый цвет, он тверд и холоден, но если его приблизить к огню, то эти кач-ва изменяться, хотя воск как таковой продолжает существовать => то, что представлялось чувству был не сам воск, сам воск составлен из протяженности, гибкости и движения, кот. понимаются умом, т.е. восприятие воска – это только усмотрение умом. «То, что я своими органами чувств вижу воск достоверно говорит о моем собственном существовании, но не о существовании воска».

Вывод: познание внешних вещей должно осуществляться умом, а не чувствами. «Я, как мыслящее существо, наполнено множеством идей, подлежащих осмыслению и селекции.» РД делит эти идеи на 3 группы:

1. Это врожденные идеи: идеи, кот.человек обнаруживает в самом себе.

2.приобретенные – это идеи, кот. приходят извне через органы чувств и обращают человека к вещум, отличным от него.

3. сотворенные – это идеи, сконструированныесамим человеком на основе приобретенных идей.

Единственно истинными явл. врожденные идеи, поскольку они явл. воплощением естественного света разума:

- идея Бога как существа сверхестеств-го

- идея чисел и фигур

-идея математич. аксиомы

Идея Бога в фил-ии РД

По РД, Бог есть «бесконечное, вечное, неизменное, независимое всеведующая субстанция, породившая меня и все сущи.» Проблема существования Бога по РД возникает не из внешнего мира, а в человеке, его сознании.

Док-ва бытия Бога:

1. Это очевидно благодаря естественному свету и реально как в силу действующей причины, так и в силу результата, где результат может черпать свою реальность, как не в собственной причине. Очевидно, что автор идеи, присутствующей во мне, не я сам, несовершенный и конечный, и ни какое другое существо также ограниченное. Идея, присутствующая во мне, но не мною произведенная может иметь в кач-ве свего творца лишь бесконечное существо и это БОГ.

2. Если бы идея бескон-го существа, присутствующая во мне, принадлежала бы мне самому, не был бы я в этом случае современным и беспредельным сознанием? Однако, мое несовершенство очевидно явствует из сомнений и никогда не удовлетворяющего стремления к счастью. Кто отвергает Бога-создателя, тот сам считает себя творцом.

3.Онтологическое.Существование, не отъемлимая часть бытия и следовательно невозможно признавать идею Богу, не допуская его существования, т.е я не могу представить Бога в несуществ-ии, т.е. сущ-ие не отделимо от него, и след-но, он существует на самом деле. « Мдея Бога как печать мастера на его работе, и нет необходимости, чтобы эта марка представляла собой нечто отдельное от самой работы.

Бог дает человеку такую сильную склонность верить в сущ-ие тел, что он стал бы обманщиком, если бы ничего не сущ-ло, и след-но, тела существуют.

Помимо этого, Бог гарантирует все истины, ясные и отчетливые, кот. человек в состоянии постичь. По РД, Бог – это асб. Создатель, поэтому он ответственен за те идеи и истины, в свете кот. он создал мир. Почему истины, данные человеку Богом вечны? Потому что Бог неизменен. Человек , обладающий чел-им, а не божественным разумом, не имеет гарантии своей активности со стороны Бога.

Метафизика РД

 Фил-ия РД имеет характеристику рационализма, центр. Понятием рац-ой метафизики явл. понятие субстанции. РД определяет субстанцию как вещь (всякое сущее бытие), кот. нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Единств. субстанцией явл. Бог . Бог создатель и хранитель мира дал природе первотолчок, снабдил ее опред-ми законами и удалился, не вмешиваясь более в ее развитие.Будучи бесконечным и дух-ым Бог находится вне мира. «Где бог? Nullibi (нигде). Сотвор-ую богом природу РД представляет как 2 параллельных четко различимых и не сводимых один к другому миров. ( дух-ый и мат-ый). Промежуточной реальности нет.

Дуалистическая фил-ия РД

Ум по РД – неделимое, непротяженное мыслящая субстанция, вся суть или природа кот. заключается в мышлении. Она имеет в себе идеи, присущие ей изначально. ( врожд-ые идеи). Сущ-ие матер-го мира следует из того факта, что он явл. объектом геометрич-их доказательств, основанных на идеи протяженности.

Субстанция имеет два атрибута: духовный и мат-ый ( т.е. протяжение и мышление)

Т. образом, духовный мир – это вещь мыслящая res cogitas, а мат. мир – это вещь протяженная res extensa, а все остальные св-вы субстанции РД считает вторичными производными этих атрибутов и называет их модусами. Например, модусы мышления: воображение, чувство, желание. Модусы протяжения: фигура, положение, движение и т.д.

Учение о мире.

Идентифицируя материю и пространство он пришел к след-му выводу:

1. мир бескон-но протяжен

2. Он материально единообразен

3. материя может делиться до бесконечности

4. пустота или пространство, не содержещие никакой материи, явл. противоречием и следов-но пустоты нет.

Эта теория РД отн-но материального мира была детерминистской. Детерминизм -наличие в природе причин следственной связи. Живые организмы , так же и мертвые управ-ся законами физики, закон сохранения движения и т.д. Таким образом РД унифицирует действительность посредством легко управляемой механистической модели. Это есть суть механицизма РД.

Люди и машины –это животные, кот. не обладают автономным жизненным началом. Люди отлич-ся от жифотных тем, что у них есть душа.

Учение о душе.

Согласно РД, в отличие от всех др. существ, человек объедин-т в себе 2 субстанции (мыслящую и материальную), являясь как бы местом встречи двух миров. Душа не отождествляется РД с жизнью. Душа-это мысль, а не жизнь. Ее отделение от тела не означает смерть. Душа не протяженна, душа и тело по РД – это две реальности, не имеющие ничего общего. Однако опыт нам свидетельствует и потоян. взаимопроникновении этих двух субстанций. Душа по РД находится в мозге, в шишковидной железе. Там она вступает в контакт с жизненными телесными духами, посредством кот. и осуществляется взаомидействие между душой и телом.

Страсти души

Работа «Страсти души»

Он выделяет 3 группы страстей:

1. сост. из чисто физиологич. страстей

2. психологические страсти, в них душа и тело в единстве реализуются внутри самой страсти (желание, надежда, страх, любовь и ненависть…..)

3. моральные страсти. Они связаны со свободой воли.Эти страсти слишком отчетливо несут на себе печать души, чтобы их можно было объяснить телесным механизмом. (щедрость, скупость…) Картина действий, руководимых волей, восприятий чувств и эмоций, провоцируемых телом и воспринимаемых душой, подробно доказывает, что душа может победить эмоции или, по крайней мере, обуздать их. Для этой цели важны два чувства:

1) печаль

2) радость

1-ое позволяет увидеть то, чего надо избегать. 2-оенаоборот, то, что следует культивировать. Человек, по РД, должен руководствоваться не эмоциями или чувствами, а разумом, кот. один только может оценить и след-но указать на то, какие эмоции следует принять, а какие отвергнуть. Мудрость заключается в возведении ясной и отчетливой мысли в ранг жизни. Для того чтобы укрепить господство разума над тиранией чувств, необходимы нормы или правила, кот. излагаются РД:

1.« правило заключ. в подчинении законам и обычаям страны, уважении к ее религии, под сенью которой Бог дал мне образование». Очевидность и отчетливость- непременные признаки научной истины в то время, как в быту достаточно вероятности.

2. правило сост. в твердости, решимости и упорном следовании избранным позициям. РД- враг нерешительности. Он призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность. Воля укрепляется очищением интеллекта.

3.РД предлагает побеждать скорее самого себя, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок. Верить, что нет ничего такого, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей. Гл. идея: изменение самого себя, что возм-но напряжением разума с помощью ясности и отчетности.

4. РД призывает «употр-ть всю свою жизнь на культивирование разума и на сколько возм-но продвигаться вперед в познании истины, следуя методу, кот. я сам себе предписал.»

Все это вместе взятое делает смысл картезианской этики – это медленное и мучительное подчинение воли разуму.

Идентифицируя добродетель с разумом РД предлагает выполнять то, что подсказывает разум, даже если чувства говорят об обратном. Свобода воли реализуется только через подчинение логики порядка. В свою очередь ясность и отчетливость, гарантирующие порядок, в то же самое время есть условие объяснения свободы. Человек ощущает себя свободным, по РД, только под грузом истины в том смысле, что подчиняется только самому себе. Таким образом, РД призывает понимать свободу как необходимость.(это наиб. высшая степень свободы).

 

Билет №8

 Философия Спинозы

1. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье

2. Основа философии Д. доказанные геометрическим способом

3. Богословско-политический трактат

4. Этика

Понятие бога.

С одной стороны Спиноза рассматривает Бога в неразрывной связи со своим учением о человеке и этике, с другой стороны видно, что этот вопрос волнует его сам по себе. «Пантеизм» - бог как растворенный в природе, С. Не рассматривал бога как некую субстанцию которая одухотворяет и направляет природу, а как субстанцию которая одновременно есть бог и природа. Не был С. И атеистом, в том смысле что он отрицал существование бога. Бога для него – это основа реальности, ее субстанция. Спиноза категорически отрицает внешнюю наносную религиозность. Для постижения Бога необходима центральная субстанция. В отличие от Декарта который выделял материю и разум, Спиноза утверждал, что существует единственный вид субстанции, который есть бог и природа. «Субстанция – это то, что существует само по себе и представляется само через себя т.е. то представление что не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Субстанция есть не одна материя, но кроме материи «иное бесконечное». Под атрибутом субстанции С. понимает то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Соответственно модус – это состояние субстанции, т.е. то, что существует в другом и представляется через другое. Спиноза говорит о бесконечности атрибутов бесконечной субстанции, через эту бесконечность он доказывает единство субстанции, с другой стороны – фактически существует только две независимых и главных атрибута природы-бога, а именно протяженность выражающаяся в модусе материи; и мышление – в модусе разума.

Этическое значение учения о боге.

Детерминизм Спинозы

Этика и учение о предопределенности. Понятие о предопределенности базируется на его представлении о природе – боге как о бесконечной и не делимой субстанции. Причем субстанция эта бесконечна как в пространстве так и во времени. С одной стороны он утверждает, что бог может представить абсолютно все возможные комбинации атрибутов и модусов, которые он может произвести как причина определяющая саму себя, а также как причина всего сущего, это он дополняет постулатом о всемогуществе бога. «Всемогущий бог уже создал все, что он способен создать и его творческая создателя сведена тем самым к нулю. Если бог более не является движущей силой природы то его существование приобретает чисто теоритическое значение и утрачивается смысл в вере или веры».

Спиноза считает, что т.к. вся созидательная концепция бога уже реализована то все в природе абсолютно детерминировано, т.е. все, что происходит в мире есть бесконечная последовательность сцепления модусов, которые связываются в бесконечные цепочки причин и следствий в которых нет и не может быть разрывов, а т.к. первоначальным импульсом всех модусов послужила субстанция, то вещь которая определена к какому либо действию необходимо определена таким образом богом, а неопределенная богом сама себя определить не может. ..? которая следует традициям механического детерминизма, которого придерживался Декарт. А в отношении к человеку этот детерминизм выражался в фанатизме, т.е. учение о предопределении лишает человека всякой надежды. Даже сама самоопределяющаяся субстанция ограничена в свободе самореализации тем, что уже осуществило ее. Что же говорить о человеке, которого как один из модусов определяют. Поэтому свобода определяется Спинозой не как зависимость, а как непринужденность к определенным действиям. «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или принужденной – называется такая, которая чем-либо иным определятся к существованию и действию по известному и определенному образу. Человек, т.к. он является модусом, предопределен и не может претендовать даже на такую свободу, однако т.к. человек является сложной вещью, которая благодаря наличию разума не выходя за пределы этой детерминации обретать определенную свободу самореализации. Эта ограниченная свобода может проявляться в познании». Таким образом С. утверждает, что человек становится свободным, если он познает необходимость божественного предначертания.

Предрассудки людей в их понятии бога.

Аналогично свободе С. крайне необычно трактует понятие цели природы и как следствие добра и зла, порядка и беспорядка. Спиноза утверждает, что общее мнение людей, что они сами как и все прочие вещи имеют какую-то цель существования ошибочно; более того и бог также не имеет цели. Возникновение этого предрассудка вызвано тем, что не зная причин своего существования, люди стремятся к своей пользе, они начинают считать такую личную пользу своей целью. Все естественные вещи, которые их окружают воспринимаются ими как средство для своей пользы. Такая концепция цели приводит к тому, что как цель человека рассматривается почитание бога а как цель бога устроение всего для наилучшей пользы людей. Ложность такого представления С. доказывает опираясь на свойства субстанции. Субстанция и есть бог, не наделена волей и следовательно не может иметь и цели. Отрицание случайности естественно полагает, что все в природе определено не какой-то абстрактной целью, а простым следованием причинно-следственной цепочки. С. утверждает, что ссылка на божественную волю есть убежище не знания. Естественным итогом неправильного представления о цели бога и человека становится возникновение целой группы понятий антонимов. «Все способы, которые обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояний способности воображения». Вывод:

- то, что он необходимо существует

- то, что он един

- то, что он существует и действует только по причине, заключенной в нем самом

- то, что он составлял свободную причину всех вещей (имманентную)

- то, что все существует в боге и зависит от него

-то, что без него ничего не может существовать, не быть представлено

- то, что все предопределено не из свободы божественной воли, а от абсолютной природы бога т.е. из его абсолютного могущества

 

Билет №9

 

Философия И. Канта

Философию Канта принято делить на два периода

1. Докритический период до 1770г

2. «Критический» период когда он создал свою философскую систему, т.е. критическую философию

1. Кант занимается проблемами естественных наук, результатом стала работа: «Всеобщая естественная история и теория неба»- направлена против метафизического мировоззрения. Выдвинута гипотеза происхождения и структуры солнечной системы.

2. Характеризуется наличием 3-х критик: критика чистого разума; критика практического разума; критика способности суждения. Предпосылкой всех трех критик является его учение о «вещах в себе» и «явлениях». Ни ощущения, ни понятия нашего рассудка, ни суждения нашего разума не дают и не могут дать теоритического знанию о «вещах в себе». Истины естественных наук, также как и истины математики не являются знанием о вещах в себе. Это знание лишь тех сторон, свойств и отношений вещей, к которым приложимы формы нашего сознания, т.е. ощущения, понятия и суждения. «Вещи в себе» не познаваемы причем их непознаваемость имеет принципиальный характер, познаваемы только явления.

«Трансцендентность» - понятие противоположно имманентному т.е. это то, что находится за границами нашего сознания и познания.

«Трансцендентальность» - сверхкатегориальное; всеобщее свойство бытия, которое познается интуитивно, т.е. до всякого опыта.

«Трансцендентальная апперцепция» - это специфический термин Канта обозначающий априорное, т.е. существующее до всякого опыта; первоначальное, чистое и неизменное сознание, которое служит условием единства мира явлений, получающего от него свои формы и законы. Таким образом все, что мы познаем категориально т.е. то, и только то, что существует во времени и пространстве представляет собой мир явлений или мир феноменов. По К. вся природа с ее строгой причинностью строго феноменально, она не есть мир «вещей в себе» (ноумен)- содержательно не познаваем для человеческого разума, а пытаясь его познать разум запутывается в неразрешимых противоречиях. Относительно мира вещей в себе нам известно только то, что он существует, но что он такое нам знать не дано. Он не дан нам прямо, но лишь косвенным образом свидетельствуют о своем существовании. Поскольку феномены не могут существовать самостоятельно, они лишь суть явления чего-то иного не зависимо от нас сущего. Таким образом, ноумены по К. это объективные внеприродные, трансцендентные по отношению к ней причины природных явлений. Кроме того, само наличие у нас разума есть свидетельство нашей причастности к ноуменальному миру и существованию его самого. Человек живет в 2-х мирах: 1. чувственно-воспринимаемый в котором он подчинен законам природы; 2. и мире умопостигаемом, где он свободно подчиняет себя закону разума т.е. нравственному закону. Мир «вещей в себе», т.е. умопостигаемый мир мог быть доступен лишь разуму, но «открывается» он «практическому» разуму или «разумной воли». «Практический» разум призван обосновать не убеждение в существовании вещей природы, а лишь веру в существование таких предметов мысли как бы, бессмертие, природный прядок. Практическим разумом он называется потому, что его функция – руководить постулатами человека т.е. устанавливать принципы нравственного действия. Воля позволяет человеку определить свои действия всеобщими предметами (целями разума). Существо способное действовать со всеобщим а не только политическими целями есть свободное существо. Свобода по К. есть независимость от определяющих причин чувственного мира. Недоступность вещей в себе Кант связывал с тем, что разуму не может соответствовать реальный предмет, он имеет дело с мнимым и к тому же противоречивым предметом. Если взять идею мира в целом , то оказывается, что можно доказать справедливость двух противоречащих друг другу суждений, в том что мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени так же доказуем как и противоположный тезис, что мир бесконечен в пространстве и безначален во времени. Наличие этих антиномий свидетельствует по К. , что предмет которому предписываются взаимоисключающие определения непознаваем. Учение К. о знании опирается на его теорию суждения, также всегда выражается в форме суждения, т.е. отношения между субъектом т предикатом. При этом К. выделяет два основных вида суждения: 1. аналитические, в которых предикат не дает нового знания по сравнению с тем, что уже имеется в субъекте суждения. (все тела имеют притяжение, где предикат – притяжение, а субъект – тело); 2. синтетические, в которых предикат не выводится из субъекта а соединяется с ним. (некоторые тела имеют тяжесть). Синтетические суждения делятся К. на два типа: 1. апостериорные, т.е. опытные суждения, некоторые лебеди черные; 2. априорные, т.е. доопытные; все то что случается имеет свою причину. Первостепенное значение в науке имеют априорные синтетические суждения ибо в них выражаются необходимость и строгая всеобщность как самые существенные характеристики знания. Вопрос об источниках, видах и границах знания выступает как вопрос о возможности априорных синтетических суждений. Три вопроса:

Решение этих вопросов Кант связывает с тремя формами познания: чувственности, рассудком (способность к понятию), разумом (способность к умозаключению)

1. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике: учение о формах чувственного познания. Определяющим здесь является пространство (априорная форма внешнего чувственного созерцания); время (априорная форма внутреннего чувственного созерцания) – эта возможность связана с тем, что в основе всех положений в математике лежат априорные формы чувственности.

2. Вопрос о возможности апр. синт. сужд. в естествознании: возможны благодаря категориям (понятиям рассудка)

Таблица категорий:

А) Категории- количества =» единство, множество, всеполнота

Б) Категории-качества =» реальность, отрицание, ограниченность

В) Категории-отношения =» субстанция, причина, общение

Г) Категории- модальности =» возможность, бытие

Категория по Канту это не формы бытия а лишь понятия нашего рассудка.

3. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в метафизике =»вопрос о способности разума к умозаключениям приводящих к идеям: 1. идея о душе как о целостности всех психических явлений; 2. идея о мире как безусловной причинно-следственной связи явлений; 3. идея о боге как безусловной причине всех явлений

 

 

Билет № 10

Этическая теория Канта.

Основные нравственно-этические понятие К, были сформ. им в работе «критика практич-го разума» и «метафизика нравов»(ее он ставит в параллель с метафизикой природы). Так же метафизика нравов, метафизика природы есть сис-ма чистых априорных законов разума, но только для области свободы, а не природы. Для знач-ия нрав-го закона совершенно безразлично выполняется ли он где-либо в действ-ти или нет, дело в том, что он определяет не бытие, а долженствование, кот. осталось бы и в том случае, если бы бытие всегда шло иным путем( т.е. нельзя док-ть: опред-ет ли нрав-ый закон действительность или нетJ?). Т. обр. практич. философия К(его этика) принципиально отделена от эмпирической действительности, как от жизни отдельных людей, так и от историч. жизни людей. Она имеет дело не с земным миром людей, а с традиц-ым миром (кот. находится за границами нашего знания) чистых разумных существ. Все содержание этики сводится к установлению 1-го закона: действуй так, как это прилично разумному сущ-ву (действовать логично, законообразно).

Человек-это двойственное существо, поскольку, с одной стороны, свобода чел-ой воли корениться в «умопостигаемом» мире, а с др. стороны, мы имеем факт существования человека в чувственно-воспринимаемом мире. Получ-ся, с одной стороны. Человеком движут стремления, кот. требуют удовлетворения, поэтому цель чувственности есть блаженство. Одновременно разум противопоставляется чувственности как формальный принцип. Поэтому в сфере волевой деятельности действует нрав-ый закон. Говоря о сущности нравственности К приводит след-ую мысль: «Две вещи наполняют душу, всегда могут и все более сильны удивлениям и благоговениям, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Так. обр., основа нрав-ти, по К, a priori наход-ся в понятиях чистого разума, но в данном случае К понимает теоретич. разум как практич-ий, т.е по К, практич-ий разум и есть нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и свободнйо воли. Чистый разум функционирует как практич-ий разум, когда мы говорим о нрав-ти.

«Добрая воля»(ДВ) ,по К, это сущность нрав-ти. Чел-ая воля наход-ся между своим априорным принципом, носящим формальный хар-р, и между своими апостериорными наклонностями, имеющими чувствительный характер. Наэтом основывается хар-ая черта нрав-ти, а именно деятельность из уважения к закону. У сущ-в, стоящих выше и ниже человека, нет никакой нрав-ти, потому что у них нет долженствования, а лишь одно хотение. У Бога нет нрав-ти, потому что его воля сводится к разуму, он святое, а не нрав-ое существо, у животных нет долженствования, а стало быть и нрав-ти, поскольку их воля сводится к пассивным стремлениям. У чел-ка же нрав-ть основывается на обуздании чувственных стремлений разумом. Это значит, что долженствование впервые явл-ся в мире тогда, когда человек как сущ-во разумное издает закон для самого себя как существа, чувствующего. Исходным пунктом нравственной философии ( т.е. этики) явл-ся анализ нрав-го сознания. Этот анализ указывает на осознание противоположности между долгом и склон-тью и на осознание долженствования как первоначального феномена в области нрав-го. 1-ая задача этики заключ-ся в объяснении этого факта. 2-ым результатом анализа нрав-го сознания явл-ся познание основной формы нрав-ой оценки: «Нравственно добра только та воля, кот. опред-ся исключительно долгом или нрав-ым законом». Это значит, что только обяз-ть действовать согласно закону без всякого расчета о соответствии рез-та поступка со склонностями сост-ет ту черту воли, кот. придает ей нрав-ую ценность. Таким образом, те поступки, кот. сообраз-ся объективно с нрав-ым законом, но субъективно мотивированы чем-либо иным К называет легальными, а подлинно-моральными он считает только те поступки, кот. совершаются только ради выполнения этого закона во имя одного лишь долга.

Автономность воли.

Волю К отождествляет с практич-им разумом и понимает ее как автономную, независ-ую от какого-либо внешнего воздействия (мат-ое, соц-ое. Религиозное). Это значит, что нрав-ый закон предписан не внешним авторитетом, а выражает сущность самого разума.Нрав-ый закон есть нечто иное, как закон умопостигаемого мира – естественный его порядок. В этом мире каждое разумное существо есть полноправный гражданин утверждающий или сам-но создающий закон действ-ий здесь. Т.обр., нрав-ый закон получает у К метафизический космический хар-р, поэтому нрав-ый закон имеет значение не только для людей, а для всех разумных существ. Практич-ие основоположения, содержащие в себе общее определение нрав-ой воли К подразделял на максимы и законы.

Максима – это субъективный принцип воления, значимый для данного конкретного лица. Закон- это объективный( в смысле общезначимости) принцип соления, имеющий силу для воли каждого разумного существа. Такой закон К назыв-ет императивом. ИМПЕРАТИВ есть правило, кот. хар-ся объективным принуждением к поступку. Гипотетические ИМПеративы- это те, исполнение кот. связано с наличием определенных условий. Категорические императивы, кот. обязательны при всех условиях( без исключения). Сущ-ет только 1 категорический императив, он и есть высший закон нрав-ти. Категорический имп-в: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» (всеобщим принципом законодательства). Этот категорич. Имп-в у К допол-ся рядом требований: 1) поступай так, чтобы всегда отн-ся к человечесву и в своем лице, и в лице всякого другого так же , как к цели, и никогда не отн-ся к нему только как к средству. 2) поступай по отношению к другому так, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе. Человек должен сделать нрав-ый закон, един-ым основанием определения своей воли. Кат-ий имп-в опред-ет лишь форму моральных поступков, но ничего не говорит об их содержании.

Обяз-ти по отношению к самому себе:

- забота о своей жизни и о своем здоровье. 2 гл. обяз-ти людей друг к другу.

-любовь (благоволение., несвяз-ое с расчетом на какие-либо выгоды для себя, т.е. это удовл-ие от счастья, от благополучия другого)

- уважение

Эта концепция К наполняется высоким гуманистическим смыслом.

В этике К центральное место занимает идея свободы в смысле самостоятельной самодеятельности. Отсюда ценность жизни зависит от того, что человек делает, а не от того, что с ним случается. Свобода по К есть условие внутр-ей возможности нрав-ти. Свобода понимается как способность делать нрав-ый закон абсолютным основанием определения своей воли, несмотря на все приманки своих склонностей, она непосредственно дана вместе с нрав-ым законом.

Соответствие веры и нрав-ти.

К сов-но опред-но высказанному о независимости нрав-ых норм от веры в Бога. Религиозная вера вторична по отношению к морали и производна от нее. Мораль по К неизбежно ведет к религии, т.е. человеку, уважающему моральный закон, приходит на ум мысль о желательности существования потустороннего мира, в кот. бы осуществилось соответствующее нрав-ым законам людей., высшее благо для них, что возм-но лишь при допущении бытия Бога, как высшего морального законодателя, т.е. религия есть нечто иное, как совокупность нашего долга, как божественной заповеди, и Бога, как высшего идеала.

Т. обр., этика К – это этика долга, имеющая своим источником стоицизм, кот. К присоединяет нечто такое, что обеспечивает наслаждение жизнью. Это нечто- всегда радостный дух.

 

 

Билет № 11

Философская система Гегеля.

Система абсолютного идеализма.

 

Г.В.Ф. Гегель (1770-1831)

Исходной категорией в философии Гегеля является «абсолютная идея» (а. и.), которая обозначает универсу в его полноте, безусловную и конкретную всеобщность, т. е. субстанцию и субъект одновременно.

А. и. своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия в виде последовательного движения от абстрактно-общих определений к определениям, обогащенным конкретным содержанием, причем кажд