О политике колонизации Закавказья, формировании местной

О политике колонизации Закавказья, формировании местной

Русской администрации, отношения с национальными

Элитами.

 

Включение в Российскую империю Закавказья изначально было во многом определено интересами христианских народов, в первую очередь грузин, как народа православного и много веков ходатайствовавшего о включении в Российскую империю. Другое дело, что на практике получилось не все так, как этим народам хотелось.

При Александре 1 встал всерьез вопрос, стоит ли включать в Российскую империю Грузию. Надо отметить, что включение ее, равно как и всего Закавказья, с геополитической точки зрения было однозначно не выгодно. Рубежи России с географической точки зрения было удобнее защищать по Кавказу, а не проводить границу в произвольном месте почти по равнинной местности. Войны с Турцией шли по западному вектору, район Закавказья не был включен в противостояние. А некоторое бесшабашное расширение Российской империи, когда в нее включалось все, что лежало в зоне доступности характерно для второй половины 19 века. Времена острого соперничества с Британской империей, когда могла бы возникнуть мысль о плацдарме против конкурирующей геополитической силы, еще не наступили.

Надо отметить, что при Петре 1 Россия совершила поход в Персию, заняла 2-3 персидские провинции, но убедилась, что удерживать их трудно и невыгодно, после чего вернула их Персии и из региона ушла.

Да и все источники того времени, т. е. самого начала 19 века, говорят о том, что присоединение Грузии не воспринималось как выгодное, а, скорее, как выполнение неприятного долга.

В Грузию, после настойчивых просьб с грузинской стороны, был направлен генерал Кноринг, который должен был выяснить, действительно ли Грузия остро нуждается в защите и готова ли она войти в состав России. Ответ был положительный, и Грузия была включена в империю. Другое дело, что задача ставилась сохранить грузинские жизни, а не исполнять политические и национальные амбиции грузин, а потому грузинское царство было уничтожено и грузинские регионы вошли в империю на общих основаниях. Так же и в церковном отношении Грузинский патриархат был упразднён, а грузинские епархии были подчинены Синоду. Грузины были не довольны, но смолчали. В те же годы, включенные в состав империи финны ответили на унификацию восстанием, после чего им была дана автономия.

Далее, чтобы защищать Грузию, потребовалось расширить подчиненную России территорию в Закавказье. В состав Российской империи было принято Карабахское ханство, прежде подчиненное Персии и со сложным этническим составом. Тут надо отметить, что армянские мелики Карабаха и Зангезура, конфликтовавшие с персами и страдавшие от периодических персидских набегов (времена были дикие, подобные отношения были для всего региона Среднего Востока в порядке вещей) и имевшие некоторые национальные амбиции отправили в свое время посольств во главе с ИсраэломОри на поиски того, кто оказал бы армянам покровительство. В Европе желающих ИсраэлОри не нашел и, в конце концов, попал ко двору Петра 1, который проявил к армянскому послу участие и готов был отправить в регион экспедицию, но умер раньше. С тех пор между Россией и Арменией поддерживались некоторые связи, в том числе представители армянских меликских родов оказывались на службе в российской Армии, как например, генерал Мадатов, который активно участвовал в присоединении Карабахского ханства к России.

Затем последовало завоевание Ереванского ханства, в котором активное участие принимали армянские отряды. Конечно, армяне способствовали и тому, чтобы завоевание это произошло быстрее. Население территории Ереванского ханства было на тот период времени смешанным.

Армяне, такие, в частности, как католикос Нерсес, надеялись, что армянам будет дана в Российской империи некоторая автономия, хотя бы за заслуги армян в Завоевании Россией Закавказья. Заслуги эти были действительно немалыми, и русские вполне их осознавали. В источниках 19 века говорилось, что Закавказье занято не только кровью русских, но и кровью грузин и армян, и что у армян, в частности, есть право претендовать на данную территорию и по праву завоевателя. Это не говоря уже о том, что на занятой русскими войсками территории находилась кафедра армянского католикоса. Я не думаю, что русских очень интересовала древняя история, но очевидно было, что занятая территория входит в церковную юрисдикцию армянской церкви.

Симпатию русским армяне выражали открыто. В источниках тех лет присутствуют рассказы о том, что армяне шли прямо на самоубийственные поступки, демонстрируя лояльность русским на глазах у наступающих турок, за что страдали и принимали смерть – это в период Карской компании. Чисто эмоционально такие сцены не могли не трогать сердца русских.

С этого момента начался, кстати, открытый конфликт между армянами и турками в Османской империи, где до того армяне считались лояльным народом, в отличие, например, от славян.

Причина, по которой армяне не получили автономии, не имела непосредственно к армянам никакого отношения. В конце 1820-х годов вспыхнуло восстание в польской автономии, и Николай 1 решил, что не надо плодить в империи автономии. Католикос Нерсесс был отправлен в Молдавию с формулировкой «для увеличения числа армян на юге России». Армяне, однако, отнеслись к отсутствию политической автономии очень спокойно, и более ее не просили.

 

Державами.

 

Задавая этот вопрос, Вы основываетесь на моих работах. Но они были написаны более 20 лет назад, сейчас в них необходимо внести значительные коррективы.

Вообще традиционно держава воспринимается армянами как враждебная сила. Это было связано с тем, что со второй половины 19 века армян порой просто использовали в геополитических играх и бросали. Так было во времена восстания в Османской империи, организованного Англией, которая обещала армянам независимое государство, а сама лишь использовала армян как пешку в геополитическом шантаже России. В итоге, на территорию Российской империи пришли тысячи армянских беженцев, спасающихся от мести турок. Закрепился стереотип враждебности держав, когда после геноцида армян в Турции (здесь, я уверена, надо говорить о геноциде, который был столь масштабным, что никакими военными необходимостями не оправдывался), державы, до того включившие Армению в число стран победительниц, проявили полное равнодушие к судьбе армян. Сейчас это искаженно воспринимается, но даже планВудро Вильсона был по сути полным наплевательством. Была нарисована некоторая нереальная граница Армении, которую никто не собирался устанавливать, но из-за которой Армения не была принята в Лигу Наций. На Лозаннской мирной конференции 1922 года армянский вопрос уже даже не рассматривался, и весь мир проявил к армянам полное пренебрежение, если даже не скрытую враждебность. Кстати, Вам будет это интересно, некоторые армянские деятели в период расчленения Османской империи державами-победительницами высказывали туркам сочувствие, объясняя произошедшие в Османской империи между армянами и турками события, приведшие к Геноциду, как следствие интриг держав. Подобные обвинения встречались и позднее, если даже не поныне.

Но почему я в своих работах об армянах 1990-х годов акцентировала вопрос о державах. Наблюдая за развитием ситуации в Закавказье, я видела совершенно отчетливые проявления различных геополитических влияний. Это, конечно, естественно. Но я, как человек занимавшийся историей геополитики, знаю, что формы геополитического соперничества со временем трансформируются, приобретая все более сложный характер. И вот к концу 20 века эти формы стали, можно так сказать, постмодернистскими. Преобладать стала проектная организация пространства соперничества. Поясню.

У той или иной державы имеется некий проект того, как должна быть организована та или иная территория. Этот проект переносится на реальность, но переносится фрагментарно, часто без учетов естественных тенденций развития территории. Или же эти тенденции просто эксплуатируются. Подчеркну: переносятся фрагментарно, то есть в соответствии с логикой и картиной мира данной державы и логикой соперничества держав, но если смотреть из самой этой проектно организуемой территории, то действия эти кажутся хаотичными, в них не видно логики: что-то вдруг гипертрофируется, что-то репрессируется. Отчего? Почему? А если держав две или больше, то картина получается шизофреническая для обитателей данной территории. Армяне, в какой-то мере являясь такой проектно оформляемой территорией, это ощущали. Ощущали что-то внешнее, технологическое на себя воздействие, поэтому были крайне насторожены. И это накладывалось на старую память о недоброжелательности держав в прошлом, воспринимаемой как хитрость и коварство. В зоне Карабахского конфликта тоже проявляла себя эта внешняя технологичность.

 

О политике колонизации Закавказья, формировании местной