Можно ли назвать позицию кардинала Ньюмана (стр. 368) некритичной контекстуализацией? Каким, по-вашему, должно быть отношение церкви к той культуре, в которую ее поместил Бог?

Мое мнение, что позиция позиция кардинала Ньюмана не является некритичной контекстуализацией. Некритичная контекстуализация подразумевает полное уважение и принятие всех культурных особенностей народа, однако не доводя это до синкретизма, когда критические элементы Евангелия теряются в процессе контекстуализации. Некритичная контекстуализация не должна приводить к искажению самой вести и библейского учения, в его же списки присутствуют элементы, которые противоречат Писанию.

Во все времена неизменяемая библейская истина передавалась посредством постоянно изменяющихся культурных форм. Библейские герои использовали принцип контекстуализации, чтобы яснее доносить весть, и Сам Бог, изливший на Свою церковь Своего Духа и давший дары языков для проповеди Евангелия, стремился в те времена и продолжает стремиться сегодня достигать людей, убирая все возможные препятствия на путях передачи вести.

37. В чем суть вести трех ангелов? Насколько успешна наша церковь в проповеди этой вести? Понятна ли она нам и людям, которым мы ее возвещаем? Как вы могли бы ответить на эти вопросы, исходя из собственных наблюдений и собственной практики?

Вкратце суть вести заключается в следующем: истинный Бог – Бог-Творец, а суббота на это указывает; следственный суд уже происходит и предваряет парусию; следование за Христом – это вера, явленная в послушании, Бог не хочет иметь ничего общего с церквями, в которых Его учение искажено всевозможными языческими учениями; кульминацией этого искажения станет соглашение зверя (ведущих духовных сил) с лжепророком (ведущей политической силой); признак этого искажения – абсолютная автономия (установление собственных законов, начертание зверя).

По моему наблюдению мы неплохо научились провозглашать первую весть, что касается второй и третьей, но в нашем постмодернистком и секулярном обществе церковь тоже попадает под влияние некой политкорректности и уже так как ранее не озвучивает эти вести.

Наша весть не до конца понятна членам церкви по той причине, что она не имеет четкой и простой формулировки, а также четкого призыва к определенным действиям. Все порой выглядит абстрактно. Если спросить членов церкви о трехангельской вести и ее объяснении, то думаю, что большинство не смогут дать четкого ответа на этот вопрос. А без этого невозможно говорить уже и о том, понятна ли эта весть людям, которым мы ее несем.

Прочтите 25 главу, приведите и прокомментируйте высказывание Барта на стр. 375. Как вы его понимаете? Что оно значит для вас? Теперь прокомментируйте высказывание Нибура (стр. 376).

К. Барт: «Христианство, которое полностью и без остатка не является эсхатологией, полностью и без остатка не имеет ничего общего со Христом».

Я согласен с тем, что только эсхатологическое христианство является подлинным христианством. Вся Библия посвящена эсхатологии, Первое пришествие, Второе пришествие. В Библии 1846 раз упоминается пришествие Христа. Это центральное учение плана спасения, так как окончательное разрешение проблемы греха заключается в эсхатологических событиях ближайшего будущего. И как только церковь перестает понимать, что Царство Христа – это неземная величина, то подобно Петру в Гефсимании церковь начинает действовать своими силами для построения царства на земле и сложно не согласиться со словами Р.Нибура: «Так как Церковь недостаточна эсхатологична, она находится в постоянной опасности обратиться в антихриста».

Разделяете ли вы позицию Ньюмана (стр. 380) относительно Второго пришествия Иисуса? Прокомментируйте свой ответ.

Я разделяю позицию Ньюмана, так как хотя мы имеем много знамений, которые будут предшествовать приходу Иисуса, так как Библия повествует о том, что Он обязательно вернется и т.д., но в любом случае наша уверенность строиться не на научном познании, а на вере в Слово Божье. Человек, который искренне верит в пришествие Христа находиться заведомо в более выигрышном положении, чем тот который отрицает это, так как если христианин ошибся в своей вере, то и христианин и неверующий умрут и не смогут рассудить, кто прав был из них, но если христианин оказался прав, то неверующих становиться проигравшим.