Символ национального движения

С вопросами пропаганды и привлечения новых членов в организацию тесно связан и ещё один важнейший вопрос. Это проблема СИМВОЛА движения.

Гитлер подробно остановился и на этом вопросе.

“Без символов мы не могли обойтись ни сейчас, ни тем более в будущем, и кроме того нам нужен был особый символ, который мы к тому же должны были противопоставить символам красного интернационала.

Я уже с детских лет знал, какое великое психологическое значение имели подобные символы и как действуют они прежде всего на чувство. После войны мне довелось наблюдать массовую марксистскую демонстрацию перед королевским дворцом в Люстгартене. В демонстрации участвовало 120 000 человек. Море красных знамён, красных повязок и красных цветов – всё это создавало неотразимое внешнее впечатление. Я лично мог тут убедиться, насколько такое волшебное зрелище неизбежно производит гигантское впечатление на простого человека из народа. Буржуазные же партии, не обладающие своим особым миросозерцанием, не нуждались и в собственных партийных символах. Лучшая часть немецких буржуазных партий, правда, не захотела стать под чёрно‑красно‑золотой флаг, цвета которого были цветами 1848 года, и ставший теперь флагом врагов. Но с другой стороны, она и не сумела выдвинуть свою самостоятельную программу. В лучшем случае она выдвигала только идею простого восстановления старой империи.

Нам же было ясно, что флаг старой империи(чёрно‑бело‑красный), который был уже побеждён и разорван марксистами в обстановке очень унизительной для нашего национального достоинства, совсем не годился стать символом новой эпохи. Конечно, цвета эти очень дороги и священны для нас, но символом новой эпохи, знаменем предстоящей и теперешней борьбы эти цвета всё же стать не могут. Мы, национал‑социалисты, просто не могли сделать своим официальное знамя старой империи. Наша задача – создать новое государство, а не просто пробудить от мёртвого сна старый режим, погибший в результате его собственных слабостей и ошибок.  

Новый флаг должен выражать центральные идеи нашего движения. Но вместе с тем его внешняя форма непременно должна быть очень выразительной, притягательной, действующей на массы. Кому приходится много соприкасаться с массой, тот поймёт, что и мелочи имеют в этом отношении крупное значение. Удачный партийный значок может послужить первым толчком, который пробудит интерес к новому движению у сотен тысяч людей.

Нам предлагали белый цвет, но он не является цветом, увлекающим массу. Он подходит для добродетельных старых дев и постных союзов, но не для великого революционного движения.

Чёрный цвет недурно символизирует современное положение вещей, но совершенно не выражает внутренних тенденций, заложенных в нашем движении. Кроме того, чёрный цвет тоже не увлекает массы.

В конечном счёте мы выбрали после долгих переделок красное полотнище с белым кругом внутри, а в центре этого круга – чёрный мотыгообразный крест.

Это был действительно достойный символ. Красный цвет олицетворяет социальные идеи  , заложенные в нашем движении. Белый цвет – идею национализма.  Мотыгообразный крест (свастика) – миссию борьбы за победу арийцев  и вместе с тем – за победу творческого труда,  который испокон века был антисемитским”.

Ну что ж, несколько выше мы уже говорили о значении символов с точки зрения современной массовой психологии. Добавим ещё несколько слов к этому вопросу. У нас в России после крушения коммунизма в 1991 году вопрос символов также был весьма актуальным. Множество партий и движений соревновались в исторических изысках и придумывании новых символов. Попробуем подвести итог этим поискам и изыскам.

Демократы после 1991 года восстановили государственное знамя старой империи – бело‑сине‑красный флаг. Что можно сказать об этом флаге? Он был введён в России Петром Великим, представляет собой голландский флаг с изменённым порядком чередования полос и просуществовал в качестве государственного флага с небольшим перерывом около 200 лет. Он красив и осенён великими победами русского оружия. Не забудем и то, что под этим флагом сражались и погибали основатели и легендарные герои “белого” движения Лавр Георгиевич Корнилов, Антон Иванович Деникин, Сергей Леонидович Марков, Михаил Васильевич Алексеев, Михаил Гордеевич Дроздовский. Но! Во‑первых, это флаг старой империи, которая, выражаясь словами Гитлера, “погибла в результате своих собственных слабостей и ошибок”, а сам флаг был побеждён и разорван евреями‑большевиками в обстановке очень унизительной для нашего национального достоинства. Мне сдаётся, что демократы потому и пошли на его воссоздание, что это побеждённое ими знамя уже ни к чему не зовёт и ни на что не поднимает. Кроме того, его использование фактически означает как раз борьбу за механическое воссоздание той старой Российской империи, которая хотя и дорога нам, но в нынешней ситуации не может быть повторена в неизменном виде.

Патриоты и националисты выдвинули в противовес три флага: коммунисты, естественно, красный – флаг побеждённой демократами уже коммунистической империи; некоторая часть патриотов – андреевский военно‑морской, который, к сожалению, при всём уважении к нему, не может быть флагом мощного ударного движения; националисты – флаг времён государя Александра III – чёрно‑золотисто‑белый. Последний флаг ничем не запятнан и является знаменем эпохи, бывшей высшей точкой развития самобытной национальной русской государственности. К тому же эта эпоха, наиболее близка была к нашему пониманию национализма. Но! Сам по себе полосатый флаг не возбуждает массы. Он недостаточно выразителен. К тому же дело портит, на мой взгляд, золотой цвет. Зато в этом флаге не присутствует красный, наиболее яркий и зажигательный цвет. Были, наконец, и совсем эклектичные попытки совмещения красного, андреевского и имперского флагов в один, что уже совсем разрушает идею психологической совместимости с настроениями массы.

Я не думаю, что идею поиска национального символа и флага можно считать закрытой, но всё же надо быстрее на чём‑нибудь остановиться. Пусть не сочтут меня чистым плагиатором, но, мне сдаётся, что найденное Гитлером сочетание цветов будет оптимальным и для русского глаза. То есть флаг и символ должен сочетать цвета – чёрный (цвет самоотречения), красный (цвет, олицетворяющий социальные идеи), и белый (цвет, воплощающий идею национализма). А вот как их сочетать, об этом стоит ещё подумать. Рискну предложить свой вариант для обдумывания: красное полотнище, пересечённое косым (андреевским) белым крестом, в центре – чёрный щит и в нём красная с белым Звезда Богородицы и свастика – исконные русские символы. Возможно, это тоже эклектичная конструкция, но попробую обосновать. Для русского человека весьма дорог андреевский косой крест. Ведь Святой Андрей Первозванный – покровитель России. К тому же этот крест очень эмоционально выразителен. Красное полотно – очень красиво смотрится, например, на демонстрациях. Море красных полотен создаёт незабываемое зрелище. Этот цвет близок и сердцу национал‑коммунистов и перекидывает мостик к ним. Чёрный щит психологически притягателен и особенно близок нам, арийцам, (кстати, вспомним приведённое выше заявление из книги Луиса Ческина о том, что по благоприятности восприятия форма щита превосходит и круг и треугольник, вместе взятые). Сам чёрный цвет красиво сочетается с красным и при известном соотношении размеров с общим полем флага не снижает увлечение массы. И наконец, центральный символ. Мне кажется, что все попытки найти какие‑то яркие психологически агрессивные фигуры, поднимающие и зовущие к борьбе, всё равно возвращаются к тому или иному варианту двух рунических символов – свастики и молнии. Для русского человека естественно их сочетание с восьмиконечной Звездой Богородицы, которая также является покровительницей и заступницей России. К тому же сочетание рунического символа с православным показывает преемственность двух идеологий – национализма и православия. И пусть не говорят нам об их фундаментальной несовместимости – это ложь. Русская редакция национализма органически соединяет и дополняет православное миросозерцание. Мы об этом уже говорили. Пока же отметим, что руническим символам по своей энергетической выразительности нет равных и отказаться от их использования в главной эмблеме было бы глубочайшей ошибкой. Именно поэтому я считаю, что выбранная «Русским национальным единством» эмблема необыкновенно гармонична и удачна по силе воздействия на массы людей. Впрочем, я не считаю свою точку зрения окончательной и предполагаю желательность дальнейшей дискуссии на эту тему в националистических кругах. Можно было бы обдумать и целесообразность использования и других рунических символов, таких, например, как “Зиг‑рун” или двойной “Зиг‑рун” (в просторечии одна или две молнии) – символ Победы; “Гер‑рун” (напоминает кириллическую букву “И”) – символ коллективизма; “Вольфсангель” (“Волчий крюк” – имеет разные прорисовки) считается символом свободы и независимости; “Опфер‑рун” символизирует самопожертвование; “Тир‑рун” – руна борьбы и битвы; “Хаальзейхен” – символ успеха и удачи и, наконец, “Одал‑рун,” символизирующий семью и кровное родство, а также сближение людей одной крови. Все эти символы обладают одним несомненным достоинством – мощной энергетикой и психологической притягательностью, но, к сожалению, большинство из них не являются русскими национальными эмблемами. Большинство, но не все. Скажем свастика‑коловрат – это именно традиционный русский символ. Точно так же «Одал‑рун» (я, к сожалению, не знаю его русского названия) широко применяется в русских орнаментах и украшениях и символизирует то же, что и немецкий прототип – семью и кровное родство. Вероятно, здесь сказываются отголоски нашего общего с немцами арийского происхождения. Кстати, этот символ также обладает поразительным энергетическим воздействием, хотя и меньшим, чем свастика. Но особенно важно, что этот символ, хотя и использовался германскими национал‑социалистами, но широкой публике почти не известен, и его практически невозможно запретить властям под предлогом близости символике гитлеровского рейха. Во всяком случае, попытка его запрета будет выглядеть уже совершенно одиозно: не могут же евреи запретить все символы, кроме «Звезды Давида». Это последнее соображение может быть немаловажным с учётом того, что национальному движению, вероятно, придётся участвовать в тех или иных избирательных компаниях и провоцировать прямой запрет регистрации движения под надуманным предлогом вряд ли целесообразно. Скажем, РНЕ уже раз и навсегда выбрало свой символ, но другое новое национальное движение не должно механически копировать опыт соратников.

Будем считать эти предложения началом дискуссии в национальных кругах на предмет националистической символики. Важно только понять, что пренебрегать проблемой СИМВОЛА движение не должно и создавать символ впопыхах, какой попало, для революционного движения недопустимо. Кстати, помимо флага должен быть запоминающийся нагрудный и нарукавный значок и форма для военизированных отрядов со знаками различия. Всё это должно быть тщательно продумано, выверено, согласовано со специалистами по массовой психологии и восприятию образов. В этом вопросе не должно быть мелочей.