Базовые принципы построения национальной организации

 

Начиная эту главу, посвящённую построению и организации мощного национального движения в России, мы должны прежде всего ответить на несколько важных вопросов. Что такое власть? Каково наше отношение к антинациональной и богомерзкой власти? Как следует с ней бороться? Что мы понимаем под понятием «общественное служение»? Отвечая на эти вопросы, мы постепенно приходим к осознанию необходимости и принципов построения национального движения. На этих ответах, как на фундаменте, растёт вся организация национал‑социалистического движения. Как всегда мы обратимся вначале к «Mein Kampf», чтобы послушать мнение германского фюрера.

“Ныне я убеждён, что как правило, – я не говорю о случаях исключительной одарённости, – человек должен начать принимать участие в политической жизни не раньше 30‑летнего возраста. Не следует делать этого раньше. В громадном большинстве случаев только к этому времени человек вырабатывает себе, так сказать, общую платформу, с точки зрения которой он может определять своё отношение к той или иной политической платформе. Только после того как человек выработал в себе основы такого миросозерцания и приобрёл твёрдую почву под ногами, он может более или менее прочно занимать позицию в злободневных вопросах. В ином случае существует опасность, что человеку придётся либо менять свою точку зрения в очень существенных вопросах, либо оставаться при старых взглядах тогда, когда разум и убеждение давно уже говорят против них. В первом случае, обнаруживая сам колебания человек, не может ожидать, чтобы его сторонники верили в него с прежней твёрдостью. Во втором случае, чем больше руководитель сам потерял веру в то, что он говорил, тем более неразборчив становится он в выборе средств. Чем менее сам он намерен серьёзно защищать свои откровения (человек не склонен умереть за то, во что он сам перестал верить), тем более настойчивые и в конце концов бесстыдные требования начинает он предъявлять своим сторонникам. Наконец дело доходит до того, что он теряет последнее качество вождя и становится просто “политиканом”, т. е. примыкает к тому сорту людей, единственным принципом которых является беспринципность. Если такой человек всё ещё продолжает возглавлять целое общество, то вы можете быть уверены, что для него политика превратилась только в “героическую” борьбу за возможно более продолжительное обладание тёплым местечком. Уже по одному этому каждый человек, обладающий здоровым политическим инстинктом, будет казаться ему личным врагом. В каждом новом свежем движении он видит возможное начало своего собственного конца. В каждом более крупном человеке – угрозу своему личному существованию.”

Этими словами Гитлер начинает главу, посвящённую тому, как следует организовать национальное политическое движение и какие требования должны быть предъявлены к его лидерам. Ну а мы, его сегодняшние читатели, с первых фраз, ещё не поняв конечную мысль, замечаем разительное сходство нарисованной картины с нашим сегодняшним днём. Как будто с гитлеровских страниц сошёл в нашу действительность т. н. президент Ельцин и вся его грязная клика. Именно эти, ни во что не верящие люди, стремящиеся только к личной власти и личному обогащению любой ценой и потому смертельно боящиеся грядущей расплаты за совершённые бесчисленные злодеяния, именно они камнем лежат на пути нашего национального возрождения.

Уже давно известен принцип вырождения управленческой элиты, распадающийся на 5 стадий. На I стадии талантливый руководитель настолько ценен для всего управляемого коллектива, что может позволить не цепляться за руководящую должность. Менее талантливый руководитель вынужден тратить значительную часть своих сил и времени на упрочнение своих позиций во главе общества. На II стадии такой менее талантливый руководитель в процессе накопления опыта становится специалистом не в области управления, а в области удержания власти. Однажды ему становится ясно, что без исключения естественного отбора кадров наверху пирамиды власти удержание этой самой власти становится проблематичным. Тогда на место умных и инициативных он выдвигает подобострастных и зависимых. По мере снижения качества управления в обществе нарастает кризис, появляются недовольные и критики руководства. На III стадии негодный руководитель стремится скрыть результаты собственного руководства, извратить суть происходящего, обмануть тех, кем управляет. На IV – стремясь удержать ускользающую власть, переродившийся руководитель ищет поддержки за пределами своего отечества, и в обмен на эту поддержку идёт на уступки, попадая в зависимость к внешним силам. Теперь он уже более всего боится своего народа и на подавление его сопротивления бросает все свои силы, становясь надсмотрщиком, а не руководителем. И наконец, на V этапе не в силах удержать свою власть бывший руководитель полностью отдаёт свою власть внешним силам, а сам развязывает войну против своего народа, не останавливаясь ни перед какими преступлениями, стремясь хотя бы уйти от возмездия.

Именно об этом процессе перерождения и пишет Гитлер, и именно этот путь и проходит быстрыми шагами бездарная и преступная клика Ельцина. Интересно, что если Горбачёв успел дойти до III стадии и только начал развиваться в IV, то Ельцин уже вступил в последнюю V стадию эволюции.

Пока нация не найдёт в себе силу стряхнуть с себя эту мразь и начать каждый на своём месте жить в соответствии с другими принципами, мы не возродим нашу великую страну и не будем в ней счастливы, каких бы успехов не добился каждый из нас в отдельности.

Говоря о 30‑летнем возрасте, как рубеже для начала общественной деятельности, Гитлер имел в виду, разумеется, общественную деятельность, связанную с руководством большими массами людей, а не участие в массовых общественных движениях, которые, напротив, должны преимущественно опираться на молодёжь. А пока Гитлер продолжает свою мысль.

«Не бывает государственной власти как самоцели.  В этом случае любая тирания оказалась бы навеки неприкосновенной и освящённой.

Когда правительственная власть все те средства, какими она располагает, употребляет на то, чтобы вести целый народ к гибели, тогда не только правом и ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого сына народа является бунт.  Инстинкт самосохранения в этом случае подскажет народному движению, что в борьбе за свободу и независимость следует применить и те средства, при помощи которых сам противник пытается удержать своё господство. Из этого вытекает, что борьба будет вестись “легальными” средствами лишь до тех пор, пока правительство держится легальных рамок, но движение не испугается и нелегальных средств борьбы, раз угнетатели народа также прибегают к ним.

Главное же, чего не следует забывать, – высшей целью человечества является ни в коем случае не сохранение данной государственной формы или тем более данного правительства, а сохранение народного начала.  

Раз создаётся такое положение, которое угрожает свободе или даже самому существованию народа, вопрос о легальности или нелегальности играет только подчинённую роль. Пусть господствующая власть тысячу раз божится “легальностью”, а инстинкт самосохранения угнетённых всё равно признает, что при таком положении священным правом народа является борьба всеми средствами  .

Человеческое право ломает право государственное.

Если же окажется, что тот или другой народ в своей борьбе за свои права потерпел поражение, то значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования. Для трусливых народов нет места на земле.»  

Гитлер в этом абзаце чётко определяет своё отношение к власти, перечёркивая формулу: “Всякая власть – от Бога”. Он заявляет, что против антинациональной власти народ не только имеет право, но и обязан вести беспощадную борьбу. Для нашей ситуации это очень актуальное положение.

Небезынтересно, что очень похожее положение записано и в американской Конституции, составленной небезызвестным Франклином: угнетённый народ имеет право свергнуть тираническую власть. Впрочем демократы, так преклоняющиеся перед Америкой, не любят сейчас вспоминать об этих словах. Они во всех вопросах приемлют только двойную мораль, выражающуюся словами: то что ИМ выгодно, то является законным и моральным, а то что ИМ НЕ выгодно, то соответственно беззаконно, аморально.

Далее Гитлер на примере национальных партий Австро‑Венгрии оценивает ошибки и просчёты националистических сил. С точки зрения построения русской националистической организации нам это также не безынтересно.

“Все идеи вождя немецкой национальной партии Георга фон Шёнерера были, говоря теоретически, совершенно правильны, но у него не оказалось ни силы, ни умения, чтобы передать это теоретическое понимание массе. Другими словами он не сумел придать своим идеям такую форму, которая соответствовала бы степени восприимчивости широких масс народа (а эта восприимчивость довольно ограничена). Поскольку это было так, вся теоретическая мудрость и глубина Шёнерера оставалась только мудростью умозрительной и не смогла перейти в практическую действительность. Шёнерер не понимал, что носителями таких, почти религиозных убеждений в первую очередь должны стать широкие массы народа. Он очень мало отдавал себе отчёт в том, насколько ограничена воля к борьбе в кругах так называемой солидной буржуазии. Такое её положение неизбежно вытекает из её экономических позиций: у такого буржуа есть, что потерять, и это заставляет его быть в таких случаях более, чем сдержанным.  

Победа целого мировоззрения становится действительно возможной лишь в том случае, когда носительницей нового учения является сама масса, готовая взвалить на свои плечи все тяготы борьбы.  

Вождь христианско‑социальной партии доктор Карл Люэгер был прямой противоположностью Шёнерера. Трезвая оценка обстановки побуждала его стараться использовать старые общественные учреждения в борьбе за свои цели. Он отдавал себе отчёт, что сил верхних слоёв буржуазии совершенно недостаточно, чтобы дать победу новому движению, и перенёс центр тяжести на завоевание тех слоёв, которые самими условиями своего существования толкаются на борьбу и у которых воля не парализована. Поэтому он был склонен с самого начала использовать уже существующие орудия влияния и бороться за то, чтобы склонить на свою сторону уже существующие могущественные учреждения. Он понимал, что необходимо извлечь возможно больше пользы для своего движения из старых источников силы. Кроме того, его бесконечно умная тактика по отношению к церкви дала возможность в кратчайший срок завоевать молодое поколение духовенства. Он поставил себе цель завоевать Вену, которая играла роль сердца монархии. Из этого города только и могла исходить жизнь, которая поддерживала существование болезненного и стареющего организма всего пошатнувшегося государства. Чем больше удалось бы оздоровить сердце, тем более свежим должен был становиться весь организм.

С моей точки зрения, крах немецкого национального движения в Австрии обуславливался тремя причинами.

Во‑первых, сыграло роковую роль неясное представление о том значении, которое имеет социальная проблема как раз для новой, революционной партии.

Когда дело идёт о внутренних делах нации или государства, немецкое бюргерство настроено настолько пацифистски, что готово буквально отказаться от самого себя. Во времена хорошего правления, такие настроения делают эти слои очень ценными для государства. Во времена плохого правления эти свойства приводят просто к ужасающим результатам. Поэтому для серьёзной борьбы национальное движение должно было прежде всего завоевать массы. Если партия с самого начала набрала многочисленные буржуазные элементы, то она с самого начала отрезает себе перспективу завоевания крупных сил из среды низших слоёв народа. В этом случае партия уже не сможет опереться на ту почти религиозную веру, без которой нет серьёзной способности к самопожертвованию. Вместо этого в партии возобладает стремление к “положительному” сотрудничеству с существующим режимом, смягчить борьбу и придти в конце к гнилому миру.

Такие партии часто идут в парламент и там тихо умирают. Обычное рассуждение заключается в том, что, выступая “перед лицом всей нации” на “всенародной трибуне”, партия получит возможность легче просветить широкие слои народа. Борьба внутри парламента в глазах многих обещала большие результаты, нежели нападения извне. К тому же известные надежды возлагались на депутатскую неприкосновенность.

В живой действительности всё вышло по‑иному. Аудитория, перед которой теперь выступали депутаты национальной партии, стала не большей, а меньшей. Главное же: в зале заседаний парламента всегда собирается одна и та же публика, которая вовсе не считает нужным чему‑либо ещё доучиваться по той простой причине, что у неё нет не только понимания необходимости этого, но нет и самой скромной дозы желания. Говорить перед такой “аудиторией” поистине означает метать бисер перед известными животными. Право, в этом нет никакого расчёта.

Пресса или совершенно замалчивала или так извращала речи депутатов, что нельзя было уловить никакой связи и мысли. Речи в “изложении” прессы казались только нелепыми, если не хуже.

Национальное движение лишь тогда может рассчитывать на успех, когда с самого начала понимает, что речь идёт не просто о создании новой партии, но о выработке НОВОГО МИРОСОЗЕРЦАНИЯ.  Если же борьбой за новое миросозерцание не руководят готовые к самопожертвованию герои  , то в будущем движение не найдёт и отважных рядовых бойцов. Кто борется за собственное существование, у того немного остаётся для общего блага.  

Для того, чтобы создать эти предпосылки, необходимо, чтобы каждый понимал, что честь и слава ждут сторонников нового движения лишь в будущем, а в настоящем это движение никаких личных благ дать не может. Если партия имеет большой успех, то ищущие тёплых мест политические попутчики зачастую наводняют её в такой мере, что старый честный работник иногда просто не может её узнать, а новые пришельцы отвергают самого этого работника как теперь уже ненужного. Это и означает, что “миссия” такого движения уже исчерпана. Как только немецкое национальное движение связало свою судьбу с судьбой парламента, у него вместо вождей и бойцов тоже оказались “парламентарии”. Партия опускается до уровня обычных политических партий и теряет ту силу, которая необходима для того, чтобы в ореоле мученичества идти навстречу трагической судьбе. Вместо того, чтобы организовать борьбу, деятелям партии теперь оставалось только “выступать” и “вести переговоры”. И новый парламентарий скоро приходит к мысли, что самой возвышенной (ибо менее рискованной) его обязанностью является защита нового миросозерцания так называемыми “духовными” средствами парламентского красноречия; что это во всяком случае будет спокойней, чем с опасностью для собственной жизни бросаться в борьбу, исход которой неизвестен и уж во всяком случае ничего хорошего принести не может.

Пока вожди сидят в парламенте, сторонники партии за стенами парламента ждут чудес, а чудеса эти не наступают и наступить не могут. Люди же начинают терять терпение. Одновременно развивается и другой процесс. Чем больше народные представители приобретают вкус к более мягкой форме “революционной” борьбы в парламенте, тем менее они оказываются готовыми пойти назад в широкие слои народа и заняться опять более опасной просветительской работой. Массовые народные собрания отступают на задний план, а между тем это единственный путь, дающий возможность непосредственного воздействия на массу и завоевания значительных кругов народа на свою сторону. Пусть запомнят это все тщеславные писаки нашего времени: великие перевороты в этом мире никогда не делались при помощи пера.  Перу предоставлялось только теоретически обосновать уже свершившийся переворот. Испокон веков лишь волшебная сила устного слова была фактором, который приводил в движение великие исторические лавины как религиозного, так и политического характера.  

Все великие движения – народные движения и являются вулканическим извержением человеческих страстей и душевных переживаний. Их всегда вызывает к жизни либо суровая богиня‑нужда, либо пламенная сила живого слова. Повернуть судьбы народов может только сила горячей страсти. Пробудить же страсти других может только тот, кто сам не бесстрастен. Только страсть дарит избранным ею такие слова, которые, как ударами молота, раскалывают ворота к сердцам народа. Кто лишён страстности, у кого уста сомкнуты, того небеса не избрали вестником их воли.

Всякое движение, ставящее перед собой большие цели, должно систематически избегать того, чтобы уменьшить или даже только ослабить его влияние на массу. И это не из каких‑ то “демагогических” соображений. Нет. Этим надо руководствоваться по той простой причине, что без могучей силы народной массы ни одно течение, как бы превосходны и благородны не были его намерения, не достигнет цели.

Итак, традиционные ошибки национального движения это: недостаточное понимание того, что является подлинной движущей силой великих переворотов, приводит к недооценке значения широких масс народа, а отсюда – недостаточный интерес к социальным вопросам, недостаточная борьба за душу низших слоёв народа и далее преувеличенная оценка роли парламента.”

Здесь просто необходимо прерваться. Просто невозможно отделаться от мысли, что Гитлер говорит не о довоенной Австро‑Венгрии, а о сегодняшней России. Что ж. Сегодня большинство честных людей осознало, что с антинародным и антинациональным режимом нужно вести беспощадную борьбу. Мы просто обязаны это делать, если хотим остаться порядочными и честными людьми. Но бороться как? Вот в чём вопрос. И хотя у России свой путь в этом мире, не грех прислушаться и к совету, идущему из 1923 года.

Борьба, которую ведёт сейчас Россия, – это не борьба за более сытную жизнь, восстановление разрушенных заводов и поруганное национальное достоинство (хотя и за это тоже). Нет, Россия сейчас находится на острие борьбы за будущее всего человечества. Быть ли всем нам обезличенной и оболваненной, серой, жующей и чавкающей массой, не отмеченной искрой божьей или наш удел – встать во главе новой великой духовной цивилизации. Это ВЕЛИКАЯ цель и, чтобы достичь её, нужно опереться на мощное народное движение, где каждый его участник от вождя до последнего сочувствующего должен быть готов добровольно жертвовать собственным благополучием ради ОБЩЕГО блага. Но как можно создать такое массовое движение, и кто же будет участвовать в нём, если оно не ставит ярко выраженных СОЦИАЛЬНЫХ целей, то есть опять же целей ОБЩЕГО БЛАГА. Ну, а какое общее благо возможно при отсутствии СПРАВЕДЛИВОСТИ в обществе и при тысячекратной разнице в уровне жизни.

Приняв эти базовые идеи, мы должны чётко сказать, что ОБЩЕЕ БЛАГО возможно только при СОЦИАЛИЗМЕ, только не том социализме, изобретённом бородатым евреем Марксом, а при настоящем русском национальном социализме.

Сейчас же нам надо понять: КАК за него бороться?

Большинство патриотических движений в России уже решили этот вопрос – в парламенте, в Государственной Думе. И так же, как немецкое национальное движение в начале века, повторяют, как заклинание, что “нужно получить всенародную трибуну”, “встать перед лицом всей нации”, “заручиться депутатским иммунитетом”, “получить возможности для агитации и поездок по стране”. Что ж, Гитлер, думается, до конца ответил на эти доводы. Всё так и будет. Бойцы быстро перекуются в “парламентариев”, за ними ринется волна карьеристов (вспомним, сколько желающих вступить в ЛДПР появилось после победоносных выборов 1993 года), газеты превратят своими статьями депутатов в клоунов, перевирая каждое их слово и даже слово несказанное, всё меньше станет желания идти обратно к простым людям. Ну, а далее, кое‑кого купят, кого‑то оболванят, и нет национального движения. А потом отвернётся народ, и начнётся великое бегство парламентских крыс с тонущего корабля.

Мы забываем главное, о чём сказал и Гитлер (не побоимся процитировать его вторично): “Необходимо, чтобы каждый член движения понимал, что честь и слава ждут его в будущем, а в настоящем – никаких личных благ движение дать не может”. В настоящем будет опасная работа, часто чёрная и неблагодарная, но совершенно необходимая. И нет гарантии, что мы победим. Это главное.

Я вспоминаю в этой связи одну статью в газете “Чёрная сотня” А. Штильмарка. На вопрос корреспондента один из лидеров движения сказал (передаю смысл): для истинного православного главное – всегда стоять на стороне справедливости, а победим мы или потерпим поражение – неважно, свою цель мы уже выполнили.

Вот так! В этом суть истинно русского миросозерцания: главное встать за правду, честь и нацию, а победим или нет – это уж как Бог даст. Протестант на такое не сподобится, еврея – от такого умозаключения перекосит. Как так – встать за какую‑то правду, да ещё не просчитав заранее, на чьей стороне сила? Крамола, ересь! Но уж так. Как говаривал Р. Киплинг: “Запад – есть Запад, Восток – есть Восток и не пересекутся они никогда!

А кто же пошёл другим путём? Непарламентским? Нашлось лишь одно движение – Русское национальное единство. Оно не польстилось на телевизионную предвыборную клоунаду, не закисло в болтовне, а занялось черновой организационной работой. Время ещё не пришло.

Гитлер продолжает тему партийного строительства.

“Руководство партии должно понять, что уже из психологических соображений никогда не следует массе указывать на двух или более противников сразу, ибо это ведёт только к падению боевого настроения в собственном лагере. Для политической партии нет ничего более опасного, как очутится под руководством людей, желающих драться на всех фронтах сразу, разбрасывающихся во все стороны и не умеющих достигнуть хотя бы маленьких практических результатов в одной области. Искусство истинно великого народного вождя вообще во все времена заключается прежде всего в том, чтобы не дробить внимания народа, а концентрировать его всегда против одного единственного противника. Чем более концентрирована будет воля народа к борьбе за одну единственную цель, тем более будет притягательна сила данного движения и тем больше будет размах борьбы. Гениальный вождь сумеет показать народу даже различных противников на одной линии борьбы.

И наоборот, как только привыкшая к колебаниям масса увидит себя в состоянии борьбы со многими противниками, в ней тотчас же возьмут верх “объективные” настроения, и у неё возникнет вопрос: может ли быть, чтобы все остальные оказались не правы и только её собственный народ или её собственное движение были бы правы. Но это уже означает начало паралича собственной силы. Вот почему необходимо взять за одну скобку всех противников, хотя бы они и сильно отличались друг от друга, тогда получится, что масса твоих собственных сторонников будет чувствовать себя противостоящей лишь одному единственному противнику. Это укрепляет веру в собственную правоту и увеличивает озлобление против тех, кто нападает на правое дело.”

Ну что ж, для сегодняшней России это так же актуально, как и для довоенной Австро‑Венгрии. Здесь та же беда: кто‑то борется с евреями, кто‑то является сторонником единого государства, иной сосредоточился на борьбе с мусульманством, четвёртый мечет молнии в адрес Америки, пятый, наоборот, источником всех бед видит бывшие союзные республики и т. д. и т. п. Под это же подлаживаются и настоящие враги: демократы тоже оперируют некоторыми патриотическими лозунгами и ещё более дробят сознание народа. А между тем совсем нетрудно объединить всех супостатов в одну большую кучу, тем более, что большинство из них действительно произрастают из общего корня: борьба идёт между русским народом и его врагами – внутренними и внешними, которые возглавляются и координируются из‑за рубежа, а в нашей стране имеют множество агентов влияния в разных сферах и основную “пятую колонну” в лице 95 % еврейского населения.

Гитлер в этой связи отмечает и другие ошибки в партийной идеологии, опять же на примере австрийской христианско‑социальной партии.

“Антисемитизм этой партии сосредоточился не на проблемах расы, а на проблемах религии. Эта ошибка имела то же происхождение, что и вторая ошибка.

Основатели христианско‑социальной партии считали, что если партия хочет спасти Австрию, то она не должна становиться на точку зрения расового принципа, иначе в кратчайший срок наступит‑де всеобщий распад государства. С точки зрения вождей положение Вены в особенности требовало того, чтобы партия оставила в стороне все разъединяющие моменты и изо всех сил подчёркивала только то, что всех объединяет.”

Для нас всё это очень немаловажно. Касательно первой ошибки надо чётко и раз навсегда определиться, что еврейство представляет общественную опасность для всех наций и национальных государств, в особенности же для наций, имеющих прочные духовные стержни, таких, как русские или немцы. Но опасность эта исходит только в незначительной степени от иудаизма, как религии. Иудаизм сам по себе мог родиться только у такого народа, как евреи. Опасность же представляет сам еврейский народ как носитель определённого набора генетических признаков, не искоренимых на протяжении всей многотысячелетней его истории, и истории его соприкосновения с другими народами. Именно поэтому 95 % евреев потенциально являются членами враждебной русскому народу “пятой колонны”, независимо от их религиозной принадлежности, рода занятий, уровня образования и политических симпатий. В нужный момент они в силу своей генетики всегда инстинктивно примкнут к самой враждебной русским силе и будут активно действовать, каждый в меру своих способностей и талантов.

Второй важный момент – это стремление партии не подчёркивать своей националистической ориентации в целях укрепления многонационального государства.

Для России – это перманентное явление. Почти все политические силы подчёркивают это и особенно упирают на актуальность такой линии в космополитической Москве. Это трагическое заблуждение, уже хотя бы потому, что Россия на самом деле практически моно национальная страна, где более 80 % населения – русские, и в большинстве национальных окраин русские составляют до 90 % населения. Большинство же мелких наций шли и идут в фарватере русской нации и в массе своей идентифицируют себя с русскими. Что же касается Москвы, то, выражаясь словами того же Гитлера, “этот город кажется мне воплощением кровосмесительного греха”. Завоевать этот город можно только силой давления основной Руси, а никак не путём подстраивания под настроения его торгашеского, продавшего в основной массе душу дьяволу населения. Москва легко подчинится силе просто потому, что её жители всегда уважали любую сильную власть, не желая терять своего материального благополучия.

 

Перейдём к конкретике

 

Главу V «Mein Kampf» Гитлер назвал «Мировоззрение и организация».

“Мы нарисовали в общих чертах картину того, как должно выглядеть наше национал‑социалистическое государство. Конечно, нарисовать его контуры совсем недостаточно для его осуществления. Гораздо важнее сказать, как возникает это государство в реальности. Разумеется, невозможно ожидать того, чтобы нынешние партии, пользующиеся в своекорыстных интересах современными формами государства, сами добровольно изменили теперешнюю свою позицию и принялись бы осуществлять то, что мы здесь предлагаем. Этого приходится ожидать тем менее, что руководство нынешних партий сплошь состоит из евреев.

Поэтому каждый, кто хочет наш идеал (национал‑социалистическое государство) превратить в реальность, должен искать новую силу независимую от существующих партий и властей, которая хотела бы и была бы способна действительно начать борьбу за этот великий идеал. А борьба предстоит громадная, ибо первый же вопрос заключается не в том, как на чистом месте построить наше новое идеальное государство, а в том, как устранить существующее еврейское государство. Главная трудность  , как это часто бывает в истории, заключается не в том, как придумать новые формы лучшего, а в том, как очистить поле от худшего.  Предрассудки обычно вступают в союз со своекорыстными интересами, образуя общую плотину, задерживающую победу новой идеи.

Поэтому, как это не неприятно покажется любому из нас, но новое молодое учение, желающее проложить дорогу новым великим принципам, прежде всего должно обратиться к оружию критики по отношению ко всему старому.

Пропаганда будущего строя сама по себе ещё не устраняет существующего. Было бы смешно надеяться на то, что сторонники существующего строя, не говоря уже о тех, кто лично заинтересован в нём, легко поддадутся увещеваниям, и сами добровольно признают, что им надо уйти со сцены. Нет, этого не будет. Друг против друга будут стоять сторонники двух различных точек зрения. В конце концов найдутся группы, которые будут искать компромисса. Это и значит, что в их лице революционное мировоззрение становится обычной партией и не может подняться выше этого уровня. Подлинное мировоззрение всегда будет нетерпимо и не удовольствуется ролью “партии среди других партий”; подлинное мировоззрение отвергает правило “живи и давай жить другим”; оно претендует на исключительное и безусловное признание и требует, чтобы вся общественная жизнь была построена согласно его указаниям.  Цельное миросозерцание не мирится поэтому с людьми, продолжающими защищать старый порядок вещей. Без нетерпимости нет и веры.  

Нам возразят, что нетерпимость и фанатизм более всего свойственны как раз евреям, и будут ссылаться при этом на различные исторические примеры. Может быть, это и верно. Об этом можно только сожалеть. Роль еврейской нетерпимости и еврейского фанатизма в истории, конечно, очень печальна. Но это тем не менее не меняет того факта, что без фанатизма и нетерпимости мы существующего положения вещей не изменим. Что еврейское мировоззрение насквозь проникнуто чертовской нетерпимостью, это, конечно, верно. Но сломить евреев мы можем только в том случае, если сами проявим такую же нетерпимость, если обнаружим ещё более сильную волю и будем с тем же фанатизмом защищать другое мировоззрение, в существе своём правдивое и чистое.

Политические интриги всегда склонны к компромиссам, цельные же мировоззрения – никогда. Политические партии сами считают, что рядом с ними должны существовать другие партии; цельные мировоззрения объявляют самих себя непогрешимыми.”

Прервёмся на минуту. Итак. О чём нам с такой страстностью доказывает немецкий вождь?

Он говорит о том, что какую бы прекрасную теорию не придумал он или кто‑либо другой, эта теория и даже целостное мировоззрение останется идеальным образом, если кто‑то не пожелает испачкать грязью и кровью чистые ручки и не начнёт претворять идеал в реальность. То есть Гитлер изначально готовил свою теорию к практическому воплощению. Нам надо это помнить, чтобы не превратится в сборище пустых мечтателей, не имеющих ничего общего даже с возможностью реального воплощения мечтаний в действительность.

Для практического воплощения национал‑социалистической идеи в реальность необходима соответствующая национал‑социалистическая организационная структура, которая должна быть в корне отлична от обычных существующих партий. Обычные партии принципиально не могут воплотить в жизнь национал‑социалистический идеал, так как сама буржуазная концепция партий склоняет их к компромиссам и предполагает отсутствие радикальных концепций мироустройства. В такую систему национал‑социализм вписаться не может. Поэтому нужна новая радикальная партия.

Гитлер подчёркивает, что сама по себе идея строительства нового государства и строя сложна даже не столько тем, что её надо придумать и разработать во всех деталях, а тем, что сначала необходимо очистить площадку для строительства, при этом не ввергнув нацию в хаос, связанный со сносом старого здания существующей государственности. Для этого есть только один путь: большинство нации должно осознать необходимость радикальной перестройки и полного слома старой государственности, но методом мирной революции. Для продвижения общества к такой революции нужна масштабная критика существующего строя, как нетерпимой формы существования нации и всеобъемлющая пропаганда нового строя, позволяющая нации понять, ради чего нужно всё старое радикально сломать. Это тяжёлая рутинная работа, требующая упорных усилий лучшей части нации. И эта лучшая часть нации не должна тяготиться трудностью предстоящей работы, должна быть к ней готова.

4. В процессе идеологического противостояния разных мировоззрений неизбежно появятсяг руппы людей, которые будут пытаться найти какие‑то формы компромисса и примирения непримиримых подходов к построению общества. Эти сторонники компромисса – суть новые формы старых партий, живущих по принципу “живи сам и давай жить другим”. Нам с ними не по пути. Нам принципиально не нужны компромиссы. Наша идеология должна быть непримиримой. Мы не признаём союзов. Все, кто не хотят влиться в наши ряды, должны стать в ряды противника.

“Без нетерпимости нет веры!” – говорит Гитлер. А без фанатической веры нет национал‑социализма. Мы не осуществим наши идеи, если не будем фанатически в них верить и столь же фанатически бороться за их воплощение.

Гитлер продолжает эту свою мысль: “Умеренность и сговорчивость заурядной партии привлекает в её ряды слабых людей, с которыми не предпримешь крестовых походов. Вот почему заурядные партии большей частью мельчают и застревают на этой стадии развития.

Цельное миросозерцание никогда не согласится делить своё влияние с другим миросозерцанием. Вот почему оно и не согласится сотрудничать с теми учреждениями, которые воплощают другое миросозерцание. Вот почему оно видит свою задачу в том, чтобы полностью разрушить весь ход идей противника, подорвать его всеми средствами, бороться до конца, пока дорога не будет расчищена. Для этого требуются действительно решительные бойцы, ибо борьба эта всегда сопряжена с серьёзными опасностями. Цельное мировоззрение победит лишь в том случае, если в его рядах соберутся действительно наиболее решительные и мужественные люди эпохи и если они сумеют создать с этой целью действительно крепкую боевую организацию. В этих целях из всей суммы данных идей необходимо выделить наиболее важные, наиболее крупные идеи, придать им ясную и удобопонятную форму и суметь сделать из них определённый Символ веры для определённого коллектива людей. Программа заурядной политической партии является обыкновенно только рецептом для избирательной кампании. Совсем другое дело программа, вытекающая из цельного миросозерцания. Такая программа – объявление войны всему существующему старому порядку со всеми его государственными учреждениями, объявление войны другому мировоззрению.”

Интересно отметить, что большинство современных “оппозиционных” движений и партий придерживаются прямо противоположных установок. Коммунисты всячески декларируют смягчение основных своих идеологических догматов, чтобы не отпугивать ту или иную часть электора