Результаты тестирования развития гибкости девочек 3«А»  класса

Таблица 1

№	Фамилия, Имя	Возраст	Мост из положения лежа (см)		Выкрут прямых рук назад (см)		Наклон вперед из положения сед(см)
Девочки			до	после	до	после	до	после
1	Юля. В	11 лет	70	65	70	69	-10	-8
2	Лилия. В	10 лет	63	59	60	57	+10	+14
3	Аня. И	11 лет	69	67	68	65	-7	-10
4	Маша. Б	10 лет	67	64	63	60	+5	+6
5	Катя. М	10 лет	57	55	51	48	+15	+19
6	Настя. К	11 лет	60	57	54	51	+10	+13
7	Наташа. П	10 лет	65	63	50	47	+9	+11
8	Лиза. Ч	11 лет	45	45	42	40	+ 25	+ 25

Средний показатель	62	59, 3	57,2	54, 6	+7,1	+8,7
Абсолютный прирост показателей(%)	0,95 %		0, 95%		1,22%

 

По результатам тестирования  у девочек получились, следующие результаты: лучший результат получился у Лизы в связи с тем, что девочка занимается художественной гимнастикой, в течение одного года. Самые слабые результаты у Юли. Девочка с избыточным весом и очень застенчивая, что доставляет ей дискомфорт на уроках физической культуры.

Диаграмма физических показателей девочек 3 «А» класса

Рисунок № 1

В тесте №1 «мост из положения лежа»в начале исследования средний результат составил 62 см, после исследования средний результат составил 59,3 см.

В тесте №2 «выкрут прямых рук назад»в начале исследования средний результат составил 57,2 см, после исследования средний результат составил 54,6 см.

В тесте №3 «наклон вперед из положения сед» в начале исследования средний результат составил +7,1 см, после исследования средний результат составил +8,7 см.

 

Результаты тестирования развития гибкости мальчиков3 «А» класса

Таблица 2

№	Фамилия, Имя	Возраст	Мост из положения лежа (см)		Выкрутпрямых рук назад(см)		Наклон вперед из положения сед (см)
Мальчики			до	после	до	после	до	после
1	Влад. А	10 лет	79	76	75	72	-13	-10
2	Игорь. Е	11 лет	80	76	72	69	-10	-7
3	Егор. Т	10 лет	76	73	76	74	-12	-9
4	Дима. К	11 лет	81	79	80	77	-11	-8
5	Марк. Т	10 лет	79	74	88	86	-17	-14
6	Миша. Я	11 лет	66	63	70	68	-2	+1
7	Костя. Н	11 лет	78	75	90	89	-19	-17
8	Егор. З	10 лет	52	50	65	62	+10	+10
9	Леван. М	11 лет	84	81	75	73	-14	-12
10	Антон. П	11 лет	69	65	73	70	-8	-6
11	Дима. Г	11 лет	77	75	96	94	-16	-13
12	Влад. В	10 лет	73	70	85	83	-14	-11
13	Вова. Ш	10 лет	56	54	73	70	+6	+9
14	Стас. Б	10 лет	89	88	105	104	-20	-19

Средний показатель	74, 2	71, 3	80, 2	77, 9	-10	-7,5
Абсолютный прирост показателей(%)	0,96%		0,97%		0,75%

 

Исходя из результатов таблицы, мы видим показатели тестирования: в тесте №1 «наклон вперед из положения сед» вначале исследования средний результат составил -10 см, после исследования средний результат составил -7,5 см. В тесте №2 «мост из положения лежа»в начале исследования средний результат составил 74,2 см, после исследования -71,3 см. В тесте №3 «выкрут прямых рук назад» вначале исследования средний результат составил 80,2 см, после исследования средний результат составил 77,9 см.

 

Диаграмма физических показателей мальчиков 3 «А» класса

Рисунок № 2

Данные по тестированию у мальчиков получились удовлетворительными, в связи с тем, что упражнения на гибкость на уроках физической культуры, по словам преподавателя, выполняют крайне редко, во избежание травм. Несмотря, на это учащиеся с удовольствием выполняли упражнения, так как они для них были новыми.

Шесть человек из тестируемых занимаются футболом, один человек баскетболом. Лучший результат среди мальчиков показал Егор, в связи с тем, что он занимается спортивной гимнастикой, а наиболее худший результат у Стаса, по причине слабой физической подготовленности. Внешне мальчик очень худой, нескоординированный, замкнутый.

Сравнительная диаграмма физических показателей

Учащихся 3 «А» класса

Рисунок № 3

Таким образом, отмечаем, что небольшое улучшение результатов произошло во всех тестах и у девочек и у мальчиков, что говорит об эффективно подобранных средствах гимнастикина уроках физической культуры.

Далее на рисунке № 3 мы представляем сравнительную динамику прироста результатов среди мальчиков и девочек.

В тесте №1 у мальчиков«мост из положения лежа» средний прирост результата составил - 0,96%, у девочек - 1,22 %.В тесте №2 «выкрут прямых рук назад»средний прирост результата составил - 0,97 %, у девочек -0,95%.В тесте №3 «наклон вперед из положения сед» средний прирост результата составил - 0,75 %, у девочек - 0,95%.

Таким образом, абсолютный прирост результатов получился выше у девочек. Это связано с тем, что, во-первых, первоначальные результаты девочек получились лучше мальчиков, во-вторых, у девочек, физическое качество «гибкость» по природным показателям является выше.Нужно отметить, что девочки в тестировании проявляли больше упорства и старания, а мальчики большей интерес проявили к подвижным играм.

 

 

Заключение

Анализ методической литературы показал, что развитие гибкости в младшем школьном возрасте имеет ряд преимуществ, в сравнении с другими возрастами. Этот возраст характеризуется повышенной природной подвижностью в суставах, эластичностью мышц и связок. Поэтому прирост показателей гибкости наиболее высокий.

Рассмотреввозрастные особенности учащихся младшего школьного возраста является особенным. В этот период происходит «закладка фундамента» для дальнейшего развития физических качеств.

Проанализировав средства гимнастики для развития гибкостимладшего школьного возраста на уроках физической культуры, делаем вывод, что они являются наиболее эффективными для развития данного качества.

По результатам исследования мы получили следующие данные:

В тесте №1 у мальчиков «мост из положения лежа» средний прирост результата составил - 0,96%. В тесте №2 «выкрут прямых рук назад»средний прирост результата составил - 0,97 %. В тесте №3 «наклон вперед из положения сед» средний прирост результата составил - 0,75 %.

В тесте №1 у девочек «наклон вперед из положения сед» прирост результата составил - 1,22 %.В тесте №2 «мост из положения лежа» прирост результата составил 0,95%.В тесте №3 «выкрут прямых рук назад» прирост результата составил 0,95%.

Абсолютный прирост показателей, как у мальчиков, так и девочек повысился, но времени для исследования было категорически мало. Специальные упражнения по развитию гибкости в уроки физической культуры внедрялись в течение одного месяца.

 

 

Список литературы

 

1. Аустер Л.В. Подвижные игры для учащихся младшего школьного возраста / МС. Коренева, Т.Г. Ольхова, Л.В. Аустер. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2000. — 42с.

2. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека / В.К. Бальсевич.— М.: Теория и практика физической культуры, 2000. — 90с.

3. Былеева Л.В. Подвижные игры! И.М. Коротков, Л.В. Былеева. — М.: ФиС,1982. — 223с.

4. Васильков Г.А. От игры к спорту: Сб. эстафет и игровых заданий! В.Г. Васильков Г.А. Васильков. — М.: ФиС, 1985. — 80с.

5. Гуревич И.А. 300 соревновательно-игровых заданий по физическому воспитанию / И.А. Гуревич. — Минск: Высшая школа, 1994. — 150с.

6. Железняк Ю.д. Основы научно-методической деятельности в физической культуре / П.К. Петров, Ю.д. Железняк. — М.: АКАДЕМИЯ, 2001. — с.146.

7. Жуков М.Н. Подвижные игры / М.Н. Жуков. — М.: АКАДЕМИЯ, 2002. — С.5.

8. Иванков Ч.Т Теоретические основы методики физического воспитания / Ч.Т. Иванков. — М.: ИНСА, 2000. —351 с.

9. Коренева М.С. Подвижные игры. Ч. 1/ Л.В. Аустер, М.С. Коренева. — Сургут: Изд-во СурГУ, 2000. — 24с.

10. Коротков И.М. Подвижные игры в школе / И.М. Коротков. — М.: Просвещение, 1979. — С.14.

11. Кузин В.В. 500 игр и эстафет / С.А. Полиевский, В.В. Кузин. — М.: ФиС, 2000 — 352с.

12. Лагутин А.Б. Гибкость и ее развитие средствами основной гимнастики / Е.Ю. Лагутина, А.Б. Лагугин. - М.: РГАФК, 1998. С.3.

13. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников / В.И. Лях. — М.: Просвещение, 1998. — 254с.

14. Матвеев А.П. Методика физического воспитания с основами теории / С.Б. Мелькиков А.П. Мельников. — М.: Просвещение, 1991.— С.35.

15. Селуянов В.Н. Основы научно-методической деятельности в физической культуре / М.П. Шестаков, И.П. Космина, В.Н. Селуянов. — М.: АКАДЕМИЯ, 2001. — 125с.

16. Суслова Ф.П. Теория и методика спорта / Ж.К. Холодов, Ф.П. Суслова. — М.: Просвещение, 1997. — 205с.

17. Талага Е. Энциклопедия физических упражнений / Е. Талага. — М.: ФиС, 1998. —385 с.

18. Холодов Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта / В.С. Кузнецов, Ж.К. Холодов. — М.: АКАДЕМИЯ, 2000. — 469с.

19. Фарфель В.С. Управление движениями в спорте / В.С. Фарфель.— М.: ФиС, 1975. — 208с.

20. Физиологическое тестирование спортсмена высокого класса! Под ред. дж. Дункана Мак-Дугалла, Говарда Э. Уэнгера, Говардадж. Грина. — Киев Олимпийская литература, 1998. — 430с.

21. Яковлев В.Г. Подвижные игры / В.П. Ратников, В.Г. Ратников. — М.: Просвещение, 1997. — 143с.