Анализ наезда на пешехода в условиях

Неограниченной видимости и обзорности

 (равномерное движение)

 

Цель работы: Получить практические навыки по исследовани. механизма ДТП и проведени. автотехнической экспертизы данного вида происшествий/

Теоретический раздел

 

овладение практическими навыками.

В методических указаниях рассмотрена методика проведения автотехнической экспертизы при наезде транспортного средства движущегося с постоянной скоростью на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности и даны этапы экспертного исследования.

 

2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ ДТП

 

2.1. Схема ДТП

 

На рис. 1 представлена схема наезда на пешехода при равномерном движении автомобиля. Прямым крестом на схеме обозначено место взаимного контакта автомобиля и пешехода П на проезжей части в момент наезда (место наезда). Косым крестом отмечено расположение места удара на автомобиле. Положение автомобиля и пешехода в момент возникновения опасной обстановки обозначено цифрой 1, а положение автомобиля после остановки – цифрой 2 (поскольку водитель перед наездом не тормозил, то после остановки автомобиль может занимать на проезжей части любое положение). На схеме приняты следующие обозначения:

 – расстояние от автомобиля до пешехода в момент возникновения опасной обстановки;

 – путь пешехода по проезжей части, м;

 – габаритная ширина автомобиля, м;

 – расстояние от линии заднего моста до передней торцевой части автомобиля, м;

,  – координаты места удара, м;

 – расстояние от полосы движения автомобиля до края проезжей части, м.

 

 

Рис. 1. Схемы наезда на пешехода при равномерном движении автомобиля:

а) удар нанесен передней торцевой частью автомобиля;

б) удар нанесен боковой поверхностью автомобиля

 

2.2. Исходные данные для проведения экспертизы ДТП

 

Для проведения экспертизы ДТП необходима исходная информация о значениях следующих параметров:

 – скорость автомобиля, м/с;

 – скорость пешехода, м/с;

,  – координаты места удара, м;

 – габаритная ширина автомобиля, м;

j – замедление автомобиля, м/с²;

 – время реакции водителя, с;

 – время запаздывания тормозного привода, с;

 – время нарастания замедления, с;

 – расстояние от полосы движения автомобиля до края проезжей части, м.

 

2.3. Порядок проведения экспертизы ДТП

 

Предварительно перед началом экспертизы составляется алгоритм ее проведения, в котором отображены все основные этапы расследования.

Составленный алгоритм должен соответствовать следующему порядку проведения экспертизы (вариант удара передней торцевой частью автомобиля).

1. Расчет времени Т, с, необходимого для начала полного торможения автомобиля:

.                        (2. 1)

2. Расчет времени движения пешехода в поле зрения водителя , с:

,                   (2. 2)

где  – время движения пешехода до наезда, с.

3. Условия невозможности начала торможения:

.                                             (2. 3)

Если это условие выполнено, то дальнейшие расчеты бесполезны. Даже при своевременном торможении водителю не удалось бы избежать наезда ввиду малого времени, которым он располагал. Следовательно, водитель не имел в своем распоряжении технических средств, применение которых позволило бы ему предотвратить наезд. При невыполнении этого условия, можно прийти к обратному выводу: водитель не использовал всех имеющихся у него средств для предотвращения наезда и действовал неправильно с технической точки зрения. В этом случае расчеты продолжают.

4. Определение удаления автомобиля от места наезда , м, (при ударе передней торцевой частью автомобиля оно совпадает с перемещением  автомобиля с момента возникновения опасной обстановки до наезда):

.                    (2. 4)

5. Определение длины остановочного пути автомобиля , м:

.                            (2. 5)

Если замедление автомобиля j, м/с², неизвестно, то его можно найти, исходя из выражения

,                                        (2. 6)

где  – коэффициент продольного сцепления шин с дорогой;

 – коэффициент эффективности торможения ().

6. Условия остановки автомобиля до линии следования пешехода при своевременном торможении:

.                                    (2. 7)

Если условие выполняется, то можно дать заключение о том, что автомобиль при своевременно предпринятом экстренном торможении остановился бы до линии следования пешехода. Следовательно, у водителя имелась техническая возможность предотвратить наезд. В этом случае исследования в данном направлении заканчивают.

Если условие не выполняется, то, очевидно, можно прийти к следующему выводу: даже предприняв экстренное торможение, водитель не смог бы остановить автомобиль до линии следования пешехода. Исследование необходимо продолжать в этом направлении.

7. Определение расстояния, на которое переместился бы заторможенный автомобиль после пересечения им линии следования пешехода , м, (если бы водитель действовал технически грамотно и своевременно затормозил):

,                      (2. 8)

(не следует путать расстояние , которого в действительности не было, с фактическим расстоянием , пройденным незаторможенным автомобилем после наезда).

8. Расчет скорости автомобиля , м/с, в момент пересечения им линии следования пешехода при своевременном торможении:

.                                        (2. 9)

9. Расчет времени движения автомобиля , с, с момента возникновения опасной ситуации до пересечения им линии следования пешехода при условии своевременного торможения:

.                           (2. 10)

10. Определение перемещения пешехода , м, за время :

.                          (2. 11)

11. Определение безопасного интервала , м, между пешеходом и проезжающим автомобилем:

,                         (2. 12)

где  – габаритная длина автомобиля, м.

12. Условия безопасного перехода полосы движения автомобиля пешеходом:

.                             (2. 13)

Если условие выполняется, то можно сделать вывод о том, что при своевременном использовании водителем экстренного торможения пешеход успел бы перейти полосу движения автомобиля без риска для себя и наезда удалось бы избежать.

Если условие не выполняется, то, очевидно, что даже при своевременном использовании экстренного торможения пешеходу не удалось бы перейти полосу движения автомобиля и наезд в данной ситуации неизбежен.

Проведение экспертизы наезда на пешехода боковой поверхностью автомобиля осуществляется по тому же алгоритму и формулам, что и при наезде передней торцевой поверхностью со следующими исключениями.

При боковом ударе удаление автомобиля  и время движения пешехода в поле зрения водителя  не совпадают соответственно с перемещением  и временем , как это было в предыдущем случае (  всегда меньше ).

Время движения пешехода в поле зрения водителя , с:

.                 (2. 14)

Удаление автомобиля , м:

.     (2. 15)

Удар пешеходу может быть нанесен передним углом автомобиля. Последовательность расчетов в данном случае не меняется, также как и применяемые формулы. Этот вариант наезда может рассматриваться как промежуточный между двумя остальными. Если удар нанесен ближним углом, то  и время  рассчитывают по формуле (2.2), а расстояние  – по формуле (2.4). Если же удар нанесен дальним углом, то время  определяют по формуле (2.2), приняв .

 

3. ВЫВОДЫ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ

 

В конце экспертного исследования любого ДТП составляется заключение эксперта автотехника. Анализируя полученные результаты, делают вывод о технической возможности предотвращения наезда на пешехода.

 

Библиографический список

 

1. Васильев А.П., Сиденко В.М. Эксплуатация автомобильных дорог и организация дорожного движения. - М.: Транспорт, 1990. - 304 с.

2. Джонс И.С. Влияние параметров автомобиля на дорожно-транспортные происшествия. - М.: Машиностроение, 1979. - 207 с.     

3. Експертний аналіз дорожньо-транспортних пригод. / П.В. Галаса, В.Б. Кисельов, та ін. - К.: Експерт-сервіс, 1995. - 192 с.

4. Зеркалов Д.В., Левковець П.Р., Мельниченко О.І.  Безпека руху автомобільного транспорту: довідник. - К.: Основа, 2002. - 360 с.

5. Иванов В.Н. Активная и пассивная безопасность автомобиля. - М.: Транспорт, 1978. - 307 с.

6. Иларионов В.А. Правила дорожного движения и основы безопасного управления автмообилем. - М.: Транспорт, 1990. - 284 с.

7. Кашканов А.А., Грисюк О.Г. Безпека руху автомобільного транспорту. Навч. Посібник. - Вінниця: ВНТУ, 2005. - 177 с.

8. Комаров В.М. Технические системы обеспечения безопасности дорожного движения. - М.: Транспорт, 1990. - 351 с.

9. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. - М.: Транспорт, 1987. - 264 с.

10. Пряхин А.И. Городские дорожно-транспортные сети и их пересечения. - М.: Высш. шк., 1978. - 296 с.

11. Расследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: Метод. Рекомендации. /Сост. С.А. Шевцов, К.В. Дубонос. - Ч.: Факт, 2002. - 171 с.

12. Ройтман Б.А., Суворов Ю.Б. Безопасность автомобиля в эксплуатации. - М.: Транспорт, 1987. - 207 с.

13. Байэтт, Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: пер. с англ. / Р. Байэтт, Р. Уотс. – М.: Транспорт, 1978. – 288 с.

14. Бекасов, В. А. Автотехническая экспертиза. – М.: Юридическая литература, 1967. – 255 с.

15. Иларионов, В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. – М.: Транспорт, 1989. – 255 c.

16. Коршаков, К. И. Служебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий. – М.: МАДИ, 1990. – 112 с.

 

 

Заказ № _______ от «___» ______________ 20___ Тираж ______ экз.

Изд-во СевНТУ