Имелись ли в семье Романовых «скелеты в шкафу», непосредственно связанные с психиатрией

 

Одной из самых известных «психиатрических историй» стала история заболевания великого князя Николая Константиновича, которого в семье звали Николой.

 

Великий князь Константин Николаевич с сыном Николаем Константиновичем

 

В 1874 г. в семье императора Александра II произошел громкий скандал, потребовавший появления психиатра в Мраморном и Зимнем дворцах. Это был первый случай, когда специалист такого профиля официально приглашался в императорскую резиденцию. Дело в том, что племянник Александра II – великий князь Николай Константинович Романов – в апреле 1874 г. совершил кражу, выломав бриллианты из родительской свадебной иконы, которые его адъютант затем сдал в ломбард. Оставляя в стороне детективную часть этой истории,[1735] обратимся к медицинской ее составляющей.

Поскольку история получила огласку, надо было как‑то объяснить поведение великого князя. При этом следует иметь в виду, что великий князь был вполне материально обеспечен и жизненной необходимости в краже у него не было. Да и вообще с такой ситуацией Романовы столкнулись впервые. Поэтому главной версией стала версия о безумстве Николая Константиновича. В результате «безумного» великого князя поместили под домашний арест.

17 апреля 1874 г. лечащий врач арестованного И. Морев доложил отцу, великому князю Константину Николаевичу, что некоторые наблюдения из походной жизни во время Хивинского похода и душевные волнения последнего времени дают повод предположить «существование серьезного нервного расстройства», и просил пригласить для совещания врачей и специалиста по нервным и душевным болезням.

Естественно, отец арестованного тяжело переживал случившееся позорное происшествие. Он писал в дневнике: «Я могу быть отцом несчастного сумасшедшего сына, но быть отцом преступника, публично ошельмованного, было бы невыносимо и сделало бы все мое будущее состояние невыносимым».[1736] Великий князь Константин Николаевич допускал возможность клептомании у сына и поэтому приказал врачам изложить их мнение о состоянии здоровья сына, «не стесняясь никакими соображениями, но руководствуясь при этом одною правдою».[1737] Медики тщательно исследовали состояние больного как физическое, так и душевное. Они зафиксировали, что великий князь отвечал на их вопросы совершенно спокойно, признавая, что поводов для кражи у него не было и быть не могло, нужды в деньгах у него не существовало. Диагноз, составленный медиками в тот же день, гласил: «не замечается признаков какой‑либо, ясно определившейся душевной болезни, но его Величество находится в том болезненном состоянии нравственного растления, которое предшествует развитию многих душевных болезней. Такое состояние особенно часто встречается у больных, измученных онанизмом; избытком половых наслаждений, у одержимых хроническим алкоголизмом и т. п.».[1738] Таким образом, медики не нашли у великого князя определенной болезни, а диагностировали только «состояние нравственного растления», что, в общем‑то, не имеет отношения к медицине.

 

Великий князь Николай Константинович (позади всех) с родными. 1867 г.

 

И. М. Балинский

 

Поэтому два брата – Александр II и Константин Николаевич – приняли «после долгих колебаний» политическое решение: дождаться освидетельствования преступника докторами и затем, «каков бы ни был его результат, объявить его для публики больным душевным недугом».[1739] Подчеркну, что слухи о произошедшем скандале в императорской семье моментально разошлись среди петербургского бомонда и в результате сложилась «общественная версия произошедшего» – клептомания.[1740]

К 19 апреля 1874 г. приняли «психиатрическое решение», поскольку, по словам военного министра Д. А. Милютина: «Три врача (Балинский, Карелль и Здекауер) освидетельствовали преступного великого князя и доложили государю, что в речах и поступках Николая Константиновича нашли что‑то странное: он не только не опечален всем случившимся, но шутит и кажется совершенно равнодушным. Ему объявлено было, что он лишен чинов и орденов и будет в заточении без срока. И это принял он совершенно равнодушно. Государь в семейном совете решил признать Николая Константиновича психически больным».[1741] Необходимо подчеркнуть, что окончательное решение о диагнозе принято самим царем на семейном совете. Оформление этого решения с медицинской и юридической стороны заняло несколько месяцев.

 

Фанни Лир (Fanny Lear, Harriet Ely Blackford), опубликовавшая в 1875 г. любовный роман о своих приключениях в России

 

Подчеркну, что психиатрическое решение носило политический характер. Хотя общественное мнение единодушно высказывалось в пользу клептомании, но в официальных документах это заболевание не упоминается. Речь идет только о «признаках душевного расстройства». По мнению специалиста по нервным болезням И. М. Балинского,[1742] которого А. Ф. Кони называл «отцом русской психиатрии»,[1743] о клептомании не могло быть и речи. В одном из документов, составленном, по‑видимому, И. Балинским, упоминалось, что в обществе «говорилось почему‑то об одном предметном помешательстве (клептомания), тогда как оно здесь совсем не имело места».[1744]

Психиатр И. М. Балинский беседовал и с любовницей великого князя – американской гражданкой Фанни Лир. Как она писала, ее освободили из‑под ареста на пятый день, т. е. 20 апреля 1874 г., и предупредили, что ее навестит «доктор Б‑й, специалист по душевным болезням, для расспросов о психическом состоянии Великого Князя… Доктор был бледный худощавый человек, с раскосыми глубоко сидящими глазами. Он старался получить от меня показания о сумасшествии Николая, но я сказала: „Доктор, уверяю Вас, что Великий Князь столько же здоров умом, как и Вы. Я знаю, что он страдает клептоманией, но никакой другой мании у него нет. … Гм… гм… – промычал он, – но чем же тогда можно объяснить Ваше влияние на него. Он днем и ночью требует Вас с криками и воплями?“».[1745]

 

Скульптура «Венера с яблоком», прототипом которой послужила Фанни Лир. Скульптор Томмазо Солари

 

В промежуточном медицинском диагнозе от 12 августа 1874 г. отмечалось, что «душевная болезнь его Высочества по причине отсутствия систематического бреда обнаруживается более в действиях, нежели в словах». В конечном счете, версия о клептомании медиками решительно отклонили: «Мы с этим не можем согласиться и не находим у Его Высочества признаков так называемой клептомании», но, однако, они заявили, что у больного «развились явная наследственная форма помешательства».[1746] Поясню, что фраза о «наследственной форме помешательства» связана с матерью великого князя – великой княгиней Александрой Иосифовной, которая в свое время увлекалась спиритизмом и в семье Романовых считалась слегка «тронутой».

Тем не менее «больного» надо было лечить, и уже 18–19 апреля Н. Ф. Здекауер и И. М. Балинский признали необходимым употребление хинина и бромистого натрия, по некоторым малодостоверным свидетельствам, на него надевали смирительную рубашку, обливали его холодной водой.[1747]

Вечером 19 апреля, по приказанию великого князя Константина Николаевича, профессор И. Балинский явился на станцию Варшавской железной дороги. На пути в Гатчину он доложил императору Александру II о том, что признает Николая Константиновича «действительно больным и считает нужным устроить медицинское наблюдение над состоянием здоровья его величества».[1748] Ответственными за здоровье Николая Константиновича Александр II назначил лейб‑медика Н. Здекауера и профессора И. Балинского, повелев составить инструкцию о порядке лечения и наблюдения за больным и еженедельно посылать ему за границу бюллетени о состоянии здоровья великого князя, а также назначить надежного врача для постоянного пребывания при особе Николая Константиновича.

20 апреля 1874 г. инструкцию составили. Ее авторами стали помощник шефа жандармов и управляющий III Отделением его императорского величества канцелярии генерал‑адъютант граф Н. В. Левашов (!!!) и профессор И. В. Балинский, т. е. жандарм и врач. В тот же день Николаю Константиновичу объявили волю царя, которую он выслушал совершенно спокойно. Вскоре подобрали и врача, приступившего к своим обязанностям с 26 апреля 1874 г.

Для принятия окончательного решения о будущем великого князя Николая Константиновича 12 сентября 1874 г. созвали совещание во главе с министром Императорского двора графом А. В. Адлербергом. Тогда же подготовили окончательное медицинское заключение. В его составлении решающую роль сыграл психиатр профессор И. М. Балинский. В заключении подтверждалось психическое расстройство великого князя. Однако, поскольку дело касалось представителя правящей династии, племянника Александра II, в документах указывалось на то, что окончательное признание ненормального состояния здоровья члена императорской фамилии, равно установление над ним опеки, зависят «от Державной воли Государя Императора».[1749] 28 ноября, 3 и 7 декабря 1874 г. состоялись заседания специально составленного совещания, в деятельности которого приняли участие виднейшие сановники.[1750] Именно они должны были юридически оформить официальное безумие Николая Константиновича и определить его дальнейшую судьбу. Юридическую оценку событий апреля 1874 г. подготовил юрисконсульт Министерства Императорского двора М. Баженов, который подчеркивал, что назвать поступок Николая Константиновича «похищением в смысле уголовном» нельзя и это «заставляет признать этот поступок действием бессознательным, плодом болезненного расстройства ума»,[1751] поэтому великий князь подлежал лечению.

Медики, имевшие право совещательного голоса, рекомендовали: «При малокровии и совершенном расстройстве нервов великого князя желательно поместить Его Высочество в южном климате России, где такие физические болезни удобнее подлечиваются и, что для успешного лечения душевных недугов, необходимо дать умственное занятие Его Высочеству».[1752] Они советовали поручить его управлению «обширную ферму, где можно заниматься пчеловодством, шелководством, скотоводством, опытами». Кроме этого, рядом с великим князем должен был, по их мысли, постоянно находиться священник, «нравственное влияние которого весьма велико».

Это же совещание подготовило высочайший указ, подписанный Александром II 11 декабря 1874 г. В нем излагалась официальная версия скандала: «По случаю обнаружившихся в начале сего года некоторых ненормальных явлений в общем состоянии здоровья и действиях Его Императорского Высочества Князя Николая Константиновича, и имевших признаки душевной болезни – Мы повелели Двора нашего лейб‑медику Карелю и профессору Нашей Медико‑хирургической Академии Директору клиники душевных болезней Действительному Статскому Советнику Балинскому освидетельствовать состояние здоровья Его Величества, за тем иметь за оным тщательное наблюдение. Усмотрев ныне из имеющихся, по сему предмету донесений и медицинских исследований, что его Императорское Высочество Великий Князь Николай Константинович, страдает расстройством умственных способностей и поэтому к прискорбию Нашему и Его Августейших Родителей, не может сознательно располагать своими действиями – Мы повелеваем: 1. Учредить над Великим Князем Николаем Константиновичем опеку в лице Его Августейших Родителей, Его Императорского Высочества Великого Князя Константина Николаевича. 2. Опеке сей действовать на основании данных Нами указаний. К исполнению Нашего Указа вы имеете учинить надлежащие распоряжения. Санкт‑Петербург, 11 декабря 1874 г. Александр».[1753]

Эти распоряжения были немедленно реализованы, и дальнейшая судьба Николая Константиновича оказалась связана с жестким надзором над его жизнью на протяжении четырех десятилетий. Персональную ответственность за судьбу великого князя возложили на министра внутренних дел.

После решения о высылке великого князя Николу в сопровождении генерал‑лейтенанта Генерального штаба Витковского и врача Тимофеевского отправляют в Оренбург,[1754] а затем перевозят в Крым, где за ним тщательно наблюдают и пытаются лечить. В дневнике врача с 16 марта по 15 апреля 1877 г. указывается, что через день Николая Константиновича лечили «сеансами электричества» и на 14 апреля 1877 г. ему сделали 54 сеанса.[1755] Время он проводил за чтением газет, спал до обеда, катался в экипаже, делал гимнастические упражнения на параллельных брусьях, писал записку «Об отношениях Императора Павла I к боярству».

Впоследствии Николая Константиновича переводят на жительство в город Самару. Д. А. Милютин вновь возвращается к проблемам, связанным с опальным великим князем. 1 марта 1880 г. записал: «Вчера был у меня полковник гр. Ростовцев, приставленный дядькой к Великому Князю Николаю Константиновичу. Ростовцев говорит, что он окончательно убедился, во время прошлогоднего путешествия по р. Аму, в ненормальном состоянии умственных способностей Николая Константиновича; но, к сожалению, бывшее недавно свидание его с отцом, в Твери, принесло скорее вред, чем пользу, потому что Великий Князь Константин Николаевич не хочет признавать психическое расстройство в своем сыне и в своих с ним объяснениях внушил ему новые сумасбродства».[1756]

Видимо, отец великого князя Константин Николаевич убедил царственного брата, что шестилетняя ссылка вполне достаточна для совершенного проступка. По его ходатайству в Самару в апреле 1880 г. для личного освидетельствования Николы вновь направили врачей‑психиатров Балинского и Дюкова. После этого осмотра Александр II, видимо, под влиянием своего брата великого князя Константина Николаевича, принял решение о переводе опального князя под Петербург, в имение «Пустынька», находившееся рядом с деревней Саблино, в часе езды от Николаевского вокзала.[1757] Причем Николая Константиновича всячески торопят с переездом, с этой целью профессор Балинский вновь приезжает в Самару 1 ноября 1880 г..[1758]

Николай Константинович переезжает в «Пустыньку» в конце ноября 1880 г. Из рапортов охраны следует, что его часто навещал младший брат, Дмитрий Константинович, и время от времени – профессор И. М. Балинский. Великий князь не только принимал гостей, но и «почти беспрерывно» занимался разработкой записки о среднеазиатской железной дороге.[1759] Можно достаточно обоснованно предполагать, что Александр II, переведя опального князя в ближайшие пригороды Петербурга, хотел помиловать племянника. Постоянные визиты психиатров к великому князю должны были дать медицинские основания для принятия этого решения. Возможно, это связано также с изменениями в личной жизни самого императора, который стал терпимее относиться к грехам ближайшего окружения, да и шестилетняя ссылка в какой‑то мере искупила прегрешения великого князя.

Убийство 1 марта 1881 г. Александра II резко изменило положение Николая Константиновича. Опальный князь обратился к Александру III с просьбой позволить ему приехать в Петербург, чтоб «помолиться праху обожаемого мною монарха». Надо заметить, что Александр III и Никола – двоюродные братья, фактически росли вместе (один – в Зимнем, а другой – в Мраморном дворце) и в молодости принадлежали к одной компании. Но события апреля 1874 г. навсегда развели их жизненные пути. Поэтому Александр III ответил своему кузену: «Сколько живу, ты не увидишь Петербурга».[1760]

После того как ему не позволили приехать в С.‑Петербург на погребение Александра II, Николай Константинович заявил, что если его считают сумасшедшим, то он не будет присягать Александру III, так как «сумасшедших к присяге не приводят».[1761] Именно с этого момента вокруг Николая Константиновича возникает ореол некой оппозиционности. Графиня М. Клейнмихель упоминала о словах Николая Константиновича: «Я надену Андреевский орден, выйду к народу, и народ восстанет и меня защитит».[1762] Уже 21 марта 1881 г. министр Императорского двора А. В. Адлерберг в секретном отношении к министру внутренних дел графу М. Т. Лорис‑Меликову писал, что необходимо принять меры «к прекращению неудобств и повторяющихся затруднений относительно ненормального положения Его Высочества». Предлагалось послать в «Пустыньку» благонадежного штаб‑офицера, вменив ему в обязанность строго надзирать «как за выходами и выездами из занимаемого им дома, так и за самим домом» и «противодействовать в случае какой‑либо попытки» освободить Николу.[1763]

Александр III, ставший императором при трагических для России событиях и обладавший жестким характером, не мог пройти мимо таких выходок и даже намеков на некую фронду. Поэтому в ответ на это заявление 28 марта 1881 г. Николая Константиновича арестовали, перевезли в Павловск и поместили в крепость «Бип». Биографы Александра III отмечают, что царь «с Николой… дружили с ранних лет, много общих воспоминаний связывало их, но сочувствия к бывшему другу‑родственнику он не испытывал никакого… Став императором, он наотрез отказался простить опального кузена и разрешить ему вернуться в Санкт‑Петербург».[1764]

В апреле 1881 г. подвели итоги семилетнего «попечительства» над великим князем Николаем Константиновичем, где констатировалось: «В эти семь лет его Высочество десять раз перевозился с одного конца России на другой… более 20 лиц пребывало в это время при Великом Князе в качестве врачей, распорядителей… немало разных взглядов, приемов и даже систем практиковалось в отношении Его Высочества… но положение… не только не установилось… но до невозможности осложнилось и запуталось».[1765] И прежде всего «обстоятельствами и соображениями характера политического».

В документе рассматривались различные варианты решения этой проблемы в диапазоне «от строгого заключения до условной свободы». Однако в связи с обширными знакомствами Николая Константиновича, его денежными затратами на изучение среднеазиатских путей, его печатными работами по вопросам «первостатейной важности для нашего Юго‑Востока» делался вывод, что будет «неосторожным несвоевременно поставить теперь Великого Князя в положение Государственного узника», так как «при этом создадутся легенды. Они окружат Великого Князя ореолом мученика за правду, может быть народного печальника и заступника, героя демократических учреждений».[1766]

Поэтому предлагалось поселить Николая Константиновича в большом городе, где если что и случится, то «странно было бы требовать от человека, признанного врачами ненормальным, безупречной нормальности в образе мыслей и действий», так что «лучше пусть сожалеют Николая Константиновича, как несчастного больного, нежели сочувствуют и поклоняются ему, как жертве преступления». В итоге автор документа предлагал поселить Николая Константиновича в Туркестане. Этот архивный документ не имеет адреса, не указан его автор, он написан хорошим писарским почерком и датирован «Павловск. 4 апреля 1881 г.». Документ, видимо, был составлен людьми, отвечавшими за Николая Константиновича во время его заключения в крепости «Бип» и предназначен для доклада министра Императорского двора А. В. Адлерберга Александру III.

Этот доклад, видимо, полностью одобрили, так как уже в мае 1881 г. начальником охраны царя П. А. Черевиным была составлена «Инструкция» в связи с переездом великого князя в Туркестанский край. В ней указывалось, что «обращение с Его Высочеством должно было быть, как с частным лицом, а не с Членом Императорского Дома», прогулки разрешались только в черте города, сопровождать Николая Константиновича надлежало его морганатической супруге Н. А. Дрейер,[1767] в случае неповиновения генерал‑губернатору представлялось право ареста «больного».

Николай Константинович, переехав в Ташкент в 1881 г., прожил там с небольшими перерывами до своей смерти в 1918 г., более 35 лет. О его здоровье и поступках регулярно докладывалось всем министрам Императорского двора. Так, И. И. Воронцову‑Дашкову в январе 1885 г. доносили, что «особенно резких суждений он не выказывал. Все время он провел в кровати, занимаясь чтением газет и книг».[1768] Такой образ жизни, полный всяческих ограничений, сказался на здоровье великого князя. В январе 1885 г. медики сообщали в Петербург, что «боли в груди и области сердца продолжаются. В мокроте появляется временами кровь», поэтому они предлагают рассмотреть вопрос о разрешении великому князю путешествовать и переменить место жительства.

Изменились и внешние обстоятельства. Серьезно заболел отец Николы – великий князь Константин Николаевич. В связи с этим 14 августа 1889 г. Александр III подписал указ об опеке над Николаем Константиновичем, которая передавалась его матери, Александре Иосифовне, и брату, Константину Константиновичу.[1769] Узнав о резком ухудшении здоровья отца, Николай Константинович направил телеграмму И. И. Воронцову‑Дашкову с просьбой «доложить Государю‑Императору о необходимости моего скорейшего и безотлагательного приезда в Павловск» и особо подчеркивал, что «все условия, какие благоугодно будет мне предложить, я считаю священным долгом с точностью исполнить».[1770] Ответ на его телеграмму был категоричен. Указывалось, что «его приезд сюда не желателен и совершенно невозможен». При этом ссылались на мнение младшего брата‑опекуна, великого князя Константина Константиновича, его сестры, Ольги Константиновны, и матери, Александры Иосифовны.

Похоже, что Константиновичи считали Николая своим позором, «паршивой овцой», о которой предпочитали не вспоминать. Это отчасти подтверждается тем, что в опубликованных мемуарах Константина Константиновича («К. Р.») и его сына Гавриила Константиновича нет ни одного упоминания о Николе.[1771]

Все эти годы Николай Константинович активно занимался ирригационными работами, тратя на них значительные средства. Он организовал несколько научных экспедиций по Средней Азии, в которых принимал личное участие. В 1890‑х гг. он начал работы по орошению Голодной степи. На его средства строятся два рабочих городка для прокладки магистрального канала «им. Николая II». На орошаемых землях построили 12 русских поселков (истрачено 2 млн руб. личных средств), устроено два имения, которые приносили прибыль. В ноябре 1892 г. туркестанский генерал‑губернатор писал в Петербург, что великий князь, «прибывший в начале ноября из Голодной Степи в Ташкент для поправки здоровья, настолько восстановил свои силы, что 15 ноября смог обратно выехать в Голодную Степь для продолжения ирригационных работ».[1772] Графиня М. Клейнмихель писала, что Николай Константинович «был очень любим туземцами за то, что устроил им водопровод».[1773]

Об этом периоде (1888–1892 гг.) С. Ю. Витте, сопровождавший министра финансов Вышнеградского во время его поездки в Ташкент, встретив великого князя, писал: «Меня очень удивило, что он, с одной стороны, по‑видимому, был человек умный, деловой, так как там, в Средней Азии, он делал большие оросительные работы, разводил хлопок, а с другой стороны – было установлено, что Великий Князь находится в ненормальном состоянии» – и добавлял: «в крае его признавали человеком умным, толковым и сравнительно простым».[1774] В Ташкенте с именем великого князя связывали открытие весьма доходных предприятий: биллиардного зала, зоопарка, первого кинотеатра, хлопкоочистительной фабрики. К 1917 г. ежегодный совокупный доход Николая Константиновича составлял 1,4 млн руб..[1775]

Вместе с тем он не давал «скучать» местным властям, являясь постоянной головной болью для генерал‑губернаторов. При твердом и умном генерал‑адъютанте К. П. Кауфмане Николай Константинович «особых фортелей не выкидывал»,[1776] но при других губернаторах начал «чудить». Так, государственный секретарь А. А. Половцев упоминал в дневнике в ноябре 1888 г.: «Розенбах[1777] убежден, что этот несчастный, хотя и не может быть назван сумасшедшим, тем не менее, страдает расстройством душевных способностей, чему служат доказательством несообразные от времени до времени выходки, как, например, что он однажды отправился к сосланному в Ташкент нигилисту и предложил ему войти с ним в союз. За такую проделку Розенбах посадил виновного под арест на месяц, а затем приставил к нему полковника, который почти не отходит от него. Николай Константинович женат и имеет двух детей, хотя брак его не признан государем. Он получает 12 тыс. руб. в месяц содержания и тратит свои деньги на устройство ирригации в степи. Занятие это его очень интересует, но Розенбах опасается, что занятие это еще надоест и тогда неизвестно, на что он бросится».[1778]

После смерти Александра III в октябре 1894 г. положение Николая Константиновича значительно улучшилось и он даже получил право распоряжаться своим имуществом.[1779] Однако в 1900 г. имя Николая Константиновича вновь оказалось в центре внимания сановников Петербурга, императора Николая II и психиатров. Дело в том, что в январе 1900 г. 50‑летний Николай Константинович («громадного роста, породистый, с моноклем на черной широкой ленте»[1780]) познакомился с гимназисткой 4‑го класса, 15‑летней Валерией Хмельницкой. Затем он купил своей новой пассии и ее матери дом за 30 тыс. руб. и «почти не выходил оттуда». Надо заметить, что в Ташкенте был хорошо известен афоризм великого князя: «Любую женщину можно иметь, все зависит, сколько ей нужно дать: пять рублей или пять миллионов». Вскоре Николай Константинович попытался тайно обвенчаться с гимназисткой.

Когда эта история всплыла, скандал получился колоссальный. Следствие установило, что 28 февраля 1900 г., несмотря на надзор, обряд венчания все же состоялся. В Петербурге 27 февраля 1900 г. решением Николая II образовано Особое Совещание для обсуждения чрезвычайных мер, необходимых «для приведения быта и обстановки Его Императорского Высочества Великого Князя Николая Константиновича в соответствие с настоящим состоянием Его Высочества». Возглавил Особое Совещание генерал‑адъютант О. Б. Рихтер.[1781] На заседании 9 марта 1900 г. подтверждено, что все смягчения содержания Николая Константиновича должны быть отменены и вновь восстановлена инструкция 1874 г. об условиях его содержания. На этом заседании приняли решение направить в Ташкент психиатров для обследования князя, а также перевезти его в другое место проживания, как предполагалось, на территории Прибалтики.

Врачи‑психиатры, доктор медицины Розенбах и Хардиш, в течение шести недель обследовали Николая Константиновича летом 1900 г. и в результате обобщили свои наблюдения в заключении, в котором были выделены следующие позиции: «1. Великий князь Николай Константинович в настоящее время обнаруживает явления душевного расстройства в форме дегенеративного психоза с притуплением нравственного чувства; 2. Болезненное состояние в настоящее время у Великого князя по существу тождественно с тем, какое было найдено у него при первом психиатрическом исследовании в 1874 г.;

3. Нельзя надеяться на возможность исцеления Великого Князя;

4. Ему не может быть предоставлена полная свобода, так как заболевание приближается по своей форме и степени к попечению над несовершеннолетним субъектом; 5. Желательно оставить Великого Князя на жительство в Туркестанском крае и предоставить ему возможность продолжать ирригационные работы в степи».[1782]

Надо заметить, что Николай Константинович пытался бороться. После того как в августе 1900 г. его очередная «жена» была отправлена в Тифлис, он через посредников переписывался с ней, и переписка, «несмотря на все старания генерал‑майора Гейштора, лилась потоком».[1783] 3 октября 1900 г. Валерия Хмельницкая бежала из Тифлиса, и ее задержали на пути в Ташкент. В январе 1901 г. Николай Константинович помещен под домашний арест, после того как явился к надзиравшему над ним генералу Гейштору «совершенно пьяный» и угрожал убить его. Видимо, увлечение Валерией Хмельницкой было нешуточным, так как тогда же, зимой 1901 г., он направляет своему опекуну и младшему брату великому князю Константину Константиновичу телеграмму, в которой просит «о снятии титула со всеми прерогативами и о разрешении жить с Валерией Хмельницкой».

Поскольку подбор имения в Прибалтике затягивался, Особое Совещание приняло решение о переезде Николая Константиновича в Тверь. Этот переезд организовывался и планировался, как военная операция, с целью избежать дальнейшей огласки и новых скандалов. Так, в телеграмме от 18 марта 1901 г. генерал Гейштор сообщал министру Императорского двора, что «Валерия, за доставлением которой в Тверь снаряжена экспедиция, служит приманкою».[1784]

24 марта 1901 г. Николай Константинович выехал из Ташкента в Тверь, где ему обещали встречу с Валерией Хмельницкой. В это же время К. П. Победоносцев сообщал В. Б. Фредериксу: «Св. Синод своим определением от 27 февраля – 6 марта 1901 г. за № 837 не признал совершенного священником Свиридовым якобы венчания Великого Князя Николая Константиновича с дворянкою Валерией Хмельницкой таинством брака».[1785]

В апреле 1901 г. Николай II утвердил в качестве нового места пребывания Николая Константиновича мызу Шриден в Прибалтике. Его охрану вновь поручили жандармам, как и в 1874 г., и новая инструкция содержания великого князя была утверждена министром внутренних дел в июне 1901 г.

Однако до Прибалтики Николай Константинович так и не доехал. Он, привычный к среднеазиатской жаре, не переносил холода, и ему позволили сначала жить в Крыму, а затем, в 1904 г., в качестве нового места жительства решением Николая II ему утвердили Ставрополь. Опальный князь настаивал на возвращении в Ташкент, и в 1906 г. по приказанию великого князя Константина Константиновича его в Ставрополе вновь посетили психиатры – Розенбах и Чехов. Они поддержали Николая Константиновича в просьбе о возвращении на постоянное жительство в Туркестанский край.

В отчете психиатров от 14 марта 1906 г. вновь подтвержден диагноз о психической неполноценности великого князя: «Психическая сфера Августейшего Больного сохранила те же свойства и особенности, которые были изображены в подробных врачебных описаниях 1897, 1900 и 1902 годов. Интеллект Его, не представляет собой заметных признаков ослабления, память сохранена, сознание ясное, свободное от обманов чувств и бредовых идей, речь без расстройств, расположение духа без резких немотивированных колебаний, вообще какие‑либо бурные, яркие проявления помешательства по прежнему отсутствуют, но в образе жизни, поступках, поведении и характере Его Высочества по‑прежнему обнаруживается неуравновешенность психической деятельности, односторонность и пробелы мышления, извращенная логика, резонерство, неясное критическое отношение к своему положению».[1786]

Психиатры отметили, что события Первой русской революции не прошли мимо Николая Константиновича. Особенно его обнадежил Манифест 17 октября 1905 г. Он начинает заявлять о снятии опеки и восстановлении его прав, «для чего требует экспертизы с участием представителей администрации и юриспруденции».[1787] В обмен на отказ от этих требований Николай Константинович просил позволить ему вернуться в Туркестанский край, «соглашаясь со всеми возможными ограничениями свободы». Психиатры не видели особых препятствий для этого, так как Валерия Хмельницкая к этому времени вышла замуж и уехала за границу, кроме этого, как отмечали они, «строгий режим охраны является излишним, так как питает тот оппозиционный дух, который присущ Великому князю в зависимости от Его дегенеративного психоза».[1788]

Николай II 15 апреля 1906 г. утвердил постановление Особого Совещания о возвращении Николая Константиновича в Ташкент. После решения Николая II и переписки между В. Б. Фредериксом и П. А. Столыпиным решено освободить министра внутренних дел Дурново от персональной ответственности за наблюдением за Николаем Константиновичем, а так же вернуться к режиму содержания, принятому в 1881 г. Для того чтобы «заполнить жизнь» ссыльного, Министерство Императорского двора приобретает в Ташкенте два участка земли для возведения на них хозяйственных построек, что Николай II утвердил лично 18 ноября 1906 г..[1789]

После вступления России в Первую мировую войну фактически произошла медицинская и отчасти политическая реабилитация Николая Константиновича. Надо заметить, что случилось это только после смерти его младшего брата, великого князя Константина Константиновича, знаменитого поэта «К. Р.». Младший брат‑опекун умер 2 июня 1915 г., и 4 декабря 1915 г. в «Правительственном вестнике» опубликовали Высочайшее повеление, в котором сообщалось «о принятии Великим Князем Николаем Константиновичем звания Почетного Члена Голодно‑Степского местного отдела, состоящего под Высочайшим Его Императорского Величества Покровительством общества повсеместной помощи пострадавшим на войне солдатам и их семьям».[1790] Кроме этого, несмотря на свой диагноз, Николай Константинович все это время продолжал числиться в списках Особ Российского Императорского дома. На 1917 г. из перечисленной 61 высочайшей особы он значился за № 14 – «Его Императорское Высочество Великий Князь Николай Константинович».

Николай Константинович прожил в Туркестанском крае вплоть до 1918 г. После Февральской революции его имя на короткое время вновь стало известным, так как он послал восторженную телеграмму А. Ф. Керенскому с выражением радости по поводу свержения самодержавия. Эта телеграмма «воспроизведена во всех газетах».[1791] Тогда же, осенью 1917 г., в журнале «Аргус» опубликовали портрет забытого великого князя и напечатаны мемуары Фанни Лир под заголовком «Глава „августейшего“ романа (Из семейной хроники дома Романовых)».[1792]

Великий князь Николай Константинович скончался 14 января 1918 г. в Ташкенте от воспаления легких. Его торжественно похоронили в центре Ташкента в специально построенном склепе около Георгиевского собора,[1793] поскольку он был популярной личностью в Ташкенте, да и 40‑летняя ссылка по вине «проклятого режима» стала очень весома в глазах «победившего пролетариата».

В заключении мы можем констатировать, что личность великого князя Николая Константиновича крайне противоречива. С одной стороны, это крайняя импульсивность и полное пренебрежение традициями и моральными нормами своей среды. С другой стороны, это бешеная энергия, целеустремленность в достижении интересующих его целей, деловая хватка. Можно с уверенностью признать, что заслуги Николая Константиновича в утверждении влияния России в Средней Азии в значительной степени перекрывают его нравственные прегрешения.

 

Комментарий профессора Н. П. Ванчаковой

Заболевание Николая Константиновича Романова началось в апреле 1874 г. с легковесного поступка, мотивы которого он объяснить не мог. Кроме того, врачи отметили его неадекватно хорошее настроение, которое не соответствовало возникшей ситуации и последствиям его поведения. В заключении врачей указано, что душевная болезнь его Высочества «обнаруживается более в действиях, нежели в словах». В совокупности эти признаки можно расценить как маниакальный синдром. В дальнейшем Николай Константинович Романов находился под наблюдением врачей, и это позволяет проследить динамику заболевания. Состояние стало лучше после применения успокаивающих средств. Кроме того следует отметить, что длительность маниакальных состояний колеблется от 1,5 до 2,5 месяцев и оно могло не под влиянием лечения самостоятельно закончиться.

После учреждения над князем опеки и переселении на жительство в Крым за ним постоянно наблюдают врачи. В этот период ему провели 54 сеансов «электричества». К сожалению, нет более подробной информации о том, что же это были за сеансы «электричества». Электросудорожная терапия была введена в практику значительно позже, в 1940–1950‑х гг. Этот метод использовался, в том числе, для лечения маниакальных состояний. О каких сеансах идет речь в лечении Николая Константиновича Романова, судить трудно. Следует отметить, что поведение князя, по описаниям врачей, было вполне адекватным.

Следующее указание на наличие психических расстройств у князя Ник