Болел ли Петр I венерическими заболеваниями

Этому вопросу много‑много лет. На сегодняшний день специалисты‑врачи, разбиравшиеся в этой проблеме, утверждают, что осложнение урологических проблем Петра I в конце его жизни было связано с последствиями заболевания гонореей. При этом версия сифилиса как одной из причин смерти императора была широко распространена с начала XVIII в. Распространена, прежде всего, в силу ее некой скандальности, хотя кто только ни болел сифилисом. Поэтому имеет смысл сначала поговорить об особенностях борьбы с сифилисом в XVIII в.

При Петре I борьба с сифилисом приняла системный характер. Император, будучи прагматиком, у которого имелся личный опыт лечения гонореи, прекрасно понимал, как последствия сифилиса сказываются на моральном и физическом состоянии солдат и офицеров его армии. Поэтому в военных госпиталях, открывавшихся при императоре Петре I, имелись палаты, в которых лечили солдат и офицеров, зараженных сифилисом.[1666]

Говоря о личном опыте Петра I, я имею в виду различные версии,[1667] связанные с причинами его смерти в январе 1725 г. Одна из них предполагает вероятность заболевания императора венерической болезнью.

В последний год жизни царя состояние его здоровья значительно ухудшилось. В феврале 1724 г. Петр I вместе с женой Екатериной Алексеевной отправился принимать курс лечения минеральными водами.[1668] Возможно, регулярные поездки Петра на бальнеологические курорты были связаны с необходимостью лечения, в том числе и венерического заболевания. Косвенно об этом свидетельствуют письма царя к жене. Замечу, что у Петра были своеобразные взгляды на супружеские отношения. Сам Петр Алексеевич себя ничем не ограничивал, и возле него всегда находились так называемые «метрессы». Его супруга Екатерина Алексеевна, у которой была своя бурная биография, относилась к метрессам мужа вполне спокойно. Например, в июне 1717 г. Петр писал жене из Спа, где лечился водами: «Инаго объявить отсел нечего, только что мы сюда приехали вчерась благополучно, а понеже во время пития вод домашней забавы дохторы употреблять запрещают, того ради я матресу свою отпустил к вам, ибо не мог бы удержатца, ежели б при мне была».[1669]

В мае 1724 г., после пышной коронации в Успенском соборе Московского Кремля Екатерины Алексеевны, здоровье императора вновь ухудшается. Он вновь отправляется на подмосковные минеральные воды на Угодских заводах. О характере проблем, связанных со здоровьем царя, можно судить по его письму от 7 июня 1724 г.: «Объявляю вам, что воды, слава Богу, действуют изрядно, а особливо урину гонят не меньше олонецких».[1670] 9 июня 1724 г. он вновь пишет, что ему «гораздо лучше стало, и надеюсь с помощью Божиею избыть болезнь».

В свите голштинского герцога, который сватался к старшей дочери Петра I, Анне, служил камер‑юнкер Фридрих Вильгельм фон Берхольц. Его точные и поденные записи являются одним из важных источников последних лет царствования Петра I. В день прибытия императора в Москву, 12 июня 1724 г., он записал: «Говорят, что он остался очень доволен тамошними минеральными водами». То, что Петр I принимал воды в течение года дважды, свидетельствовало об ухудшении его здоровья. В прежние годы Петр I обходился одним курсом лечения.

Несмотря на пошатнувшееся здоровье, Петр I по‑прежнему был загружен государственными делами. Царь был прагматиком и фаталистом и руководствовался соображением, высказанным доктору Л. Л. Блюментросту: «Болезнь упряма, знает то натура, что творит, но о пользе государства пещись надлежит неусыпно, доколе силы есть».[1671]

16–20 августа 1724 г. Петр Алексеевич вновь нездоров. Он не выходит из дома, принимает лекарства, но затем активно участвует в очередной серии торжеств, традиционно сопровождавшихся обильными возлияниями,[1672] что сразу же сказалось на его здоровье. С 3 по 12 сентября Петр вновь не покидает покоев. 12 сентября Берхольц записал в дневнике: «Его величество император все еще не оправился совершенно от болезни, почему лейб‑медик продолжает постоянно ночевать при дворе».[1673]

В ноябре 1724 г. произошло событие, которое также не могло бесследно пройти для здоровья царя. 8 ноября был арестован камергер императрицы Виллим Монс, и уже 16 ноября ему, по приговору, отрубили голову. В официальном обвинении речь шла о взяточничестве, но казнили камергера за интимную связь с императрицей Екатериной Алексеевной. Император был в бешенстве.[1674]

6 января 1725 г. заболевание, мучившее царя, вновь возвращается. Причиной его обострения, видимо, послужила простуда, которую император получил во время Рождественских праздников, когда в качестве полковника Преображенского полка проследовал по морозу до иордани на Неве и находился там до конца службы. Несмотря на обострение болезни, царь все еще пытался заниматься делами. Кризис в развитии болезни наступил 16 января 1725 г. С 17 января Петр I был прикован к постели болезнью. Скончался Петр Великий 28 января 1725 г. в страшных мучениях.

Его смерть сразу же обросла множеством слухов. Начался процесс мифотворчества. При этом слухи распространялись в основном за границей и уже оттуда проникали в Россию. Основная версия связывает смерть Петра Великого с последствиями «сифилитической заразы». Популяризатор истории Казимир Валишевский в книге «Петр Великий» писал: «8 сентября 1724 г. диагноз болезни выяснился окончательно: это был песок в моче, осложненный возвратом плохо залеченного венерического заболевания».

В советское время (1920‑е гг.) этот «диагноз» был подхвачен историком проф. М. Н. Покровским, который в то время «переписывал» историю России. Он еще более заострил формулировки. Болезнь почек была исключена, оставлен только сифилис: «Смерть преобразователя была достойным финалом этого пира во время чумы. Петр умер, как известно, от последствий сифилиса, полученного им, по всей вероятности, в Голландии и плохо вылеченного тогдашними врачами». Ссылок на источники у Покровского нет.

По мнению исследователя петровской эпохи Н. Павленко, К. Валишевский, строя свою гипотезу, воспользовался опубликованными во второй половине XIX в. донесениями французского посла в России Кампредона. В сентябре 1724 г. посол сообщал в Версаль, что «царь все еще страдает задержанием мочи. Он, правда, из‑за этой болезни не лежит, но она все же мешает ему заниматься делами… Уверяют, будто болезнь эта ничтожная». При этом в данном донесении нет ни следа упоминаний о венерическом заболевании как о главной причине болезни. Но в донесении от 19 января 1725 г., ссылаясь на слова «одного итальянского доктора», которого Кампредон называет своим приятелем и который принимал участие в лечении царя, он пишет, что причиной болезни является задержка мочи, развившаяся вследствие «застарелой венерической болезни». Уже после смерти царя посол сообщал в донесении, что «источником болезни послужил застарелый и плохо вылеченный сифилис».

Эта версия подверглась критике В. Рихтером, который задавал вопрос: «Неужели ученейший врач доктор Лаврентий Блюментрост (младший) при сифилитическом недуге не умел уничтожить способом всем известным болезнь, прежде, нежели она могла возыметь столь пагубные последствия».[1675] Главным «источником» французского посла был итальянский врач Азарини. Н. Павленко, основываясь на заявлении врача, сделанном за четыре дня до смерти царя, что «крепкий организм царя вполне поборет болезнь, если только монарх будет следовать его советам», пишет: «…не подлежит сомнению, что в данном конкретном случае он допустил цепь ошибок в определении как диагноза, так и исхода болезни».[1676] Кроме этого, важным аргументом против «версии сифилиса» является то, что о ней, кроме французского посла, не сообщает ни один из европейских дипломатов, бывших в то время в С.‑Петербурге. Замечу, что это были весьма информированные люди, которые не упустили бы случая сообщить своему руководству столь пикантную подробность. Между тем никто из них не писал о венерической болезни Петра Алексеевича.

Сам же В. Рихтер считал, что главной причиной, приведшей к смерти царя, был воспалительный процесс, вызванный задержанием мочи. По его мнению, самое правдоподобное описание смерти царя содержится в сочинении Якоба Штелина, поскольку все сведения тот заимствовал «из уст гоф‑хирурга Паульсона, который под присмотром Блюментроста пользовал императора».

Первые признаки «затруднения в моче» у царя наблюдались во время Персидского похода в 1722 г. в Астрахани. С зимы 1723 г. у царя вновь обостряется «затруднение в моче»; в 1724 г. заболевание повторилось «с великою болею» и, в конечном счете, превратилось в совершенное задержание. Для того чтобы решать проблему, врачи прибегали к катетеризации серебряной трубочкой (несколько раз в день!), что было не только болезненной процедурой, но и неизбежно травмировало мочеиспускательный канал.

Тогда, для определения стратегии лечения императора, пригласили голландского врача Николая Бидлоо, лечившего Петра I еще в 1703 г. Ситуация была такова, что катетеризация уже не решала проблему, поскольку в мочеиспускательном канале образовались спайки. Причем «оператор» (то есть хирург) англичанин Вильгельм Горл так и не смог вставить катетер императору.[1677] Для лечения царя пытались прибегнуть к консультациям зарубежных медиков. Описание болезни, сделанное Блюментростом, направили в Лейден, к Герману Боеграву, и в Берлин, к Эрнсту Шталю. Но дефицит времени не позволил воспользоваться их советами. Так, доктор Шталь прибыл в Петербург уже после смерти царя.

В. Рихтер упоминал, что при вскрытии тела «приметна была затверделость в мышце мочевого пузыря и антонов огонь».[1678] По его диагнозу, «затруднение в моче» перешло в «воспалительное задержание» – местное расстройство около мочевого пузыря. Рихтер высказывал предположение, что непосредственной причиной воспаления мог стать катетер. Кроме этого, несомненно, что на обострение заболевания, проявлявшееся в затруднении оттока мочи, «наложилась двойная простуда».

Таким образом, В. Рихтер не связывал смерть Петра ни с каменной болезнью, ни с раком, ни с отравлением, ни с венерическим заболеванием. Причиной смерти монарха он считал воспалительный процесс, вызванный задержанием мочи. Впоследствии доктор медицины Н. Куприянов писал в 1872 г.: «Вероятнее всего, что смерть воспоследовала от воспаления мочевого пузыря, перешедшего в гангрену, и от задержания урины».[1679]

Официальных документов о вскрытии тела царя нет. Действия медиков, готовивших тело Петра к погребению, дошли только в «анекдоте» Якова Штелина. Тем не менее этой информации, видимо, можно доверять, поскольку ее источником был доктор Паульсон, в числе других врачей лечивший царя в последний год его жизни: «При вскрытии тела его увидели совершенный антонов огонь в частях около пузыря; некоторые же части так отвердели, что весьма трудно было прорезать их анатомическим ножом».[1680]

Вместе с тем привлекает внимание то, что историки медицины, описывая последний этап болезни Петра, не отвечали на вопрос, что было причиной самого воспалительного процесса. С одной стороны, это было связано с тем, что на момент написания своих работ они не располагали всем корпусом доступных в настоящее время источников, а с другой стороны, обсуждение «сифилитической версии» бросало тень на облик царя‑реформатора. Поэтому уже в советское время были проведены две медицинские экспертизы.

В 1970 г. в Центральный кожно‑венерологический институт в Москве были направлены на заключение все известные свидетельства современников о болезни и кончине Петра Великого. Комиссия в составе проф. А. А. Студеницына, Н. С. Смелова, доктора медицинских наук Т. В. Васильева и кандидата медицинских наук О. И. Никонова пришла к выводу, что «Петр I, по‑видимому, страдал злокачественным заболеванием предстательной железы, или мочевого пузыря, или мочекаменной болезнью».[1681] Надо заметить, что это заключение не публиковалось и о нем мы знаем только из работ Н. Павленко.

В 1990 г. была опубликована статья «Материалы к истории болезни Петра Великого», в которой авторы, специалисты Военно‑медицинской академии им. С. М. Кирова (проф. генерал‑лейтенант Г. М. Яковлев, кандидат медицинских наук полковник И. Л. Аникин и С. Ю. Трохачев) впервые в отечественной историографии опубликовали документы, имеющие непосредственное отношение к истории болезни Петра Великого.

Эти документы были составлены в конце 1715 – начале 1716 гг. придворным врачом Лаврентием Блюментростом для его европейских коллег. Само обращение, как и история болезни Петра, до нас не дошли, но сохранились отзывы на него виднейших медиков[1682] Европы того времени. Ответы европейских медиков, написанные на латыни, датируются мартом 1716 г. Необходимо подчеркнуть, что это немногие свидетельства медиков, а не историков и дипломатов, связанные со здоровьем Петра Алексеевича, дошедшие до нас, причем одно из заключений (И. Ф. Брейна) могло быть сделано после непосредственного осмотра пациента, а два других – заочно.

По заключению специалистов Военно‑медицинской академии, к 1716 г. проблемы Петра сводились к жалобам на поносы, периодическую лихорадку, тяжести в эпигастрии, болям в области диафрагмы и подреберьях, пониженному аппетиту, тошноте и кровоточивости десен. «Очевидно, на протяжении ряда лет царь болел хроническим, периодически обострявшимся заболеванием, в клинической картине которого выступают шесть синдромов: диспептический, астеноневротический, болевой, артралгический, лихорадочный и геморрагический».[1683] Анализируя эту симптоматику, авторы приходят к выводу, что наиболее вероятный диагноз к 1716 г. – хронический гепатит. Косвенно этот диагноз подтверждается фактами успешного лечения царя минеральными водами. Кроме этого, этиологическим фактором возникновения хронического гепатита могло явиться регулярное употребление Петром спиртных напитков.

Анализируя заболевание, приведшее к смерти Петра I, авторы указывают, что первые признаки, связанные с задержкой мочеиспускания, появились в 1722 г. Они утверждают: «Не подлежит сомнению, что это азотемия, которая могла быть вызвана хроническим гепатитом. Из клинической практики известно, что при хронической печеночной недостаточности функция почек часто нарушается, прогрессивно ухудшаясь без видимых оснований. Затруднения оттока мочи, приводящие в конечном итоге к азотемии, могут иметь место при двухсторонней закупорке камнями мочеточников, сдавлении последних карциномой в результате опухолевого процесса мочеполовых органов, при развитии аденомы предстательной железы и стриктуре уретры вследствие воспалительного процесса в мочеиспускательном канале.

Учитывая, что периодически возникавшая задержка мочи продолжалась в течение почти трех лет (1722–1725 гг.) и не сопровождалась отчетливыми клиническими проявлениями злокачественного новообразования (раковая кахексия и др.), этот диагноз можно отвергнуть. Полагаем, что не стоит говорить и о двухсторонней закупорке мочеточников, поскольку при патологоанатомическом изучении камней в них не найдено, но „приметна была затверделость в мышце мочевого пузыря (colla vesicae) и антонов огонь“. Остается предположить, что причиной азотемии явилась либо аденома предстательной железы, приводящая в своей заключительной стадии к задержке мочеиспускания и развитию уремии, либо стриктура уретры, развившаяся вследствие воспалительного процесса».[1684]

Подчеркну, что врачи категорически отвергают версию сифилиса. Ссылаясь на сочинение В. Рихтера, они замечают, что «даже сейчас нам нечего добавить к его аргументации, остается лишь сожалеть, что тяга к сенсации зачастую преобладает над стремлением к научной истине». Таким образом, согласно выводам специалистов Военно‑медицинской академии им. С. М. Кирова, изучивших материалы, связанные с историей болезни Петра I, смерть царя наступила вследствие азотемии.

Во вступительной статье к сборнику мемуаров, посвященных деятельности Петра Великого,[1685] упоминается, что, по мнению многих специалистов, воспалительный процесс в уретре мог быть следствием заболевания Петра I urethritis gnorrhocia, но никак не сифилисом.

По мнению специалистов кафедры урологии ПСПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, наиболее вероятной причиной смерти императора послужил уросепсис в сочетании с острой почечной недостаточностью, осложнённой уремией вследствие обструкции мочевых путей. Спорен другой вопрос: какова конкретная причина нарушения оттока мочи, приведшая к обтурационной ОПН, – стриктура уретры или аденома предстательной железы? Наверное, этот вопрос не имеет ответа.[1686]