Идейно-художественное своеобразие Киево-Печерского патерика.

Термин патерик происходит от греческого pater — отец. Патерик представляет собой особый вид житийной литературы, сборник назидательных рассказов о жизни монахов какой-либо местности или монастыря. Как правило, описание подвигов монахов и святых в патерике сопровождается сказочными и фантастическими мотивами. Исследователи отмечают, что в отличие от жития, патериковая легенда рассказывает не о всей жизни монаха, а лишь о некоторых её эпизодах, которые, по мнению автора, наиболее значительны.

Первые дошедшие до нас агиографические произведения были заимствованы из Византии в X веке, они пришли в древнерусскую литературу в южнославянских переводах. Позже начали появляться собственные переводы, а первые русские жития датируются XI веком («Сказание и чтение о Борисе и Глебе», «Житие Феодосия Печерского», Египетский патерик, Римский патерик и др.).

Киево-Печерский патерик, относящийся к первой трети XI века, является первым оригинальным русским патериком. С одной стороны, памятник вписывается в византийскую традицию, некоторые его сюжеты и мотивы перекликаются с текстами Египетского, Синайского, Скитского патериков. С другой стороны, Киево-Печерский патерик самобытен и обладает рядом особенностей, которые отличают его от произведений этого жанра, написанных ранее. Помимо «общих мест», традиционных житийных частей и назидательных элементов, в памятнике присутствует описание исторических и политических реалий. Большое внимание уделяется психологическим деталям, а центральный конфликт в новеллах определяется не только противостоянием персонажей иноверцам, но и их желанием изменить некоторые явления монастырского быта, протестом против самоуправства князей.

Киево-Печерский патерик оказал определяющее влияние на развитие жанра патерика в древнерусской литературе. Он повлиял на Волоколамский, Псково-Печерский, Соловецкий патерики.

Важным аспектом изучения жанрового своеобразия Киево-Печерского патерика является определение мотивации авторов при включении тех или иных сюжетов в произведение. Выделяется ряд идейно-тематических блоков в Патерике. Например, Слова (рассказы), в основе которых лежит тема «отклонения от нормы», Слова со «статичным» сюжетом без духовного развития персонажей, мученические жития.

Своеобразие Киево-Печерского патерика выражается и в его стилистических особенностях. В основе памятника лежит переписка между епископом Симоном и монахом Поликарпом, потому Патерик диалогичен, очевидна эпистолярность формы. В то же время некоторые особенности организации текста и авторских обращений дают основания полагать, что и Симон, и Поликарп пишут для «всех русских людей>>.

13. <<Моление>> Даниила Заточника, его положительная программа и соц. Сатира. Особенности стиля произведения. Белинский о Данииле Заточнике.

«Моление» было открыто и впервые частично опубликовано Н.М. Карамзиным в примечаниях к его «Истории государства Российского». Ни один из дошедших списков этого памятника не воспроизводит его первоначального, архетипного текста. М. дошло до нас в списках не ранее XVI-XVII вв., со следами позднейших вставок. Все известные списки относительно четко делятся на две редакции, различающиеся и по составу, и по тексту.

Первая редакция озаглавлена как «Слово Даниила Заточника, еже написа своему князю Ярославу Владимировичу», вторая же - «Моление («послание») Даниила Заточника к своему князю Ярославу Всеволодовичу». Итак, одна редакция имеет заглавие «Слово» Даниила Заточника, другая — «Моление» Даниила Заточника. «Слово» адресуется князю Ярославу Владимировичу, «Моление» — Ярославу Всеволодовичу. По мнению одних ученых, Даниил писал правнуку Владимира Мономаха князю Ярославу Владимировичу, княжившему в Новгороде с 1182 по 1199, и тогда памятник относится к XII веку, по мнению других, - князю Ярославу Всеволодовичу, правнуку Владимира Мономаха, княжившему в Переяславле Северном с 1213 по 1236 г., и тогда М. является памятником XIII века.

В настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что вторая редакция ближе к оригиналу, первичнее.

Другое существенное различие между «Молением» и «Словом» (кроме адресата - князя) — в их идейной направленности. В обеих редакциях в равной мере превозносится сила и могущество князя и княжеской власти. Отношение же к боярству в «Слове» и «Молении» сильно различаются. В «Слове» князь не противопоставляется боярам. В «Молении» резко подчеркивается превосходство князя над боярами.

Нельзя точно сказать, кем является автор «Моления». Каков был его социальный статус? Большинство исследователей считает его членом младшей княжеской дружины, другие – что Даниил – боярский холоп, горестно переносящий службу свою холопью у какого-то немилостивого боярина; он просится в холопы к князю, в надежде выслужиться у него и со временем стать его свободным дружинником.

Одно из самых загадочных произведений древнерусской литературы. Даниил, служивший князю и чем-то не угодивший ему или его вельможам, оказался в заточении на берегах олонецкого озера Лача. Даниил – боярский холоп. Обращаясь к своему повелителю, он рассказывает о бедствиях, обрушившихся на него, о наветах и гонениях, которым он подвергся. Укоряя князя, Даниил все же мечтает о его расположении, говорит о желании служить ему верой и правдой, перечисляет свои заслуги. В конце обращается к Богу с молитвой о своем господине: «Господи! Дай же князю нашему силу Самсона, храбрость Александра, разум Иосифа, мудрость Соломона, искусность Давида». «Моление» восходит к издавна любимым на Руси сборникам афоризмов. «Богатым – все люди друзья». Даниил – человек образованный, необычайно начитанный. Он знаком не только с «Пчелой». Автор неоднократно прибегает к Библии. В «Молении» целая галерея библейских образов и сюжетов: Агарь и Сара, премудрый Соломон, пророк Даниил, Иосиф Прекрасный. Каждый персонаж, каждый сюжет Даниил как бы привязывает к собственной судьбе, к обстоятельствам своей личной жизни.

Несмотря на обилие библейских образов и сюжетов, «Моление» - произведение светское. В нем можно найти «мирские притчи» - житейские пословицы и поговорки, перекличку с летописями и с другим великим произведением древнерусской светской литературы – «СОПИ». Даниил высмеивает в своем «Молении» пути к достижению жизненного благополучия с оттенком цинизма, потешает князя. Это балагурство Даниила особенно ярко проявляется в выпаде против злых жен. Он рассказывает о себе.

Литературный жанр «Моления» - просительные обращения. Просьба настойчива и патетична. «Моление» - злая сатира на людей и пороки (особенно женские), порядки, отягчающие жизнь человека и порождающие социальную и моральную неправду. Крайне впечатлительный и остро реагирующий на зло, автор «Моления» обличает всех, кого считает виновниками общественного зла и соц. Несправедливости. Пафос обличительного сарказма. Основной мотив «Моления» - страстная и убежденная защита человеческой личности и достоинства независимо от социального и имущественного положения. Даниил – своего рода интеллигент XIII в., пытающийся проложить себе дорогу в жизни исключительно при помощи своего книжного таланта и своих умственных дарований.

Содержание и основные образы Повести о разорении Батыем Рязани. Композиция повести.

В том виде, в котором текст сохранился в списках XVI в., произведение состоит из 4-х частей. Первая из них представляет собой самостоятельный сюжет о приходе Батыя к границам Рязанского княжества и посольстве к нему сына рязанского князя Федора Юрьевича. Завязка действия — требование дани татарами, кульминация — отказ Федора прислать по требованию хана свою жену Евпраксию, развязка — гибель послов, эпилог — смерть Евпраксии. Развязка служит в то же время завязкой второй части повести — рассказа об обороне Рязани, поскольку после убийства послов мирное решение конфликта с Батыем становится невозможным.

Вторая часть построена как воинская повесть событийного типа. Она содержит рассказ о сборе войска, битве на подступах к городу, осаде Рязани, ее разорении и гибели всех "удальцов и резвецов" рязанских, отличающийся напряженностью и трагизмом. Кульминацией является момент взятия Рязани, подготовленный детализированным и эмоциональным описанием битвы, основанным не на конкретных фактах, а на нанизывании ряда воинских формул. Эмоциональное напряжение поддерживается мотивом «единой чаши смертной», пронизывающим всю эту часть. Большое внимание уделено последствиям военных действий, разорению города, как это было в летописных повестях по Лаврентьевскому своду о нашествии Батыя.

В третьей части представлено эпическое сказание о ЕвпатииКоловрате, рязанском вельможе. Она присоединена к предыдущей по хронологическому принципу. По жанру она представляет собой воинскую повесть, поскольку объект и композиция соответствуют этому жанру. Завязка действия — приход Евпатия в разоренную Рязань, кульминацией является поединок с Хостоврулом, и, наконец, развязка — это гибель героя.

4-я часть повествует о приходе в Рязань ИнгваряИнгваревича, брата погибшего князя. Она соединена с предыдущим сюжетом хронологией. В отличие от предшествующих частей, четвертая сюжетно не представляет единого целого. Она построена на сочетании сообщений о действиях ИнгваряИнгваревича и двух лирических отрывков — плача Ингваря и похвалы роду рязанских князей. По сравнению с предыдущими частями, рассказывающими о трагических событиях, последняя носит оптимистический характер — князь, собрав оставшихся в живых рязанцев, начал строительство нового города.

Таким образом, по структуре повесть представляет собой цепь из четырех относительно самостоятельных фрагментов, различных по жанру и построению, первые два из которых связаны сюжетно, последующие — хронологически. Объединяется весь материал повести единой темой — историей разорения Рязанского княжества Батыем и его возрождения. Несмотря на большое разнообразие традиций, легших в основу повествования, произведение может рассматриваться как единое художественное целое. Первая часть представляет собой экспозицию и завязку основного действия, вторая — развитие действия, третья — кульминацию, четвертая — развязку и эпилог. В процессе создания повести произошло соединение сведений различного происхождения, связанных с одним центральным событием — разорением Рязани.

Каждая из частей "Повести о разорении Рязани Батыем" имеет своего главного героя. В первой это Федор Юрьевич, изображенный реально-историческим способом как человек мужественный, даже в стане врага отважно защищающий честь не только своей жены, но и всех рязанских женщин. В нем нет хитрости и дипломатичности, которые могли бы помочь ему довести до конца переговоры с Батыем, но автор не осуждает за это героя, считая справедливым его возмущение бесчестным предложением татарского хана.

Наиболее традиционно изображение героя второй части, князя Юрия Ингваревича, предстающего перед читателем в облике опытного правителя и полководца. Вскользь его мудрость упомянута еще в начале повести, когда автор сообщает о посольстве к владимирскому князю с просьбой о помощи. Хотя этот шаг не имел успеха, и соседний князь не помог Юрию, автор рисует героя как сторонника совместных действий князей против внешних врагов. В описании осады Рязани роль Юрия особо не выделяется, он выступает как один из «удальцов и резвецов» рязанских и гибнет, испивая «единую чашу смертную» со всеми защитниками города.

Самым ярким персонажем повести, бесспорно, оказывается ЕвпатийКоловрат. Он показан как единственный герой третьей части, остальные его воины представлены как монолитная мощная сила, которую воины Батыя характеризуют метафорой: «Сии бо люди крылатыи и не имеющи смерти». Их предводитель «исполин силою», он так яростно сражается с врагами, что «и мечи притупишася», и убить его удается только тогда, когда «навадиша на него множество пороков». Двойное, практически тавтологическое указание на многочисленность стенобитных орудий, которые понадобились, чтобы победить героя, гиперболизироваино подчеркивает его силу. Как былинный богатырь выступает Евпатий и в поединке с Хостоврулом. Эта сцена напоминает собой былинные поединки богатырей и редкие сказания о единоборствах в "Повести временных лет". Таким образом, герой третьей части повести охарактеризован с помощью приема фольклорной гиперболизации, в рамках которого используются и гиперболические формулы воинского повествования.

Во всех трех частях главным героям противопоставлен образ врага — Батыя. Характеризуя его, автор использует отрицательно-оценочные эпитеты: «лстив и немилосерд», «лукав и немилостив», «окаяный», «нечестивый законопреступник». Но, хотя оценка этого персонажа однозначна, черты его образа неодноплановы. В первой части произведения он выступает как уверенный в себе завоеватель, считающий, что он имеет право требовать для себя всего, что пожелает, и жестоко расправляющийся с противниками. Во второй части подчеркивается безжалостность Батыя, убивающего не только воинов, защищавших Рязань, но даже и мирных жителей, укрывшихся в храме. Новые черты характера хана проявляются в третьей части. Здесь автор дважды упоминает о способности Батыя по достоинству оценить противника и даже выказать уважение к нему. Когда к нему приводят взятых в плен воинов Евпатия и те отвечают ему на вопрос, кто они такие, "царь же подивися ответу их мудрому". В тот момент, когда хан видит тело убитого воеводы и дивится его силе, он говорит о том, что если бы у него был такой воин, то "держал бых его против сердца своего". Более того, он отпускает оставшихся в живых русских воинов и отдает им тело Евпатия для погребения. Эти неожиданные черты характера в образе врага Руси связаны с фольклорной традицией и находят аналогии в былинах, строй которых отразился на этой части повествования.

В четвертой части один герой — ИнгварьИнгваревич. Он не представлен в каких-либо значительных деяниях. На его долю досталась горькая участь оплакивать и хоронить убитых, собирать оставшихся в живых и с ними начинать восстановление княжества. Именно поэтому главное средство создания образа этого персонажа — изображение его чувств и мыслей через плач героя, наполненный лирическими восклицаниями, включающими метафорические образы. Эта характеристика дополняется авторскими репликами, также рисующими душевное состояние героя: когда Ингварь увидел разоренный город, «едва отдохну, душа его в нем», «от великого кричания» лежал он на земле, как мертвый; плакал «плачем великим». Изображение Ингваря значительно отличается от обрисовки других персонажей прежде всего тем, что последние характеризуются, главным образом, через поступки, а князь — через раскрытие его душевного состояния. Такой прием изображения восходит не к летописной или фольклорной, а к агиографической традиции.

Итак, приемы и способы создания образов персонажей в повести, как и структура ее частей, восходят к различным традициям литературы и фольклора. Вместе с тем, в разнообразии персонажей проявляется большее, чем в традиции летописных воинских повестей, внимание к человеку и значительное мастерство в изображении людей.

Образ повествователя

Повествователь в произведении выражает отношение к героям с помощью оценочных эпитетов, как это было показано выше. Кроме того, он прямо высказывает оценку событий, пользуется эмоциональными восклицаниями, приводит ретроспективную историческую аналогию (об Олеге Ингоревиче). Таким образом, позиция повествователя характеризуется не только определенностью, но и эмоциональностью выражения.