Лихачёв о стилях монументального историзма и эпическом, их проявление в повести временных лет.

Жанр «Повести временных лет» определяется как летопись, причем древнейшая. Существует ее три редакции, относящиеся к 1113, 1116 и 1118 годам. Автором первой был Нестор, вторым – игумен Сильвестр, проделавший работу по заказу Владимира Мономаха. Создателя третьей редакции установить не удалось, однако известно, что предназначалась она для Мстислава Владимировича.

Древнерусская литература состоит из двух подсистем – жанров светской и церковной литературы. Вторая является более закрытой и включает в себя Священное Писание, жития и хождения, торжественное и учительское красноречие. Жанры светской литературы представлены военной повестью и летописями, повествующими об исторических событиях по годам. Имеют определенное сходство с византийской хронографией. Однако, когда создавалась «Повесть временных лет», жанр хронографа русскими книжниками не использовался. Он был освоен на более поздних этапах.

Дмитрий Лихачев писал об анфиладном, или ансамблевом, характере построения древнерусских памятников письменности. Это отличительное свойство практически всех произведений, написанных в эпоху Киевской Руси, – отдельно взятый текст мыслится как потенциально открытый для включений из других источников. Так, когда задание требует «укажите жанр "Повести временных лет"», нужно учитывать, что летопись включает в себя:

договоры (например, русско-византийские 1907 года);

жития святых – Бориса и Глеба, Феодосия Печерского;

«речь философа» и другие тексты.

Истории, имеющие ярко выраженное фольклорное происхождение (например, повествование о смерти Олега, рассказ, как юноша-кожемяка одержал победу над печенежским богатырем), также присущи летописи «Повесть временных лет». Какой жанр этих произведений? Они схожи с волшебной сказкой или преданием. Кроме того, летопись отличают так называемые повести о княжеских преступлениях – наподобие ослепления Василька. Первым на их жанровое своеобразие указал Дмитрий Лихачев.

Отметим, что такая «ансамблевость», пестрота не делает жанр «Повести временных лет» чем-то неопределенным, а сам памятник – простым собранием случайных текстов.

Основными композиционными единицами «Повести временных лет» являются погодные статьи, начинающиеся словами «В лете». Этим древнерусские летописи отличаются от византийских хронографов, которые для описания событий минувших дней в качестве отрезка истории брали не год, а период царствования властителя. Погодные статьи подразделяются на две категории. К первой относятся так называемые погодные сообщения, которые фиксируют тот или иной исторический факт. Так, содержание статьи за 1020 год ограничивается одной новостью: у Ярослава родился сын, названный Владимиром. Особенно много таких сообщений наблюдается в Киевской летописи за XII век.

В противовес им летописные рассказы не только сообщают о событии, но и предполагают его описание, иногда очень подробно. Автор может посчитать нужным указать, кто принимал участие в сражении, где оно проходило, чем закончилось. При этом такое перечисление придавало сюжетности погодной статье.

Дмитрию Лихачеву, исследовавшему «Повесть временных лет», жанр и композиционное своеобразие памятника, принадлежит разграничение монументального и эпического стилей. Последний особенно характерен для тех частей летописи «Повесть временных лет», жанр которых определяется как воинская повесть. Эпический стиль отличается тесной связью с фольклором, использованием образов, почерпнутых оттуда. Яркий тому пример – княгиня Ольга, представленная в летописи мстительницей. Кроме того, они становятся более реалистичными (настолько, насколько такая характеристика может применяться для персонажей древнерусской литературы).

Стиль монументального историзма является основным не только для древнейшего летописного памятника, но и всей литературы Киевской Руси. Он проявляется, прежде всего, в изображении персонажей. Летописец не интересуется их частной жизнью, а также теми, кто находится вне феодальных отношений. Человек представляет интерес для средневекового автора как представитель определенной социальной среды. Это повлияло и на характеристику персонажей, в которой заметна доля идеализации. Канон становится важнейшим понятием для «Повести». Так, любой князь изображен в самых значительных обстоятельствах, не знающим душевной борьбы. Он смел, умен и имеет преданную дружину. Напротив, какой-либо церковный деятель из жития должен быть благочестивым, покорно следовать Закону Божьему.

Летописцу неведома психология своих персонажей. Средневековый автор не испытывал колебаний, относя героя к «добру» или «злу», и сложных, противоречивых образов, знакомых нам по классической литературе, возникнуть не могло.

Слово о полку Игореве. История открытия и опубликования. Историческая основа «Слова». Основная идея «Слова» и ее раскрытие. Исторический фон в «Слове». Изображение князей. Изображение природы. Образ русской земли.

«Слово о полку Игореве» было открыто собирателем древнерусских рукописей А. И. Мусиным-Пуш­киным в конце 80-х — начале 90-х годов XVIII в. Он приобрел у архимандрита Иоиля, настоятеля, упраздненного Екатериной II Спасо-Ярославского монастыря, рукописный сборник, который, судя по описанию, был написан в XVI в. на северо-западе Руси (в районе Пскова или Новгорода). В состав сборника входили произведения светского характера: «Хронограф»; «Временник, еже порицается летопи­сание русских князей и земля Русьскыя»; «Слово о полку Игореве» и «Девгениево деяние».

Первое упоминание о находке Мусина-Пушкина сделал в 1792 г. журналист и драматург П. А. Плавильщиков. В начале 1797 г. М. М. Хе­расков в примечании к 16-й песне поэмы «Владимир» известил чита­телей о найденном произведении древней письменности. В октябре 1797 г. в гамбургском журнале «SpectateurduNord» H. М. Карамзин поместил заметку с сообщением о находке «песни Игоревых воинов, которую можно сравнить с лучшими Оссиановыми поэмами».

Для работы над рукописью Мусин-Пушкин привлек ученых А. Ф. Малиновского, Н. Н. Бантыш-Каменского и в качестве консуль­танта Н. М. Карамзина. Благодаря их труду в 1800 г. был опубликован текст «Слова» с переводом на современный русский язык, вступитель­ной статьей и примечаниями.

Очевидно, в 1795—1796 гг. была сделана писарская копия с текста рукописи для Екатерины II. Копия эта затем затерялась в архиве и была обнаружена лишь в 1864 г. П. П. Пекарским.

В 1812 г. рукописное собрание Мусина-Пушкина погибло в огне московского пожара. В руках исследователей остались лишь печатный текст и выписки, сделанные из рукописи ее первыми издателями.

Неиз­вестный автор создал свое произведение по горячим следам событий. Он считал, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам. Задача автора состояла в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли.

В факте поражения русских войск на Каяле автор «Слова» увидел не проявление Божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его — расправу с жителями взятого им на щит города Глебова, а проявление страшного зла феодальной раздробленности, отсутствие единения между князьями, несоблюдение вассалами своих обязательств по от­ношению к сюзерену — великому князю киевскому, проявление эго­истической политики князей, жаждущих личной славы. Это привело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое молвите», а «поганые» начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора.

Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта-гражданина, патриота о судьбах Русской земли, и основная идея «Слова» — это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и, прежде всего в его сюжете и композиции.

«Слово о полку Игореве» не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею. Именно гражданская патриотическая идея прочно цементирует в единое художественное целое все части произведения. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публи­цистическая страстность, широта исторического мышления, высокая художественность — все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрас­ным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения».

Автор «Слова» всегда стремится оценить современные ему события в историческом плане, сравнивая настоящее с прошлым, «свивая славы оба полы времени». В экспозиции сюжета автор заявляет, что будет вести свою повесть «от старого Владимера до нынешняго Игоря». В обширной исследовательской литературе о «Слове» нет единого мнения, о каком Владимире здесь идет речь. Одни ученые склонны считать, что автор имел в виду Владимира Мономаха, другие — Владимира Святославича. По-видимому, более правы по­следние. Действительно, в «Слове» вовсе отсутствуют всякие упоми­нания о событиях после смерти Владимира Мономаха, т. е. после 1125 г., но зато немало упоминаний об исторических событиях середины и конца XI в. «Слово» связывает с именем старого Владимира, т. е. Владимира Святославича, период расцвета Киевского государства, сопоставляя его с «невеселой годиной» — с периодом феодальной раБольшое место в «Слове» отводится изображению поступков Игоря и Всеволода — основных участников похода (о Вла­димире Игоревиче упоминается лишь в конце, в здравице, а имя Олега Святославича опущено). Автор симпатизирует своим героям и видит в них лучших представителей современного ему поколения князей.

Игоря отличает необычайное мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю, «истягнуумькрепоспшю своею и поостри сердца своего мужеством, наилънивсяратнаго духа». Ради блага своей земли он готов на любые жертвы и испытания. С мужественной и благородной речью обращается Игорь к своей дружине: «Брапше и дружино! Луце ж бы потятубыти, нежеполоненубыти. А всядем, братие, на своим бръзыякомони, да позрим синего Дону... Хощубо,—рече, — копиеприломитиконець поля Половецкого; с вами, русици, хощу главу свою приложипш, а любо испиши шеломомь Дону».

Свою вдохновенную речь Игорь произносит в момент солнечного затмения, когда видит «тьмою вся своя воя прикрыты». Грозное пред­знаменование природы не в силах поколебать страстного желания и решимости князя «искусити Дону великого», постоять за землю Русскую.

Доблестным воином является и Всеволод. Он неотделим от своих верных опытных «кметей» (воинов), которые «под трубами повиты, под шеломы вьзлелсяни, конець копия въскръмлены, пути имь ведомы, яругычмьзнаеми, луци у них напряжены, my.ni отворены, сабли изъострени; сами скачють, акы серый влъци в поле, ищучи себе чти, а князю славе».

Доблесть и мужество Всеволода, проявленные им в бою на Каяле, беспримерны. Подробно русским былинным богатырям, буй-тур Все­волод «прьнцет» на врага своими стрелами, гремит «о шеломы мечи хармужными». Своим златым шеломом посвсчивая, скачет он по полю брани, поражая врагов. Он весь поглощен и увлечен боем, в пылу сражения забывает и о своих ранах, и об отцовском золотом столе, и о ласках милой красавицы —жены Глебовны. Изображая гиперболически поведение Всеволода в бою, перенося на него подвиг дружины, автор «Слова» следует художественным принципам фольклора.

Самостоятельным героем «Слова» выступает русская природа. Автору поэмы присуще народнопоэтическое восприятие мира. Природа в «Слове» как бы живет самостоятельной жизнью и в то же время служит художественным авторским комментарием к происходящему. С устной народной поэзией связан в «Слове» прием олицетворения сил природы. Автор поэмы — христианин, но христи­анские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представ­ления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в «Слове» широко представлен языческий мифологический элемент. Языческая мифология явля­лась для автора «Слова» поэтиче­ским арсеналом, из которого он черпал художественные образы.

Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности: «Солнце ему тьмою путь заступаше; нощь, стонущи ему грозою, птичъубуди, свист зверин въста: збися Див, кличет връху древа... Влъци грозу въсрожат по яругам; орликлектом на кости звери зовут; лисицы брешут на чръленыя щиты».

10.Идейное содержание Повести о полку Игореве и его воплощение в системе образов.

“Слово о полку Игореве” – величайший из памятников древнерусской литературы – является неподражаемым не только с точки зрения своего художественного значения и поэтической красоты, но и с точки зрения масштабности, сложности и важности затрагиваемых в нем вопросов и проблем. Идейное содержание “Слова” настолько глубоко, что невозможно осознать всю его глубину и значимость при поверхностном чтении, его также невозможно осмыслить, не зная историю Древней Руси.

В основе произведения лежит реальное историческое событиет – поход Игоря Святославича Северского на половцев в 1185 г., который по своим последствиям оказался для Руси одним из наиболее трагичных и тяжелых. Именно этот военный поход автор взял за основу своего произведения. Очень важно отметить, что в то время, когда происходили указанные выше события, Киевское княжество уже не являлось Киевской Русью, а было одним из 15 самостоятельных княжеств. Феодалы вели непрерывные междоусобные войны, которые разоряли государство, делали его слабым и легко уязвимым.

Основные идеи “Слова о полку Игореве” – объединение Руси перед лицом половецкой опасности, прекращение вражды и усобиц между феодалами. Две эти идеи тесно взаимосвязаны и составляют основную тему произведения, являются тем, ради чего автор и взялся за его написание.

Автор постепенно раскрывает тему и чем дальше, тем более страстно начинает отстаивать свою точку зрения. Определив диапазон описываемых событий “от старого Владимира до нынешнего Игоря”, он рассказывает о дерзком замысле Игоря “испити шеломом Дону” и завоевать славу и богатство.

Игорь не ищет себе союзников, самоуверенно положившись на свое войско и дружину брата, он отправляется в опасный поход, движимый желанием постоять за родную землю и добыть себе славу. Игорь терпит поражение, попадает в плен, и с этого момента на Русь обрушиваются страшные бедствия. “Уже ведь, братья, невеселое время настало, уже степь русское войско одолела.

Поднялась обида в войска Дажь-Божьих внуков, вступила девою-лебедем на землю Троянову, восплескав лебедиными крылами на синем море у Дона, прогнала добрые времена. Борьба князей с погаными прекратилась, потому что сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” молвить и сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победою на землю Русскую”.

После описания всех бедствий в произведении появляется образ “великого и грозного” Святослава, который выступает символом единения Руси. Святослав видит страшный сон и, очнувшись от него, произносит свое “золотое слово, со слезами смешанное”, которое является идейным центром произведения. Он по очереди обращается к различным князьям, прославляя их мужество и отвагу и призывая забыть о своих мелочных интересах.

Ключевая фраза этой высокой, полной глубокого смысла речи не нуждается ни в каких комментариях и звучит страстным призывом. “Ярослав и все внуки и Всеслава! Опустите же стяги свои, вложите в ножны мечи свои затупившиеся, ибо утратили вы дедовскую славу. Своими крамолами начали вы наводить поганых на землю Русскую, на жизнь Всеслава. Из-за усобиц же пошло насилие от земли Половецкой!”

“Слово о полку Игореве” заканчивается торжественной речью: “Слава Игорю Святославовичу, Буй Туру Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, сражаясь за христиан с погаными полками! Князьям слава и дружине! Аминь”.

Такой конец не случаен, потому что автор верит в то, что Русь – великое государство, а ее князья не так уж и плохи. Они всего лишь жертвы заблуждений своей среды, их предки были великими людьми, и они унаследовали от них это величие. Автор верит в торжество разума и в то, что на Русской земле наступит мир, покой и гармония.