Дело «Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей №2»

Моему доверителю Кондратюк М.Н. были проданы два объекта недвижимости, которые после регистрации права собственности признаны судом самовольными.

Самовольные постройки были возведены по договору участия в долевом строительстве продавца с председателем кооператива Петрушковым В.В.

Кооператив не имеет земли, проекта и разрешения на строительство. При этом фактически построен целый город – более 180 строений. Все объекты сдаются в аренду, коммуникациями (вода, свет) – обеспечиваются путем внесения пожертвований Петрушкову В.В. В случае отказа внесения денег – «добровольных взносов» в крупном размере, председатель кооператива отключают от доступа к водоснабжению и электроэнергии. Таких добровольных взносов собирается ежегодно в размере нескольких миллионов долларов. Плюс доходы от сдачи в аренду всего этого самостроя. Этот «бизнес» покрывает и участвует вся «верхушка» Лазаревского района г. Сочи.

Кондратюк М.Н. обратилась к председателю кооператива Петрушкову В.В. за объяснениями ситуации с документами на приобретенные ею объекты недвижимости – эллинги, на которые им были собраны 18 мн. Рублей, а сверх того оплачены все требуемые им «добровольные взносы», а также оплачена покупная стоимость эллингов, оформление прав на которые происходило при непосредственном участии Петрушкова В.В.

Петрушков В.В. подробно рассказал, кому и сколько он заплатил в Лазаревском районном суде г. Сочи, ссылаясь на судью Трухан, называл и другие сведения о преступлениях. Эти записи были опубликованы на Ютуб-канале «Судья Новиков». После этого мне стали поступать угрозы.

М.Н. Кондратюк исключили из кооператива, незаконно отключили все коммуникации и электроэнергию.

Возбужденное уголовное дело по ст.159 УК РФ в отношении Куракова (с ним Петрушков по договору долевого участия построил самовольно эллинги, которые они продали Кондратюк) тут же прекратили - стоило лишь прокурору Баранову уйти. При том, что дело расследовалось более двух лет.

Мне позвонила следователь и сообщила, что ни она, ни ее непосредственный руководитель не согласны с прекращением дела, т.к. состав преступления есть, как есть целая папка аналогичных материалов на Петрушкова В.В. И.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи (ныне прокурор г. Горячий Ключ) Сизо З.М., потребовал прекращения уголовного дела. Следователь попросила об огласке и что-нибудь предпринять, т.к. на на следствие оказывается сильное давление.

Кондратюк М.Н. зарегистрировала новый кооператив, объединив людей, чтобы получить законно право на землю для приведения в соответствие законодательству самовольных объектов путем их реконструкции, подключения к сетям и прекращения незаконных поборов Петрушкова В.В. на явно преступные цели – передачу взяток и коммерческого подкупа лиц, от которых зависит дальнейшая эксплуатация эллингов.

Множество видеорепортажей, просьбы следователя сделать что-нибудь для противодействия незаконному давлению со стороны прокурора Сизо З.М., лоббировавшего прекращение уголовного дела, и угрозы со стороны ОПС, действовавшего под видом «Лодочного кооператива» без единой лодки почти в двухсот многоэтажных эллингах, фактический захват несколько гектар территории пляжа, с доходом около 5 млн. долларов в год, - требовало устранить адвоката Новикова Д.В. из дела.

 

 

Дело «О поджогах в г. Сочи»

Ко мне обратились люди, пострадавшие от поджогов в г. Сочи. В частности, подожгли автомобиль, квартиру и кафе, а также дачу и имущество.Потерпевшие Абьян и Белая. У них был конфликт с местным «олигархом», державшим их в страхе под постоянными угрозами. УВД г. Сочи Лазаревского района отказывало в возбуждении уголовного дела.

У суда собралось много людей вместе с потерпевшими и попросили о помощи.

Мы записали видео, был большой общественный резонанс, видео посмотрело более 80 000 человек.

После одного из заседаний Лазаревского районного суда г. Сочи меня ждал следователь УВД г. Сочи, который передал просьбу руководства не публиковать видео и пообещал, что все лица будут установлены и привлечены.

Вскоре дело возбудили и 3-х человек арестовали. Главный организатор поджогов – Мунтяну, зять местного олигарха, с которыми у моего доверителя был спор и конфликт. Именно он угрожал, и именно он был заинтересован.

Зять Мунтяну привлекк участию своих друзей, использовавших 4 бутылки с зажигательной смесью.

Я участвовал в судебном процесс. Было установлено, что Мунтяну не имеет гражданства РФ, осужден к 4-м годам лишения свободы и находится в федеральном розыске. Все материалы были переданы в Краснодарский краевой суд. Мунтяну должен был находиться в колонии. Но судья Краснодарского краевого суда Басов сказал, что это не относится к делу о поджогах и освободил его.

Мы записали видео. Позвонили во ФСИН, в УВД края и УФСБ и успели предотвратить освобождение Мунтяну, точнее его задержали и передали сотрудникам ФСИН в момент освобождения Мунтяну, после чего отправили в колонию. После мы добились его осуждения к 8 годам лишения свободы и взыскания ущерба почти на 8 миллионов рублей.

Весь преступный мир был недоволен мной, угрозы шли отовсюду. Потерпевшая Елена Белая вынуждена была покинуть г. Сочи и переехать, т.к. угрозы от «олигарха» Торосян, зятя которого не смогли освободить, усилились.

Потерпевшие передали мне информацию, что Торосян жаловался на потраченные впустую на краевой суд 3 миллиона рублей.

Судья Басов изменил меру пресечения иностранному гражданину, находящемуся в федеральном розыске, осужденному к лишению свободы и обвиняемому в тяжком преступлении.

Мы записали видео. Более 130 000 человек посмотрели видео. Я сообщил, что такое постановление подлежит отмене и что мы этого добьемся, а после мы напишем заявление в отношениидействий судьи Басова по ст. 305 УК РФ.

После ко мне обратился судья краевого суда, сообщил, что Басов очень напуган и просил меня не делать ничего из того, что было объявлено. Это подтверждало информацию о личной заинтересованности этого судьи и его опасений последствий из-за  моейактивной деятельности.

 

Дело «О захвате бизнеса»

Также, в моем адвокатском производстве находилось уголовное дело, в котором адвокат Новиков Д.В. представлял интересы потерпевшего Прыгунова Максима Витальевича. В этом деле процессуальным оппонентом выступил адвокат Крючков Максим Вячеславович, бывший следователь Следственного комитета по Краснодарскому краю, который ранее, будучи следователем расследовал уголовное дело в отношении Новикова Д.В. и у которого к Новикову Д.В. сложились неприязненные отношения. Его я также считаю одним из возможных потенциальных «заказчиков» своего уголовного преследования (см. приложение- заявление Прыгунова М.В.).

 

Все эти дела активно публично освещались Новиковым Д.В., о них снимались и затем выкладывались в видеохостинг Ютуб подробные видеоролики. Естественно, многим прямым и косвенным процессуальным оппонентам Новикова Д.В. это не нравилось, инициатива «заказать» Новикова Д.В. путем инициирования в отношении него уголовного дела теоретически могла исходить от любого из них.

 

По вышеперечисленным основаниям материалы уголовного дела в отношении Новикова Д.В. подлежат безусловной передаче в другой следственный орган, т.к. на территории Краснодарского края проведение объективного расследования невозможно.

Расследование уголовного дела в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. ведется не путем получения доказательств, установленным УПК РФ способом, а путем уговоров, обещаний, запугиваний участников уголовного судопроизводства.

Так, 20.07.2021 года Калугин В.В. (как и Новиков Д.В. находящийся на тот момент времени под стражей) обратился в адрес руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Корганова А.В. в заявлении указав:

«За время моего нахождения в СИЗО ко мне четыре раза приходили люди в штатском (сотрудники ФСБ), которые забирали меня из камеры, выводили во двор СИЗО, проводили мимо развалин какого-то помещения, пугали, что эти развалины не просматриваются камерами СИЗО и что в этом районе со мной может случиться все, что угодно и никто этого не увидит. Эти неизвестные лица требовали от меня подписать показания против бывшего судьи Новикова Д.В., обещали, что готовый текст показаний принесет следователь Скляр и что за это мне будет изменена мера пресечения.»

Кроме того, Калугин В.В. сделал публичное заявление из зала Краснодарского краевого суда, при рассмотрении апелляции на избранную меру в виде заключения под стражу. (Видео также размещено на Ютуб канале «Судья Дмитрий Новиков» и на других медиаресурсах), в котором подробно рассказал, кто и с какой целью к нему приходит, выводит из камеры СИЗО, оказывает давление с целью получения показаний против Новикова Д.В.

19 августа 2021 года Калугину В.В. Краснодарским краевым судом в рамках рассмотрения жалобы на продление меры пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как пишут об этом событии анонимные телеграм-каналы (по всей видимости, имеющие определенный доступ к информации, которой должен владеть только следователь и его руководство), это произошло «взамен на показания, данные Калугиным В.В., которые изобличают Новикова Д.В.» (см. ссылки https://t.me/judge_novikov/101 и https://t.me/judge_novikov/106).

 То есть, исходя из хронологии развития событий, сначала Калугина В.В. неоднократно посещают сотрудники ФСБ, которые различным способами, включая угрозы, уговаривают его дать нужные следствию показания (это следует из письменного заявления Калугина В.В. и его видео-обращения), затем через месяц продолжающегося давления и угроз Калугин В.В. даёт нужные показания (должны быть в материалах уголовного дела) и ему, во исполнение достигнутой ранее договоренности изменяется мера пресечения на более мягкую – домашний арест.

Все эти события, связанные с Калугиным В.В., дополнительно вносят безусловные и очевидные сомнения в то, что следствие по уголовному делу ведется объективно. Напротив, налицо обвинительный уклон, действия следователя и оперативных работников явно согласованы с Краснодарским краевым судом, его целью является не установление истинных обстоятельств, а получение итогового результата по делу в виде обвинительного приговора суда. Исключить такие сомнения можно только путём передачи уголовного дела на расследование в другой регион.

 

03 июня 2021 года и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Масловым А.К. в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. было незаконно, по мнению стороны защиты, возбуждено уголовное дело № 1210203010000083,по признакам преступления, предусмотренногоч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое дальнейшем было передано в следственный отдел по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и в настоящее время находится в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску ст. лейтенанта Скляра А.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2021 года Новикову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражду сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 03.08.2021 года, после чего он помещен в Следственный изолятор №3 УФСИН России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 33). После изменения подсудности Новиков Д.В. перемещен в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 Александрия УФСИН Ставропольского края.

 

Верховный Суд РФ указал, что подробно изложенные в ходатайствах Новикова Д.В. и его адвоката Половинской А.М. обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Краснодарского краевого суда будет исключительно нейтральной, а потому не гарантируют объективного и беспристрастного судебного разбирательства.

 

Обстоятельства же дела таковы, что прежде Новиков Д.В. работал судьей Хостинского районного суда г. Сочи, неоднократно исполнял обязанности председателя суда, имел непроцессуальные, дружеские контакты и состоял с судьями в соответствующих непроцессуальных отношениях. После столкнулся с негативными обстоятельствами, в ходе которых судьи Краснодарского края, в коллективном обращении высказали официально своё личное негативное к нему отношение с просьбой привлечения его к дисциплинарной ответственности, решение о привлечении к которой позже было признано решением Дисциплинарного судебного присутствия незаконным и отменено, и к уголовной, дело по которому было прекращено за отсутствием состава преступления и другим реабилитирующим основаниям.

После, все судьи удовлетворили заявление Новикова Д.В. о своем отводе по причине отсутствия беспристрастности и заинтересованности.

Правовая позиция невозможности рассмотрения дел с участием Новикова Д.В. в судах Краснодарского края была высказана в более чем 70 постановлениях Заместителей Председателя Верховного Суда РФ и Верховного Суда РФ в составе множества судей, принятыми в период с 2012 по 2021 год.

 

Кроме этого, Определением Верховного суда РФ от 22 апреля 2021 года по делу № 18-ГТП21-1 изменена территориальная подсудность рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021 (УИД23Я80058-01-2021-000919-78) по иску Кравца Сергея Алексеевича к Новикову Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело для рассмотрения по существу передано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. (Дело о преступном покровительстве которого со стороны Маслова А.К. стало причиной уголовного преследования в отношении Новикова Д.В., объективного вменения ему преступления, события которого отсутствует, см. приложение – заявление Шунина Г.В.)

 

В данном судебном акте было указано (дословно):

… из имеющихся в материалах дела постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по ходатайствам об изменении территориальной подсудности жалоб, уголовных и гражданских дел с участием Новикова Д.В., судейское сообщество Краснодарского края в лице Совета судей и квалификационной коллегии края, а также судьи края …на протяжении многих лет выступали в качестве процессуальных оппонентов заявителя, что является оправдывающим сомнения последнего в беспристрастности суда…. Доводы Кравца С.А. и его представителей, о том, что противостояние Новикова Д.В. и судейского сообщества прекратилось и не может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021, какими-либо доказательствами не подтверждены.

 

Таким образом, на данный момент времени, согласно вышеперечисленнымПостановлениям Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года по делу №18-УТП21-6 и от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8, любыеходатайства и материалы на стадии досудебного производства по уголовному делу, с 21 июля 2021 года в качестве суда первой инстанции должен рассматривать Невинномысский городской суд Ставропольского края, а в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб и представлений на судебные решения, вынесенные в том числе и до 21 июля 2021 года определен Ставропольский краевой суд.

 

Во исполнение Постановления Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8, не дожидаясь его вступления в законную силу, Невинномысским городским судом Ставропольского края 31 июля 2021 года было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Новороссийску СУ СК по Краснодарскому краю Скляр А.А. о продлении Новикову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03.09.2021 года.

 

Следователем СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Скляр А.А. принято решение об этапировании Новикова Д.В. из СИЗО г. Новороссийска Краснодарского края в г. Невинномысск Ставропольского края, для чего примерно в 1 час 30 минут (ночное время) был организован спецэтап. Сотрудниками конвойной службы Новиков Д.В. был доставлен в г. Невинномысск, расстояние до которого примерно 443 км. Время в пути составило более 8 часов. Все это время Новиков Д.В. находился в "стакане" - глухой одиночной камере, расположенной в салоне конвойного а/м, площадью не более половины квадратного метра, не имеющей окон и проветривания, в условиях, исключающих возможность сна и какого-либо отдыха.

 

Судебное заседание, связанное с вопросом продления меры пресечения, длилось с 11 часов 30 июля до почти 02 часов ночи 31 июля 2021 года, в общей сложности порядка 15 часов.

 

После вынесения 31.07.2021 года Невинномысским городским судом Ставропольского края постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Новиков Д.В. по постановлению следователя Скляр А.А. был этапировани помещен в ПФРСИ ИК-4 ФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. Грейдерная, 4).

 

Таким образом, при расследовании уголовного дела возникла нестандартная ситуация: следственный орган, в производстве которого оно находится, расположен в г. Новороссийске (Южный Федеральный округ), а вся стадия досудебного производства по уголовному делу перенесена в Северо-Кавказский Федеральный Округ), на расстояние более чем 650 км от места производства предварительного следствия (г. Новороссийск), а именно в г. Невинномысск (1-я инстанция), г. Ставрополь (апелляционная инстанция) и г. Пятигорск (место расположения 5 кассационного суда общей юрисдикции).

 

Безусловно, такое значительное расстояние (более 650 км) неизбежно влечет значительные необоснованные процессуальные издержки как временные,так и финансовые, что повлияет на сроки расследования и уже используется следствием в качестве способа давления на обвиняемого.

Следователю необходимо лично привозить материалы о продлении меры пресечения в Невинномысский городской суд, лично непосредственно участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения, а Новикова Д.В. в связи с разрешением данного вида процессуальных вопросов необходимо постоянно этапировать из одного города в другой город и регион, каждый раз затрачивая для этого значительные материальные ресурсы и бюджетные средства.

Для Новикова Д.В. такие поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск являются пыткой. Стандартное этапирование со слов сотрудников ФСИН в г. Новороссийск не будет прямым. Спецэтап не предусмотрен, а следовательно, будет длинный маршрут через Пятигорск, Армавир, Краснодар с заездами в исправительные колонии и СИЗО.

С учетом изменения территориальной подсудности в ходе расследования уголовного дела сторона защиты обращается в Невинномысский городской суд Ставропольского края для обжалования процессуальных действий и решений следователя. В судебных заседаниях предусмотрено личное участие следователя. И каждый раз возникает необходимость органам ФСИН и конвойной службе этапировать Новикова Д.В. из одного региона страны в другой для его непосредственного участия в судебном заседании, что очевидно приведет к длящимся пыткам Новикова Д.В., связанным с такими длинными маршрутами переезда.

 

Исходя из изложенных обстоятельств, постоянные поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск и обратно процессуально нецелесообразныдля всех участников уголовного досудебного производства: следователя, самого Новикова Д.В. и его защитников.

 

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8 (ссылка на него приведена выше) содержит правовую позицию относительно определения подсудности после изменения подследственности – по месту нахождения органа, в производстве которого будет находится уголовное дело.

 

Верховный Суд РФ считает, так и следует поступить: изменить подследственность уголовного дела и направить его для производства предварительного следствия в другой регион.

Это не только целесообразно, но и необходимо для процессуальной экономии времени, сокращения издержек и будет способствовать расследованию уголовного дела.

Это не повлечет каких бы то ни было неудобств для иных участников уголовного судопроизводства: по уголовному делу ключевыми, по мнению следствия, являются несколько свидетелей, которые уже практически все допрошены, а все необходимые неотложные следственные действия, которые было необходимо провести в г. Новороссийске уже были проведены.