Глава 4. Уголовно-правовые отношения и

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

§ 1. Уголовно-правовые правоотношения

 

В теории права существуют два основных подхода к понятию правоотношений. С одной стороны, правоотношением признается фактическое общественное отношение, урегулированное нормами права, а с другой, под правоотношением понимается общественное отношение, которое возникает в результате воздействия норм права на фактическое отношение <1>. Хотя оба приведенных подхода основаны на том, что правоотношением признается результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение, представляется предпочтительной все же первая позиция, поскольку источником возникновения фактического отношения являются в первую очередь социально-экономические факторы, а норма права переводит их на иной уровень, уровень правоотношений.

--------------------------------

<1> См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 287.

 

Кроме того, в общей теории права правоотношения подразделяются на регулятивные, возникающие в результате правомерного поведения, и охранительные, возникающие при неправомерном поведении. Имеются и иные основания классификации правоотношений <1>. Однако среди классификации правоотношений нас будут интересовать именно охранительные правоотношения, так как правоотношения, возникающие в результате совершения преступления, относятся к этому виду.

--------------------------------

<1> См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 267.

 

Правоотношения являются предметом правового регулирования. Уголовные правоотношения являются предметом регулирования уголовного права, в задачи которого входит воздействие на поведение людей, с тем чтобы обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечить мир и безопасность человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ). Для существования правоотношений необходимо наличие соответствующих субъектов, обладающих комплексом прав и обязанностей. Правоотношения имеют время своего возникновения и прекращения. И наконец, для возникновения правоотношений необходимо определенное событие (юридический факт).

Таким основанием возникновения уголовно-правовых отношений является событие совершения преступления (юридический факт). Однако этот юридический факт порождает не только уголовно-правовые, но также и уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные правоотношения. Различия между ними проявляются прежде всего в зависимости от предмета правового регулирования. Так, уголовным законодательством устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет порядок уголовного судопроизводства, а Уголовно-исполнительный кодекс РФ регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов, оказания осужденным помощи в социальной адаптации. Таким образом, по отношению к уголовному (материальному праву) уголовно-процессуальное законодательство является процедурным, регулирующим правоотношения в сфере уголовного судопроизводства по поводу преступления и наказания, установленных уголовным законом. Уголовно-исполнительное законодательство регулирует отношения, связанные уже с исполнением наказания, определенного уголовным законом и назначенного в порядке, установленном уголовно-процессуальным.

Уголовные правоотношения выделяет и юридический факт, на основании которого они возникают. В литературе единого подхода к пониманию этого вопроса нет. Одни криминалисты связывают возникновение уголовно-правовых отношений с возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого <1>. В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Статьей 171 УПК РФ установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Все перечисленные обстоятельства, во-первых, могут быть достаточно далеки по времени от момента совершения преступления, и, во-вторых, они могут и не иметь места вообще (не установлено виновное лицо, не собрано достаточных доказательств и т.п.). Но тем не менее при событии совершения преступления уголовный закон уже нарушен, преступление совершено, возникли соответствующие права и обязанности у субъектов правоотношений. Поэтому представляется более правильным соотносить возникновение уголовно-правовых отношений не с процессуальными моментами, а с нарушением установленного уголовным законом запрета, последствием которого является возникновение обязанности лица, совершившего преступление, нести ответственность за совершенное деяние и права, а также обязанности государства установить виновного и применить к нему меры, предусмотренные уголовным законом. В этой связи трудно также согласиться с позицией о возникновении уголовно-правового отношения с момента вынесения обвинительного приговора или вступления его в законную силу <2>. Дело в том, что приговор устанавливает, констатирует факт совершения преступления конкретным лицом и на основе этой констатации назначается наказание за деяние, совершенное ранее. Приговор суда в этом плане ретроспективен, а преступность и наказуемость деяния определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК РФ). Таким образом, именно с моментом совершения преступления связано появление субъектов, возникновение прав и обязанностей, иными словами - возникновение уголовно-правовых отношений. В отличие от указанного материального основания возникновения правоотношений уголовно-процессуальные и во многом уголовно-исполнительные правоотношения можно соотнести с определенными процессуальными фактами. Последние правоотношения возникают с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку исполнение наказания возможно только при наличии этого юридического факта.

--------------------------------

<1> См., напр.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 50; Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С. 23.

<2> См., напр.: Ной И.С. Личность и уголовная ответственность. Саратов, 1979. С. 9, 10.

 

Однако при предлагаемом нами подходе к решению вопроса о моменте возникновения уголовно-правовых отношений может возникнуть вопрос о соответствии такого решения положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Не означает ли приведенное положение Конституции РФ, что уголовно-правовые отношения могут иметь место лишь с момента вступления приговора в законную силу? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В Конституции речь идет о доказанности виновности конкретного лица в совершении преступления. Но доказанность - категория процессуальная, а материальные уголовно-правовые отношения возникают вне зависимости от доказанности вины. Отсутствие доказанности не означает отсутствия преступления, отсутствия у виновного обязанности претерпеть негативные последствия, не исключает обязанности государства осуществлять уголовное преследование, чтобы в конечном итоге все-таки установить виновного и привлечь его к уголовной ответственности. Охранительные уголовно-правовые отношения возникают именно с момента совершения посягательства на охраняемые уголовным законом объекты, а права и обязанности субъектов правоотношений реализуются в связи с совершением определенных процессуальных действий.

Однако совершение преступления является хотя и основным, но не единственным юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-правовых отношений. Таким основанием может быть и совершение общественно опасного деяния, когда оно совершается в состоянии невменяемости. В таких случаях к лицу, не подлежащему уголовной ответственности, применяются принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или иных лиц.

По мере развития уголовно-правовых отношений права и обязанности субъектов могут изменяться. Юридическим фактом, служащим основанием изменения уголовно-правовых отношений, может быть поведение виновного (например, злостное уклонение от отбывания наказания, невыполнение условий отсрочки отбывания наказания) и др.

Прекращение уголовно-правовых отношений связано с группой юридических фактов. К их первому виду можно отнести юридические факты, с которыми закон связывает освобождение от уголовной ответственности: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) и др. Прекращение уголовно-правовых отношений возможно и вследствие наступления юридических фактов, при которых лицо безусловно освобождается от наказания: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), акты амнистии и помилования (ст. ст. 84, 85 УК РФ) и иные юридические факты. Наличие любых из вышеперечисленных юридических фактов одновременно означает и отсутствие судимости. Судимость означает наличие особого правового состояния, имеющего уголовно-правовое значение. Поэтому к группе юридических фактов, прекращающих уголовно-правовые отношения, следует отнести и истечение сроков погашения судимости или ее снятие.

 

§ 2. Понятие уголовной ответственности

 

Вопрос о понятии уголовной ответственности в теории уголовного права до настоящего времени решается неоднозначно. Среди предлагаемых подходов к решению этой проблемы можно выделить три следующих направления. Первое заключается в подходе к уголовной ответственности как к реализации прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений, т.е. государства в лице соответствующих органов и лица, совершившего преступление. При этом сторонники данной позиции не включают в содержание ответственности уголовно-процессуальные отношения как формы установления уголовно-правовых отношений и уголовно-исполнительные отношения как формы реализации уголовно-правовых отношений <1>. Вторым подходом к определению понятия уголовной ответственности является отнесение к ее содержанию обязанности лица, совершившего преступление, нести ответственность, претерпеть определенные негативные последствия в соответствии с уголовным законом <2>. Сторонники третьего направления рассматривают уголовную ответственность в позитивном аспекте как ответственность, лежащую в основе правомерного поведения и состоящую в осознании субъектом установленной обязанности не совершать деяний, запрещенных уголовным законом <3>. В литературе делаются также попытки объединения нескольких позиций по вопросу о понятии и содержании ответственности в единую. К примеру, В.И. Омигов и С.А. Исимов полагают, что "уголовная ответственность - это установленная законом мера должного поведения, соответствующая охранительной стороне социальных ролей участников общественных отношений, проявляющаяся в совокупности обязанностей не совершать преступление и реализующаяся в форме добровольного соблюдения данных обязанностей, а в случае их виновного нарушения - посредством принудительного воздействия со стороны государства" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2004. С. 83.

<2> См., напр.: Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С. 10.

<3> См.: Елеонский В.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1977. С. 27.

<4> Омигов В.И., Исимов С.А. Уголовное право: Курс лекций. Пермь, 2001. Т. 1. Общая часть. С. 53.

 

Вероятно, все изложенные выше позиции заслуживают внимания, поскольку в той или иной мере отражают присущие уголовной ответственности свойства. Но при этом важно, как справедливо отметил А.В. Наумов, "правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического применения" <1>.

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 244.

 

Ответственность, т.е. "необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них" <1>, можно рассматривать, как это принято в философской литературе, в активном (ответственность за будущее поведение) и ретроспективном (ответственность за совершенные поступки) планах. В первом значении понятие ответственности чаще всего используется в моральном, этическом аспектах, где под ответственностью понимается внутреннее регулирование поведения человека, основанное на его воспитании, воспринятых нормах нравственности, понятии должного. Именно из этих позиций, думается, исходят сторонники позитивистского подхода к вопросам уголовной ответственности. Однако сфера применения такого подхода лежит вне совершения преступления и поэтому вряд ли может быть воспринята в полном объеме с позиций уголовного права. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Уголовная ответственность может возникнуть и быть реализована только в рамках уголовно-правовых отношений, которые возникают лишь с момента совершения преступления. Следовательно, до наступления необходимого для уголовно-правовых отношений юридического факта, т.е. до совершения преступления, основания ответственности и сама ответственность отсутствуют, что не позволяет отнести к уголовной ответственности осознание индивидом обязанности не совершать преступления. Очевидно, что уголовный закон связывает понятие ответственности не с наличием убеждения в необходимости правопослушного поведения, а как раз с отступлением от него.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 401.

 

В связи с этим более предпочтительными представляются точки зрения, согласно которым уголовной ответственностью являются обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности. Несмотря на некоторые различия в подходах к определению уголовной ответственности, указанные позиции достаточно близки. Дело в том, что сторонники первой позиции не ограничивают ответственность только наличием соответствующей обязанности лица, совершившего преступление, но и говорят о реализации этой ответственности как о фактически наступивших негативных последствиях для такого лица, а именно о государственных принудительных мерах, правоограничениях, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Среди указанных мер ведущая роль принадлежит наказанию. Однако понятие наказания не следует отождествлять с понятием ответственности. Уголовная ответственность - понятие более широкое, включающее в себя не только наказание, но и иные уголовно-правовые меры. Данный вывод основан на том, что рассматриваемые понятия разграничиваются и самим законодателем. Так, в ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 7 УК РФ указывается на наказание и иные меры уголовно-правового характера. В части 1 ст. 10 УК РФ говорится о наказании и ухудшении положения лица иным образом, что возможно только в рамках уголовного закона. К иным мерам уголовно-правового характера, не являющимся наказанием, относятся, например, принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием, условное осуждение, при котором реально наказание не отбывается. Несомненно, подобные меры, предусмотренные УК РФ, входят в содержание уголовной ответственности, а виновный от нее не освобождается. В то же время трудно согласиться с позицией, согласно которой содержанием уголовной ответственности охватываются все без исключения меры уголовно-правового воздействия. Представляется, что ряд таких мер лежит за пределами ответственности. Так, согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия. Исходя из буквы закона, в этом случае следует признать, что указанные меры в содержание уголовной ответственности, от которой лицо освобождено, не входят, хотя и находятся в рамках уголовно-правовых отношений. Аналогично следует решать и вопрос о принудительных мерах медицинского характера, применяемых в отношении невменяемого, совершившего общественно опасное деяние, но не подлежащего уголовной ответственности. При этом само освобождение от уголовной ответственности, о чем более подробно будет сказано ниже, следует признать формой ее реализации, а меры, следующие за освобождением или в случае непривлечения к уголовной ответственности, - находящимися вне ее пределов.

Таким образом, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые только в рамках ее реализации.

Поскольку уголовная ответственность включает в себя две вышеуказанные составляющее, можно выделить два ее вида: с назначением наказания и без назначения наказания. Так, основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания предусмотрены разными главами (11 и 12) УК РФ. Это означает, что уголовная ответственность может иметь место и без наказания, но наказание возможно только в условиях уголовной ответственности как ее составная часть. При назначении наказания уголовная ответственность состоит в порицании со стороны государства поведения виновного, что выражается в обвинительном приговоре и назначении наказания за совершенное преступление. В случае же обвинительного приговора без назначения наказания уголовная ответственность состоит только в порицании, осуждении лица (согласно п. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания).

Следует также отметить, что уголовная ответственность сопряжена и с мерами уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть преобразованы в меры государственного принуждения в материально-правовом плане. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Частью 4 этой же статьи УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ засчитывается из расчета один день за один день.

В части 5 ст. 72 УК РФ содержится положение, согласно которому при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, меры уголовно-процессуального характера, призванные обеспечить предотвращение сокрытия обвиняемого или подозреваемого от дознания, предварительного следствия или суда; продолжения преступной деятельности; угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу, а также обеспечить исполнение приговора в указанных выше случаях, становятся составной частью уголовной ответственности.

При решении вопроса о содержании уголовной ответственности необходимо обратить внимание и еще на одно обстоятельство. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В этой связи можно сказать, что наступление уголовной ответственности возможно именно с момента установления вины, которая согласно ст. 49 Конституции РФ определяется судом: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Таково общее правило. Однако законодательству известны и исключения, когда факт совершения лицом преступления признается не судом, а иными органами. Например, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 28 УПК РФ уголовное преследование в этом случае может прекратить суд, а также следователь и дознаватель с согласия соответствующих должностных лиц, что влечет за собой и прекращение уголовного дела. Таким образом, во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, которое привлечено к ней в связи с совершением этим лицом преступления, и, во-вторых, это освобождение может быть реализовано и на досудебной стадии. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что уголовная ответственность начинается только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Здесь необходимо отметить, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого, т.е. фактически при признании ими своей вины.

Однако в чем же тогда в подобных случаях выражается уголовная ответственность? Думается, в той отрицательной морально-политической оценке государством и обществом совершенного деяния и лица, которое его совершило. Такая оценка прослеживается уже в самом факте возбуждения против лица уголовного дела. Правда, эта оценка может быть и ошибочной. В этих случаях следует признать, что к уголовной ответственности лицо привлекалось неосновательно, а причиненный такому лицу ущерб подлежит возмещению.

Таким образом, вероятно, содержание уголовной ответственности следует понимать более широко, чем реальное претерпевание негативных последствий, связанных с наказанием или иными мерами уголовно-правового характера. В то же время и сведение содержания уголовной ответственности только к обязанности претерпеть такие последствия также вряд ли можно признать справедливым. Например, в случае, когда виновный не установлен, обязанность претерпеть отрицательные для него последствия не исчезает, но ответственность очевидно не наступает. Конечно, при отсутствии обязанности не должно быть речи и об ответственности. Наличие рассматриваемой обязанности является ее обязательным условием, но в содержание ответственности, думается, не входит, поскольку обязанность представляет собой лишь меру должного поведения, обязательность которого может быть обеспечена принуждением. Ответственность же в рассматриваемом аспекте - это всегда наличие определенного негатива для лица, на которое эта ответственность распространена.

Как видно из вышеизложенного, уголовная ответственность представляет собой сложный правовой институт. С ним связаны право и обязанность государства применить меры правового воздействия к лицу, совершившему преступление, и обязанность такого лица претерпеть негативные последствия, и реальное претерпевание этих последствий. Однако, поскольку речь идет именно об ответственности лица, совершившего преступление, в содержание понятия уголовной ответственности права и обязанности государства не включаются.

К содержанию уголовной ответственности не отнесено нами и состояние судимости, поскольку оно является особым правовым состоянием лица, являющимся последствием уголовной ответственности, но не самой ответственностью, хотя это состояние находится в рамках уголовно-правовых отношений.

Подводя итог, понятие уголовной ответственности можно определить как отрицательную оценку деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении от наказания. При этом в данном контексте под освобождением от наказания понимается освобождение от наказания, освобождение от отбывания наказания и освобождение от реального отбывания наказания.

Уголовная ответственность может быть реализована в нескольких формах. Основной формой ее реализации является наказание. Но реализация уголовной ответственности возможна и без назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Следующей формой реализации уголовной ответственности следует признать ответственность без реального отбывания наказания, например условное осуждение (ст. 73 УК РФ), которое применяется в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Предусмотрена законом и возможность реализации уголовной ответственности при безусловном освобождении от наказания. Так, ст. 80.1 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. И наконец, еще одной формой реализации ответственности является освобождение от нее при наличии условий, указанных в нормах гл. 11 УК РФ. Но при этом деяние и лицо, его совершившее, получают отрицательную оценку, а освобождение осуществляется по нереабилитирующим основаниям. К примеру, ст. 76 УК РФ основанием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, признает примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, уголовная ответственность является особой разновидностью юридической ответственности, представляет собой сложный юридический феномен, реализующийся в ряде форм, предусмотренных уголовным законом.

 

§ 3. Основание уголовной ответственности

 

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Проблема оснований ответственности имеет глубокие корни. Ее решению были посвящены многочисленные труды философов и юристов. В зависимости от используемых подходов их можно разделить на две группы: индетерминистов и детерминистов. Сторонники первого направления основывались на постулате о полной, ничем не ограниченной свободе воли человека и, следовательно, основанием ответственности считали его злую волю. Детерминисты признавали, что поведение человека определяется не только его волей, но и внешней средой. Окончательно этот вопрос до настоящего времени не нашел однозначного решения. Однако, не отрицая значимости влияния внешней среды на поведение человека, все же решающее значение, как представляется, имеют сознание человека, его поведенческие установки. Поведение человека многовариантно при одних и тех же объективных условиях, а факторы, абсолютно жестко детерминирующие поведение, наукой не выявлены.

Наука уголовного права и российское уголовное законодательство основанием уголовной ответственности полагают только осознанное поведение человека, совершение им общественно опасного деяния - преступления. Такой подход к основанию уголовной ответственности имел место не всегда. На теорию уголовного права раннего советского периода серьезное влияние оказывала социологическая школа. Ее сторонники полагали, что оценка опасности преступления зависит не от его характера, вида или рода, а от характера субъекта преступления, степени опасности и антисоциальности правонарушителя <1>. И хотя эта теория не была воспринята законодательством в полной мере, в отдельных нормах уголовного закона предусматривалась возможность применения уголовного наказания к лицам, в чьих действиях отсутствовал состав преступления. Например, в ст. 58-1в УК РСФСР 1926 г. говорилось о том, что совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет.

--------------------------------

<1> См., напр.: Берман Я. К вопросу об уголовном кодексе социалистического государства // Пролетарская революция и право. 1919. N 2. С. 12; Материалы НКЮ. 1920. Вып. 7.

 

Однако, несмотря на имевшие место отступления, российское уголовное право признавало основанием уголовной ответственности наличие в деянии признаков состава преступления. На этом основополагающем принципе построен и действующий УК РФ, ст. 8 которого установлено единственное основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д., не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

В определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления: убийство, кража, разбой и т.д. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Анализ состава преступления позволяет выявить объективные и субъективные признаки преступления, его характер, степень общественной опасности, установить, под действие какой уголовно-правовой нормы подпадает то или иное деяние, и установить наказание, которое может быть назначено за совершение преступления. Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом; общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием). Эти элементы состава, выражающиеся в совершении конкретного запрещенного уголовным законом деяния и причинении вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, являются объективным основанием уголовной ответственности.

Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона и субъект преступления. Субъективная сторона выражается виной в форме умысла или неосторожности. Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст. 5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. К элементам состава преступления отнесен и субъект преступления. Данное положение означает, что уголовной ответственности подлежит не любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, а только лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и вменяемое, т.е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Негативное субъективное отношение соответствующего лица к уголовно-правовому запрету является субъективным основанием уголовной ответственности. Уголовная ответственность является категорией материального права. Ее основанием также может быть лишь материально-правовая категория. Это означает, что основанием уголовной ответственности может быть только реальное явление, обладающее юридическими признаками, - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Положение об основании уголовной ответственности получило свое дальнейшее развитие в нормах Общей и Особенной частей УК, где определены формы вины, признаки невменяемости, условия ответственности за неоконченное преступление и т.д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказание за совершение преступлений.