Решения, выносимые по делам в отношении несовершеннолетних

В сегодняшнем уголовном законодательстве при относительно широком перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ) их применяемость поражает полным отсутствием вообра­жения у судей, несмотря на то, что в УК изначально заложены почти все возможные варианты решения уголовного дела именно для реализации принципов справедливости (ст. 6 УК) и гума­низма (ст. 7 УК). Процитируем статью 7 УК, содержащую две стороны гу­манизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных пося­гательств и обеспечение прав лицу, совершившему преступление:

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе­мые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого дос­тоинства.

Стоит ли обсуждать, насколько сегодняшнее государство и система пра­восудия в сочетании с правоохранительной системой и системой исполне­ния наказаний выполняют две вышеуказанных позиции принципа гуманиз­ма. Очевидно, - ни в коей мере.

Анализ уголовных дел рассматриваемых судами выявил традиционные подходы к разрешению уголовного дела:

а) условное осуждение несовершеннолетнего;

б) прекращение уголовного дела на основании примирения с потерпевшим;

в) к реальному осуждению. (Приложение 1, с.2)

В первом и втором случаях несовершеннолетний правонарушитель отделывались легким испугом и последствиями, для него даже непонятными.

Во втором он получает «по полной программе» все прелести уголовного мира, и, как правило - уголовное «клеймение», привычки, которые формируют характер[78].

По данным статистической отчетности в 2004 году Ярославским районным судом было осуждено 77 несовершеннолетних лиц: из них 8 приговорено к лишению свободы, 9- к штрафу, 60- к условному осуждению к лишению свободы. (Приложение 1, с. 2). И  ни одного случая применения мер воспитательного воздействия.

Таким образом, несмотря, на то, что законодательство РФ предусматривает наличие комплекса воспитательных мер, суды неохотно идут по пути их применения, хотя именно данные меры реализуют охранительную функцию российского уголовного процесса в отношении несовершеннолетних в ста­дии вынесения решения. Главной здесь является возмож­ность для суда заменить несовершеннолетнему уголовное на­казание на принудительные меры воспитательного воздейст­вия. Вопрос о такой замене и в целом об избрании принуди­тельного воспитания несовершеннолетнего в качестве меры воздействия подлежит обсуждению судом при постановлении приговора по делу несовершеннолетнего. Решение принимает­ся с учетом каждого конкретного случая. Так, в ч. 1 ст. 89 УК РФ сказано, что при назначении наказания несовершеннолет­нему учитываются условия жизни и воспитания, уровень пси­хического развития, иные особенности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В УК решен спорный вопрос о приоритете наказания и принудительного воспитания в отно­шении несовершеннолетних. Поскольку в п. 2 ст. 87 УК РФ сказано, что несовершеннолетним, совершившим преступле­ния, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздейст­вия, можно считать, что в законе предусмотрено правовое ра­венство этих мер, когда речь идет об их выборе. Сам же этот выбор в конкретном случае и с учетом необходимых (указан­ных в законе условий) предоставлен суду.

Применение принудительных мер воспитательного воз­действия предусматривается российским уголовно-процессу­альным законодательством со времени принятия УПК 1960 г. (гл. 32).

Введение в закон специального комплекса воспитательных мер определило главную специфику уголовного процесса по делам несовершеннолетних в России как процесса охрани­тельного, в котором несовершеннолетний получает реальный шанс закончить свою "преступную карьеру", не подвергаться негативному воздействию криминального окружения в местах лишения свободы.

Так, в соответствии со ст. 427 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таких мер может быть поставлен по каждому уголовному делу как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства в случае, когда будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление впервые и исправление его возможно без применения уголовного наказания (ч. 1 ст. 90 УК РФ)[79].

 В настоящее время доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда. На наш взгляд данный список обстоятельств можно расширить, дополнив их,например, таким обстоятельством как крайне неблагоприятное, отрицательное влияние или давление лиц, окружающих несовершеннолетнего. При наличии таких данных на стадии предварительного расследования прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования, и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:

1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, когда будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;

2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний или его защитник либо законный представитель возражают против этого, ссылаясь на невиновность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие[80].

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

Если в суд поступит уголовное дело о несовершеннолетнем с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе также на основании ст. 90 УК РФ и в порядке, установленном в ч. 1 ст.427, прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия, о чем выносит мотивированное постановление.

Статья 431 УПК РФ предусматривает освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.  Поскольку применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является самостоятельной формой индивидуализации ответственности за совершенное преступление, одним из видов освобождения его от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ст. 92 УК РФ), они могут быть применены судом только при наличии трех оснований: 1) совершения несовершеннолетним преступления впервые; 2) совершения преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ); 3) возможности его исправления без уголовной ответственности или без назначения наказания (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято судьей при рассмотрении дела в рамках предварительного слушания по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Во всех случаях в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, его законный представитель и защитник.

В суде заслушивается их мнение о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям, с одновременным применением в отношении несовершеннолетнего этих мер воспитательного воздействия.

 Постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 90 УК РФ, принимается судом в результате полного исследования и оценки всех, собранных по делу доказательств. В нем излагаются мотивы и доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении подростком преступления и о целесообразности ограничиться применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, а также указываются последствия повторного совершения преступления.

Если суд принял решение о применении к несовершеннолетнему такой принудительной меры воспитательного воздействия на этапе постановления приговора, мотивы применения принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения несовершеннолетнего от наказания излагаются в резолютивной части приговора.

 Постановление о прекращении уголовного дела и приговор суда, вынесенные в порядке анализируемой статьи может быть обжалованы сторонами и лицами, чьи интересы затрагивают эти решения.

Статья 432 УПК РФ предусматривает освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Таким образом, в соответствии с общепризнанной нормой международного права (ст. 18 "Пекинских правил" 1985 г.) суд во избежание возможного заключения несовершеннолетнего осужденного в исправительное учреждение наделен правом направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Цель применения правил, установленных в комментируемой статье, заключается в ограничении содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях, где они подвергаются многочисленным неблагоприятным воздействиям, неизбежным для учреждений закрытого типа.

Правила, установленные в комментируемой статье, содержат гарантии того, что: а) вопрос об освобождении от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием рассматривается в отношении каждого подсудимого; б) применение указанных в комментируемой статье мер в отношении несовершеннолетнего производится в судебном порядке; в) прекращение или продление срока пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении допускается только по решению суда.

В ст. 432 УПК РФ на наш взгляд отражена специфика реализации особой формы уголовной ответственности несовершеннолетних, которая выражается в том, что:

 а) несовершеннолетний освобождается судом от наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи;

 б) в отношении несовершеннолетнего выносится обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ);

 в) несовершеннолетний считается осужденным за преступление, а не освобожденным от уголовной ответственности.

Итак, принудительные меры воспитательного воздействия являются мерами уголовно-правового характера не порождают судимости и направлены на принудительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего[81]. Здесь очень важен воспитательный эффект — предостере­жение несовершеннолетнему, ибо повторное совершение пре­ступления влечет за собой уголовное наказание; порицание виновного, разъяснение ему необходимости изменить свое не­гативное поведение.

  Заключение

Изучив источники, действующее законодательство, проведя анализ судебной практики, мы пришли к выводу, что действующие особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила на первый взгляд включают надежные гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Основой для возникновения ювенальной юстиции в России, по нашему мнению, будет служить соединение двух разнородных социокультурных образований - формально юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы, взаимоисключающих образований приведет к возникновению уникального способа работы с детьми- правонарушителями, под влиянием, которого возможно построение системы уголовного правосудия для несовершеннолетних.

Но на данном этапе развития российского законодательства сосуществование указанных начал не возможно, поскольку производство по делам несовершеннолетних в отдельную отрасль судопроизводства не выделено и по-прежнему осуществляется юрисдикционными органами общей компетенции, а также действующее законодательство по-прежнему не в полной мере охраняет и защищает права несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого. Таким образом, можно сказать, что концепция ювенальной юстиции реализуется в уголовном процессе России далеко не полностью. Поэтому в настоящее время как нельзя более важны теоретические разработки в рассматриваемом направлении и их практическое воплощение.

Итак, в результате написания данной дипломной работы мы пришли к выводу, что:

1. перечень обстоятельств, подлежащих выяснению согласно ст. 421   УПК РФ (возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания причины и условия, способствующие совершению преступления несовершеннолетним, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, и стояние психического здоровья на момент преступления) хотя в большинстве случаев и выполняется, но по странному парадоксу существующей правоприменительной практики нисколько не влияет на индивидуальность подхода к несовершеннолетнему в соответствии с особыми обстоятельствами его дела и даже во многих случаях не меняет ментальность судьи, которому предстоит оценить и взвесить не только доказательства вины под­ростка, но и все вышеуказанные обстоятельства его дела.

В связи с этим для объективного рассмотрения уголовного дела несовершеннолетнего судья должен выяснить, какие же свойства его личности, обстоятельства жизни способствовали формированию у него асоциального поведения.

Так же на наш взгляд необходимо существенно переработать законодательную базу, регулирующую производство по делам в отношении несовершеннолетних, особенно вопросы касающиеся участия по данной категории дел специалистов (педагогов и психологов), адвокатов.

В отношении существования ювенальной юстиции в XXI в. В России следует прогнозировать уверенно, что функционировать она будет, поскольку государство (в лице исполнительной и законодательной власти) уже взяло на себя юридические обязательства в виде судебной реформы в России и федеральной президентской программы ее реализации. Так что можно прогнозировать создание юве­нальной юстиции в России и ее функционирование в XXI в. Главное - выбор наиболее эффективной модели пра­восудия по делам несовершеннолетних. Здесь потребуется не только изучение имеющихся нормативных и литературных материалов, но и сравнительное исследование действующих судов для несовершеннолетних в разных странах с учетом их модернизации.

Необходимо учитывать и то, что действующее в России правосудие, когда оно занимается несовершеннолетними, с одной стороны, значительно отличается от модели автономной ювенальной юстиции, а с другой — опирается на доста­точный объем уголовно-процессуальных норм, сходных с те­ми, на базе которых функционирует современная ювенальная юстиция. Это означает, что создание в России ювенальной юстиции не потребует коренной перестройки системы общего правосудия.

 

 

Список использованных источников и литературы