Спустя 10 лет после Аум Синрикё (Часть 9)

Каждый - кроме последователей секты Аум или Алеф, как она теперь называется - согласится, что Аум - это не настоящий буддизм. Хотя настоящий вопрос не в том, является Аум буддизмом или нет, а в том, действительно ли практикуем мы сами - утверждающие, что Аум не "настоящий буддизм" - буддизм или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала прояснить, о чём вообще идёт речь в буддизме.

Буддизм может быть грубо разделён на буддизм Тхеравады, Махаяны и тибетский буддизм, но излишне говорить, что все буддизмы дали своё начало с Шакьямуни, исторического Будды, жившего в Индии 2500 лет назад. Основой его первоначального учения были 3 печати Дхармы страдания, непостоянства и не-я (отсутствие субстанции). Начальной точкой Шакьямуни было понимание, что "всё есть страдание". Будда покинул свой дом, когда проснулся к истине, что быть рождённым в этом мире, стать старым, заболеть и умереть - всё это в высшей степени выражения страдания. На самом деле я думаю, что понимание истины страдания было не только начальной точкой буддизма, но и его конечной целью. То есть говорят, что "выйти" из страдания не является целью для буддиста. Речь больше идёт о том, чтобы принять страдание, и это только это принятие, которое даёт нам возможность не страдать от страдания.

Страдание в более точном определении означает неудовлетворённость реальности. Мы всегда чувствуем, что чего-то не хватает, и что это всё, что есть. Но мы не хотим принять этого и чем больше мы пытаемся дотянуться до этой специальной вещи, которой, как мы думаем, нам не хватает, тем сильнее растёт наше чувство неудовлетворённости. Люди - это существа, созданные, чтобы быть неудовлетворёнными. И, вероятно, не только люди, но и все живые существа созданы таким образом, что мы всегда желаем больше, никогда не имея возможности обосноваться полностью удовлетворёнными в "здесь и сейчас" - нашей текущей ситуации. Поэтому для нас совершенно естественно думать, что "чего-то не хватает". Быть неудовлетворёнными - наша природа.

Это чувство неудовлетворенности имеет отношение ко второй печати Дхармы, непостоянству. "Всё есть страдание" не означает, что мы всё время на самом деле испытываем некую форму страдания. Сэссин может показаться адом, но даже в монастыре Дзэн жизнь иногда бывает весельем. Но веселье никогда не длиться вечно. Даже хотя мы сейчас чувствуем себя хорошо, но не можем сохранить это "хорошее чувство" слишком долго. Один человек сказал, что полное счастье никогда не длится больше пяти минут, и он, вероятно, был прав. За кратковременным удовлетворением всегда следует чувство, что "чего-то всё ещё не хватает". Но непостоянство не обязательно отрицательный феномен (также как и страдание не отрицательно, а просто естественно). Оно по существу означает, что все вещи находятся в постоянном процессе изменения и течения. Ничто не стоит даже на секунду.

Причиной этому является третья печать Дхармы, не-я или отсутствие субстанции. Вещи не имеют твёрдого центра, который бы определял их индивидуальность. Мы помечаем вещи, называя их "я, ты, его и её", но первоначально таких вещей нет. Физика раскрыла, что "атомы" - дословно "неделимые" - могут быть разделены, и эти маленькие частицы, которые в свою очередь назвали "элементарными" частицами на самом деле вовсе не элементарные. Они все манифестируются и растворяются с течением энергии, не имея устойчивой индивидуальности.

Мы можем без проблем принять отсутствие субстанции, когда говорим о физике элементарных частиц, но другое дело, когда речь идёт о нас самих. Мы говорим: "Я живу". И поэтому это становится проблемой, когда мы понимаем, что мы также должны будем умереть. Буддизм учит, что нет такого "Я", которое живёт и умирает, это всё только вездесущее действие жизни-и-смерти, которое манифестирует себя. Как бы то ни было, буддизм начинается с отрицания "я" (и это также касается "Я" с большой буквой Я! Но об этом позже...).

Это и есть причина, по которой Шакьямуни отказался ответить на вопрос о жизни после смерти, потому что все эти вопросы основаны на неправильном предположении, что есть какое-то "Я", которое испытывает жизнь и смерть, и что оно будет существовать даже после смерти. Если мы хотим практиковать буддизм, то должны первым делом забыть эту идею "Я". К тому же буддизм для живых, а не для мёртвых. Шакьямуни не проповедовал для утешения " усопших душ".

Это особенная привычка в японском буддизме, говорить о трупе как о "хотокэ", что является японским словом для "Будда". Будда на санскрите означает пробуждённый - что бы могло быть более далёким от этого, чем труп? Идея, стоящая за этим, это, конечно же, то, что душа покойного становится Буддой после смерти, но Шакьямуни не учил таким вещам ни в одной сутре, это неправильная вера, распространённая частично, чтобы утешить родных, беспокоящихся о мёртвом, частично это просто путь, чтоб люди жертвовали огромные суммы денег буддийским священникам, так как предполагается, что судьба усопшего находится в руках священника. Но в этом языческом веровании нет ничего "буддийского". То, что души умерших остаются в той или иной форме, и что ты можешь повлиять на их условия, принося подношения и тому подобное, вера, привычная в большом количестве мест в мире. В этом нет ничего плохого, но это не буддизм. Смешно, но в Японии кажется, что все думают, что буддизм - ни что иное, как похоронные церемонии, в то время как, например, никто бы не стал жениться в буддийском храме. Буддизм, ассоциируемый с непостоянством, бросал бы тень на неизбежное разделение женящейся парочки. Поэтому даже буддийские священники иногда нанимают католического священника, чтобы провести их свадебную церемонию в какой-нибудь христианской церкви, обещающей "счастье и радость навсегда". Так что почти понятно, почему целый ряд известных японских учёных религиозных наук объявляли (конечно же, до залиновой атаки), что Аум является буддизмом в большей степени, чем устоявшийся японский буддизм. Не то, чтобы Аум был буддизмом, просто дело в том, что устоявшийся японский буддизм (типа школы Сото) тоже таковым не является. Для обоих действительно то, что главный центр Сото сказал про Аум: "Их учение на первый взгляд кажется буддизмом, но на самом деле это совершенно не он". Но в то время как японский буддизм почти никогда не пытается обратиться к проблемам нас, человеческих существ, живущих в современном обществе, Аум попытался - с фатальными последствиями.

(Продолжение следует... Мухо)

Лотос в огне