Имущественной богословие ранней Церкви

Святоотеческую концепцию с полным основанием можно назвать и апостольской. Первое, что сделали апостолы после принятия Духа Святаго – создали Иерусалимскую общину, в которой был провозглашен и реализован христианский коммунизм. Причем знаменательно, что в создании общины единодушно участвовали все двенадцать апостолов. Деяния Апостольские с огромным пафосом повествуют нам о жизни первохристиан этой общины – соответствующие цитаты уже приводились в Главе 2. И мы видели, что Златоуст прямо таки восторженно относится к их жизни, называя ее «ангельским житием». Он полностью и безоговорочно поддерживает то обобществление имуществ, которое предприняли апостолы.

Деяния Апостольские обнаруживают и трудности этого поистине высокого дела. Об одном из них – печальном случае с Ананией и Сапфирой – уже упоминалось. О другой трудности повествует нам глава 6 Деяний:

“ когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Ев­реев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей ” (Деян.6,1).

Некоторые комментаторы считают, что тут проявились органические недостатки общения имуществ. Однако апостолы смотрели на это дело иначе, и в качестве реакции на инцедент ими было предпринято поставление семи диаконов, в обязанности которых вменялось «пещись о столах» (Деян.6,3). Православный богослов Ф. Карелин пишет: «Апостолы могли легко разрешить конфликт, указав на то, что общение имуществ есть дело необязательное; так что верные могут есть и пить каждый, кто что имеет» /81/. И действительно, если «добровольность» понимать как излишество, то именно так и логично было бы поступить. Однако, «Коммунистический строй первохристианской общины, естественно возникший от совместного вкушения Таинства, был в глазах Апостолов настолько большой ценностью, – продолжает Карелин, – что ввиду разразившегося хозяйственного конфликта они не только не отказались от него, но по согласию всей Церкви учредили особую духовную администрацию (первоначальный чин дьяконов) для его поддержания (Деян.6.2-6). Туда, где недоставало любви, пришла на помощь распорядительность и справедливость» /81/.

В то же время нет оснований утверждать, что общение имуществ было введено во всех раннехристианских общинах. Тексты Павловых посланий не дают оснований полагать, что в созданных им общинах практиковалось общность имущества. Однако Павел побуждал своих пасомых собирать пожертвования для Иерусалимских братьев во Христе, мотивируя тем, что «Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение из недостатка; а после их избыток в восполнение нашего недостатка, чтоб была равномерность» (2 Кор.13-14). Интересно, что сам ап. Павел говорит о повсеместности диаконского служения (1 Тим.3,8-13), что косвенно свидетельствует о том, что общность имуществ, путь не в такой тотальной форме, как в Иерусалиме, имело место.

И позже эта апостольская традиция не ослабевала. В древних памятниках христианской письменности указания об общности имущества встречаются не раз. Так, в рукописи конца I в. «Дидахе» («Учение двенадцати апостолов»), распространенной в Сирии и Палестине, мы встречаем: “Не отвергай нуждающегося, но во всем будь общник с братом твоим и ничего не называй своим. Ибо если вы общники в бессмертном, то тем более в смертном!” /69:25/. По этому поводу русский религиозный философ В.Ф. Эрн замечает: “замечательно то, что фактическое общение имуществ, которое установилось в Иерусалимской общине и о котором говорится в Деяниях, тут признается не только как желательный строй, но и как нормальный, т.е. такой, который является нормой, и должен быть, а потому общение имуществ тут же заповедуется и ставится как требование” /36:21-22/. Буквально дословный фрагмент можно найти и в “Послании Варнавы” /70:85/. Эрн этот факт комментирует так: “Это очень важно потому, что, значит, эта формулировка принад­лежит не самому Варнаве, а также и не составителю “Учения XII Ап.”, а является ходячей, общинной, из уст в уста переходящей формулой”/36:22/.

Есть еще один источник – книга Пастырь» Ерма. Написанная, по-видимому, в самом начале II в., она содержит ряд интересных фрагментов. Первый:

“Несмысленный, двоедушный и жалкий человек, не понимаешь ли, что все это (“поместья”, “великолепные здания” – Н.С.) чужое и под властью другого (т.е. диавола – прим. Преображенского). Ибо господин этого города говорит: или следуй моим законам, или выходи из моей области. Что же поэтому сделаешь ты, который имеешь собственный за­кон в своем отечестве? Ужели ради полей или других стяжаний своих откажешься от отечественного закона?” /23:201/.

“богатый имеет много сокровищ, но беден для Господа; развлекае­мый своими богатствами, он очень мало молится Господу, и если имеет какую молитву, то слабую и не имеющую силу” /23:202-203/.

Говорит Ерм и о недопустимости недобровольной бедности:

“Говорю о том, что должно всякого человека исхищать из бедс­твия. Ибо неимущий в ежедневной жизни терпит великое мучение и скорбь… Посему, кто знает о бедствии такого человека и не избавля­ет его, тот допускает великий грех и делается виновен в крови его” /23:247/.

Вот еще выписка:

“Всем давай потому, что Бог хочет, чтобы всем было даруемо из Его даров. Берущие отдадут отчет Богу, почему и на что брали. Берущие по нужде не будут осуждены, а берущие притворно подвергнутся суду. Дающий же не будет виноват; ибо он исполнил служение, какое получил от Бога, не разбирая кому дать и кому не давать»” /23:182/.

Тут совмещены две мысли, на которых делает упор Златоуст. Во-первых, что все – Божие. А во вторых, что нужно благотворить всем невзирая на лица и на достоинство просящего. Второй фрагмент еще более интересен. Он представляет разговор госпожи, которая есть Церковь, и Ерма. Речь идет о том, какие камни годны для строительства башни, символизирующей Церковь:

«Кто же госпожа, белые круглые камни, но не идущие в здание башни?» Она ответила мне: «доколе ты будешь глуп и несмыслен, обо всем спрашиваешь и ничего не понимаешь? Это те, которые имеют веру, но имеют и богатства века сего; и когда придет гонение, то ради богатств своих и попечений отрицаются Господа». Я на это говорю ей: «когда же они будут угодны Господу?» «Когда обсечены будут, говорит она, богатства их, которые их утешают, тогда они будут полезны Господу для здания. Ибо как круглый камень, если не будет обсечен и не откинет от себя кое-чего, не может быть квадратным: так и богатые в нынешнем веке, если не будут обсечены их богатства, не могут быть угодными Господу: прежде всего ты должен знать это по себе самому: когда ты был богат, был бесполезен; а теперь ты полезен и годен для жизни; и ты сам был из числа тех камней» /23: 171-172/.

Тут ясно высказана заветная мысль Златоуста: пока человек богат, он не участвует в Божием строительстве. Для того, чтобы достичь праведности, нужно освободиться от богатства.

Климент Римский:

“богатый подавай бедному, и бедный благодари Бога, что Он даро­вал ему, чрез кого может быть восполнена его скудость” /33:46-47/.

Тут выражено святоотеческое учение о милостыне: «богатый подавай бедному», а бедный благодари не богатого, а Бога, ибо подавать бедным – не доблесть, а обязанность богатых.