Помещение, продление содержания в ЦВСИГ, освобождение

Процедура помещения лиц в ЦВСИГ регулируется положениями главы 28 КАС РФ «Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания...».

Необходимо обратить внимание на то, что правовые нормы содержат исключительно указание на иностранных граждан. Лица без гражданства в них не указываются.

Лицо без гражданства и иностранный гражданин - не тождественные понятия. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

«1. В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства…».

Суды распространяют указанные положения, в том числе на лиц без гражданства, ссылаясь на положения части 2 статьи 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»:

«В целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан». Однако полагаю, что это неверно. Всегда отмечаю это в судебных разбирательствах.

В Ивановской области сложилась положительная практика в установлении сроков помещения в ЦВСИГ, как правило, максимальный срок содержания составляет 6 месяцев. Первоначально лицо помещается на 2 месяца, затем продлевается еще на 2 месяца, и так до 6 месяцев.

Если в процессе становится известно, что иностранное государство лицо не принимает, то суд отказывает государственному органу в продлении срока содержания в ЦВСИГ.

Однако если об окончательном отказе иностранного государства в приеме лица на территорию своего государства становится известно после того, как судом срок уже был продлен, то попытки освобождения его из ЦВСИГ до истечения этого срока остаются безуспешными. 

Суды отказываются принимать к рассмотрению административные исковые заявления об освобождении из ЦВСИГ, мотивируя отказ в принятии иска отсутствием данной процедуры в законодательстве РФ, а также невозможности отмены вступившего в законную силу решения суда о продлении срока содержания в ЦВСИГ до определенной даты.

Полагаю, что изменение такой практики суда возможно только через жалобу в ЕСПЧ на нарушение статьи 5.4 Конвенции:

«4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным».

В процессе разрешения вопросов о помещении в ЦВСИГ и продлении сроков содержания непременно исследуется вопрос о том, какие действия совершены государственным органом для получения ответов иностранных государств. 

Мною представляются возражения относительно длительного содержания в ЦВСИГ, со ссылкой на положения статьи 5.1 (f) Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

… f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче».

Таким образом, по смыслу Конвенции заключение под стражу лица, в отношении которого предпринимаются меры по его высылке, будет считаться законным тогда, когда заключение под стражу, в том числе продление сроков заключения под стражу, осуществляется:

во-первых, в соответствии с порядком, установленным законом, 

         во-вторых, принимаются меры для высылки и эти меры представляются

эффективными, в третьих, имеется достаточная определенность в сроках их завершения».  

Хочу отметить, что государственный орган в лице УФМС Ивановской области достаточно оперативно принимал меры по направлению запросов в иностранные государства, вплоть до направления их в электронном виде. 

Мною также предпринимались попытки подачи исков о взыскании компенсации в соответствии с положениями статьи 5.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод за пребывание в ЦВСИГ, когда высылка не достигла своего результата:

«Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию».

Суды отказали во взыскании компенсации, мотивировав это тем, что распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации не отменены.

К сожалению, эти разбирательства не были доведены заявителями до конца.

Полагаю, что данный вопрос в будущем может быть поставлен также в жалобе в ЕСПЧ.