Жизненный и творческий путь писателя

Роман «Бедные люди»

 

Первый роман Достоевского «Бедные люди» остался лучшим из созданного Достоевским в сороковых годах. Этот роман сыграл выдающуюся роль в развитии русской литературы своего времени.

Роман Достоевского построен в форме переписки героев — старого чиновника Макара Алексеевича Девушкина и молодой девушки, сироты, спасенной им из рук сводни, Вариньки Доброселовой. Но хотя отношения Макара Алексеевича и Вариньки занимают в романе центральное место, Достоевский ни на одну минуту не изолирует своих героев от окружающего мира.

 

Рис. 1.102. «Бедные люди». Первопечатный текст. «Петербургский сборник». 1846

 

В письмах Макара Алексеевича и Вариньки и в ее записках о своем прошлом перед читателем проходит целая вереница других лиц, дается в качестве фона широкая картина Петербурга сороковых годов. Здесь и сводня Анна Федоровна, и соблазнитель Вариньки — степной помещик Быков, и бедный студент Покровский, его пьяница-отец, несправедливо отставленный и отданный под суд чиновник Горшков, мелкий литератор Ратазяев,, мелкий ростовщик, уличный шарманщик, прислуга, сослуживцы Макара Алексеевича всех рангов — от «его превосходительства» до выгнанного из департамента горемыки-пьяницы Емельяна Ивановича.

Опираясь на традицию возникшего в 40-х годах физиологического очерка из столичной жизни, Достоевский дает в «Бедных людях» множество беглых зарисовок различных типов тогдашнего Петербурга. Но при этом, в отличие от авторов «физиологических очерков», Достоевский стремится на основе этих зарисовок создать единую драматическую картину общественной жизни, объединенную одной общей мыслью.

Изображая жизнь Петербурга, Достоевский показывает, что большинство его населения составляют такие же «бедные люди», как Макар Алексеевич и Варинька. Эта столичная беднота наполняет многоэтажные дома и улицы города. Она живет в жалких углах, недоедает, подвергается ежеминутным обидам богачей, ее дети вырастают в грязи, голодают, гибнут.

 

А между тем, утверждает Достоевский, «бедные люди» — не худшие, а лучшие люди! И Макар Алексеевич, и Варинька, и студент Покровский, и другие бедняки, которые проходят перед читателем на страницах романа, — в большинстве своем люди благородные, деликатные, чуткие друг к другу, способные на самоотверженные поступки. Несмотря на трудные условия жизни, они сумели сохранить в себе гордость, сознание своей независимости, душевную тонкость. Недалекий и забитый Макар Алексеевич, над которым смеются чиновники его департамента и которого они считают годным лишь для переписки бумаг, самозабвенно любит Вариньку. Чувство Девушкина трогательно: любя Вариньку, Девушкин сознает свое неравенство с нею не только потому, что он старик, но и потому, что Варинька превосходит его умом и образованием, он не решается самому себе признаться в своей любви.

 

Не только Макару Алексеевичу и Вариньке, но и другим героям «Бедных людей» свойственно высокое чувство чести и человеческого достоинства. Чиновник Горшков после того, как суд снимает с него позорившее его обвинение и присуждает ему денежное вознаграждение, больше всего рад возвращению честного имени. Прислуга Федора помогает Вариньке, прячет ее от преследователей, делится с нею своим нищенским заработком. Бедный студент Покровский бескорыстно любит науку, поклоняется Пушкину. Его опустившийся пьяница-отец (женившийся на девушке, обесчещенной Быковым) гордится успехами сына, стремится заслужить его любовь и тяжело переживает его смерть.

В духе утопической социалистической мысли 30—40-х годов Достоевский защищает в «Бедных людях» достоинство трудящегося человека, утверждает мысль о его превосходстве над унижающими его обитателями богатых аристократических домов и кварталов.

 

Повесть «Белые ночи»

 

Белые ночи» — одно из самых поэтических произведений Достоевского. Молодой чиновник-разночинец и юная девушка, оба чистые и ясные душой, изображены на фоне петербургских каналов, озаренных светлым сиянием белых ночей. И обстановка, в которой развертывается действие повести, и ее герои овеяны воспоминаниями пушкинских поэм о Петербурге — «Медного всадника», с описанием белой ночи, рассказом о скромной любви Евгения и Параши, и «Домика в Коломне», о котором читателю напоминает рассказ Настеньки о ее одиноком житье в доме бабушки. Скромная и трогательная любовь молодого разночинца, его бескорыстие и чистота чувства противопоставлены в повести корысти и разврату большого города. Поведение Настеньки, которая, желая соединить свою жизнь с любимым человеком, сама приходит к нему, чтобы сказать о своей любви и остаться у него, ее отношение к своему возлюбленному и к герою, разделившему с нею минуты ее сомнений и ожиданий, проникнуты исключительной моральной чистотой, высоким чувством своего достоинства. Как стремится показать Достоевский, эти черты свойственны лишь девушке, вышедшей из демократических кругов, неиспорченной, не умеющей лгать и торговать своим чувством. С большим трагизмом обрисованы в повести муки оторванного от жизни мечтателя, его порывы навстречу любви и жизни, скорбное чувство отрезвления после разлуки с Настенькой (к которой вернулся ее возлюбленный).

 

Повесть «Дядюшкин сон»

 

«Дядюшкин сон» — повесть, органически связанная с литературным движением, которое отразило общественное возбуждение конца 50-х годов. Достоевский примыкает здесь к линии тех писателей-реалистов, которые развивали в своем творчестве сатирические гоголевские традиции, выступая с резкой разоблачительной критикой дворянства и дореформенных порядков, — к Островскому, Писемскому, Щедрину периода «Губернских очерков».

Если в своих ранних повестях Достоевский продолжал традицию гоголевских «петербургских повестей», то реалистическая сатира «Дядюшкина сна» преемственно связана с сатирой «Ревизора» и первого тома «Мертвых душ», хотя и не достигает их силы. Достоевский дает здесь яркое изображение нравов дореформенного провинциального дворянского общества и при этом пользуется гоголевскими приемами реалистического гротеска и комической фантастики.

 

Нарисованный Достоевским в «Дядюшкином сне» город Мордасов — царство расчета, сплетен, бесконечных интриг, пошлости и лицемерия. Все благородные человеческие чувства здесь ежедневно и ежеминутно осмеиваются и безжалостно попираются ногами. Для наиболее типичной представительницы мордасовского общества — Марьи Александровны — «первой дамы в Мордасове», ведущей постоянную изощренную борьбу за свое первенство в обществе, — нет ничего более ненавистного, чем всё то, что она считает романтическим бредом и презрительно объединяет под именем «этого Шекспира» — любовь, поэзия, дружба, бескорыстное отношение человека к человеку.

В лице дочери Марьи Александровны, Зины, Достоевский рисует честолюбивую и энергичную девушку, пылко ощущающую лживость мордасовского общества, но не знающую пути к освобождению от власти своей среды и, в конце концов, уступающую ей.

Образ главного героя повести — «дядюшки»-князя — имеет гротескно-сатирический характер. Истаскавшийся в молодости по светским гостиным, прославившийся своими скандальными похождениями и растративший огромное состояние, князь впал в детство, превратился в развалину и как бы заживо сгнил. Он может появляться в обществе лишь благодаря заботам своего камердинера, весь склеенный из кусочков, нарумяненный и накрашенный, ежеминутно готовый рассыпаться.

 

И однако в нем всё еще живут отталкивающие привычки прежнего «утонченного» аристократического волокиты и прожигателя жизни. Лишь временами сквозь них пробивается затерянное в князе человеческое начало. Образ князя, «фантастичность» которого подчеркивает искусственность всей жизни героев «Дядюшкина сна», открывает в творчестве Достоевского линию сатирического изображения морального вырождения дворянства и аристократии. Линия эта находит свое продолжение во всех последующих крупных произведениях писателя вплоть до «Подростка» и «Братьев Карамазовых».

 

Записки из мертвого дома»

 

Самым выдающимся произведением Достоевского начала 60-х годов являются «Записки из мертвого дома». Несмотря на противоречия идейной позиции писателя, эта книга принадлежит к числу замечательных произведений русской литературы начала 60-х годов, отразивших подъем прогрессивной общественной мысли в эпоху падения крепостного права.

Достоевский работал над «Записками из мертвого дома» несколько лет. Судя по воспоминаниям тюремного врача, первые наброски для будущей книги были сделаны им еще на каторге. В Сибири Достоевский занес в свою записную книжку множество характерных выражений, пословиц и поговорок (услышанных им из уст арестантов и солдат), которыми он воспользовался при работе над «Записками».

Многие основные темы и отдельные картины будущих «Записок» намечены уже в письме к старшему брату от 22 февраля 1854 года, первом присланном из Омска после окончания срока каторги. Однако к систематической работе над «Записками из мертвого дома» Достоевский приступил лишь в 1859 году, а в печати начало их появилось в сентябре 1860 года. Печатание «Записок» было закончено в декабре 1862 года, когда во «Времени» появилась VIII глава второй части, посвященная жизни политических заключенных, первоначально запрещенная цензурой. Длительность работы над «Записками» и перерывы в печатании отдельных глав объясняются цензурными затруднениями, с которыми должен был считаться Достоевский как бывший политический ссыльный.

 

«Записки из мертвого дома» были первой книгой, посвященной описанию царской каторги. С этим связано очень большое историческое значение книги. По определению Н. В. Шелгунова, «Записки из мертвого дома» познакомили общество с судьбой целой категории несчастных людей», показали впервые «один из уголков русской жизни».

Большое общественное значение «Записок» было отмечено Д. И. Писаревым и А. И. Герценом, сравнившим «Записки» по силе производимого впечатления с «Адом» Данте и фресками «Страшного суда» Микеланджело. Герцен назвал «Записки из мертвого дома» «страшной книгой», «которая всегда будет красоваться над выходом из мрачного царствования Николая, как известная надпись Данте над входом в ад...».

В отличие от осужденных на каторжные работы декабристов, которые были направлены в одну тюрьму и подчинены специальной администрации, петрашевцы были разосланы по разным крепостям и арестантским ротам и подчинены местной общеуголовной администрации. Таким образом, они, по замыслу царского правительства, должны были быть разобщенными, лишенными возможности взаимной поддержки и вместе с тем должны были оказаться на каторге в тех же тяжелых условиях, в которых находилась вся масса арестантов.

 

Это сделало более трудным для Достоевского время пребывания на каторге, но вместе с тем близко столкнуло его с крепостной и солдатской массой и дало возможность узнать на собственном опыте невыносимую жестокость порядков дореформенной каторги, грубость и произвол тюремной администрации.

«Записки из мертвого дома» написаны от лица Александра Петровича Горянчикова, осужденного на каторгу за уголовное преступление — убийство жены. О преступлении Горянчикова и о нем самом рассказывается во «Введении» к «Запискам».

Однако введение это было написано Достоевским лишь с целью удовлетворить требованиям цензуры. Предпослав его тексту «Записок», Достоевский впоследствии совершенно не считался с ним. Уже во второй главе читатель узнает, что герой был сослан на каторгу не за уголовное, а за политическое преступление, об этом же многократно говорится в ходе дальнейшего рассказа.

Достоевский упоминает в «Записках» о своей встрече в Сибири с декабристами и о благотворном влиянии декабристов на нравы сибирской администрации, сочувственно рассказывает о польских революционерах-эмигрантах, с которыми он встретился на каторге, вводит в рассказ ряд индивидуальных биографических штрихов (встреча с «давнишними школьными товарищами» — военными, евангелие, подаренное в Тобольске женами декабристов, жадное чтение книг в последние годы каторги и др.).

 

Всё это заставляло современников воспринимать «Записки из мертвого дома» не только как волнующий рассказ о страданиях народа, об ужасах и несправедливости царской каторги, но и как книгу о тяжелой судьбе политических ссыльных, об испытаниях, выпавших на долю одного из деятелей русского освободительного движения. Это способствовало успеху, который имели «Записки» у передовой демократической части русского общества начала 60-х годов.

 

Роман «Идиот»

 

В романе «Идиот» Достоевский стремился обрисовать свой идеал «положительно прекрасного человека», который он хотел противопоставить идеалам революционной молодежи. Таким «положительно прекрасным человеком» должен был стать, по замыслу писателя, герой романа — князь Мышкин.

Достоевский нарисовал в «Идиоте» широкую картину жизни пореформенного Петербурга. Наряду с представителями дворянства и бюрократических верхов в романе действуют люди самых различных слоев и профессий, порожденных водоворотом городской жизни. Писатель подчеркивает, что изображаемое им время — время переходное, неспокойное, характеризующееся ломкой унаследованных от прошлого традиций, возникновением неведомых прежде тревожных вопросов. Даже семья генерала Епанчина, занимающего видное служебное положение и вместе с тем преуспевающего дельца, владельца фабрики и участника акционерных компаний, находится в состоянии лихорадочного возбуждения, вызванного конфликтом между родителями и дочерьми, в особенности младшей из них, непокорной Аглаей, которую не удовлетворяет жизнь ее круга.

 

Сын купца, наследник громадного состояния, Рогожин разрывает с семейными традициями, покидает тот путь, по которому шли его отец и брат (погруженные в одну заботу о приумножении капитала), и всецело отдается сжигающей его, разрушительной страсти к «содержанке» Настасье Филипповне. Чиновник Лебедев, привыкший разыгрывать перед более богатыми и знатными лицами роль шута, остро ненавидит их в душе и лелеет мысль о своем, хотя бы минутном, торжестве над ними. Он занимается толкованием апокалипсиса и усматривает в современности признаки близящегося конца света. «Содержанка» Настасья Филипповна болезненно чувствует несправедливость своего положения, мечтает о восстановлении своей униженной и поруганной личности.

Умирающий юноша Ипполит, выросший в бедности, среди разврата и осужденный на раннюю смерть, страстно стремится к жизни, к справедливости, к счастью, завидует окружающим, задыхается от скрытой ненависти, вызванной тоской и отчаяньем.

Семье генерала Епанчина, выбившегося из низов и сумевшего благодаря своей практической складке завязать прочные служебные связи и найти покровителей в высших сферах, в романе противопоставлена семья спившегося и отставленного генерала Иволгина.

 

Семья Иволгиных — первая попытка Достоевского художественно воплотить ту тему, которую он сам не раз определял как тему «случайного семейства». Достоевский называл так дворянско-буржуазную семью, в жизни которой резко проявляется картина социальной деградации и распада родственных связей. Дочь Иволгина выходит замуж за ростовщика, ее старший брат — Ганя презирает свою семью, стыдится своей бедности, мечтает о денежном могуществе и власти, но из-за отсутствия смелости его замыслы терпят крушение. Оба они — пошлые, расчетливые и мелочные «ординарные» натуры. Лицемерная забота о поддержке внешнего «достоинства» прикрывает в доме Иволгиных потерю моральных устоев, глухую взаимную ненависть, скрытую борьбу эгоистических интересов.

Каков же тот идеал, который Достоевский противопоставляет жизненной практике господствующих классов царской России, буржуазно-индивидуалистическим стремлениям, порожденным капиталистическим развитием? Идеал этот выражен в образе Мышкина.

Достоевский лишает князя тех внешних качеств, которые привлекают сердца окружающих. На большинство тех, с кем Мышкин сталкивается, он в первый момент производит впечатление «идиота». И однако все герои романа сознают превосходство князя над собой, его духовную красоту.

 

Достоевский изображает своего любимого героя выросшим вдали от той дворянской среды, к которой он принадлежит по своему рождению, среди детей и нетронутой альпийской природы.

Это позволило князю остаться чуждым лжи и фальши окружающего его общества. Оставшись в детстве одиноким, больным ребенком, князь на своем личном опыте узнал горечь страданий, порождаемых отверженностью и унижением. Он полон инстинктивной доброты, сочувствия к другим людям, независимо от их богатства и сословного положения.

Мышкин руководствуется в жизни не разумом, а чувством, сердцем, интуицией. Он призывает к всепрощению, к пассивному кроткому «умилению» теми радостями, которые не могут отнять у человека даже самые жестокие угнетения и несправедливость, утверждает благодетельность страдания, отказ от активного, деятельного участия в жизни. Земной, чувственной любви Настасьи Филипповны и Аглаи к князю Достоевский противопоставляет «христианское» чувство к ним Мышкина, основанное на сострадательном, братском отношении, на отрешении от всякого чувственного, плотского начала.

Князь Мышкин воплощает для Достоевского высшую «христианскую» справедливость не только в области личных отношений. Он является также носителем того идеала социальной справедливости, который Достоевский выдвигает в противовес революционным идеалам своего времени. Этот идеал Достоевский защищает в сценах столкновений Мышкина с демократической молодежью и в эпизоде встречи князя в салоне Епанчиных с собравшимися здесь аристократическими гостями.

 

«Идиот» — одно из самых сложных произведений Достоевского. Писателю казалось, что здесь ему удалось выразить свои положительные идеалы полнее, чем в других романах. В действительности же именно «Идиот» наиболее отчетливо свидетельствует о слабости и бессилии аскетических религиозных идеалов Достоевского. Образ, задуманный как тип «положительно прекрасного человека», превратился на страницах романа в образ тяжело больного, слабого человека с патологическими чертами и печатью глубоких внутренних страданий.

Мышкин, оказывается, не способен разрешить ни одного реального жизненного противоречия, он лишь пассивно созерцает жизнь, сознавая ее трагически безысходный характер и чувствуя, что он ничего не может в ней изменить. Несмотря на то, что Достоевский приписывает своему герою глубочайшее понимание жизни и окружающих людей, граничащее с ясновидением, князь Мышкин не в силах оказать на них никакого влияния. Он не может помешать терзаниям Настасьи Филипповны, предупредить убийство ее Рогожиным (которое предвидит), помочь Аглае найти выход из тупика и сам кончает безумием.

 

Весь роман является скорбным признанием самим Достоевским полнейшего краха «евангельских» идеалов Мышкина, практического бессилия героя при каждом столкновении с жизнью. Как честно показывает Достоевский, аристократия, собравшаяся в гостиной Епанчиных, не имеет ничего общего с той идеальной, фантастической аристократией, о которой мечтает Мышкин. Писатель сближает в романе Мышкина с Дон-Кихотом и пушкинским «рыцарем бедным», сам подчеркивая этими сопоставлениями, с одной стороны, высокую нравственную настроенность Мышкина, а с другой — его бессилие, его трагикомические черты, порожденные разрывом между аскетическими идеалами князя и жизнью.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Какое место занимает роман "Преступление и наказание" в творчестве Достоевского?

2. Каковы основные принципы изображения героев Достоевским?

3. Каким предстает перед нами Петербург в "Преступлении и наказании"? В чем отличие образа Петербурга у Достоевского от Петербурга Пушкина, Гоголя, Некрасова?

4. Чем было спровоцировано появление на свет и окончательное формирование теории Раскольникова? Изложите сущность самой теории.

5. Каковы были мотивации Раскольниковым своего преступления?

6. Как изменялось душевное состояние Раскольникова до и после совершения преступления? В чем состояло само преступление? Расскажите о смысле названия романа.

7. Кого и на каких основаниях можно считать двойниками Раскольникова?

8. Какова роль снов в романе?

9. В чем специфика женских образов романа?

10. Какую роль в судьбе Раскольникова сыграли семья Мармеладовых, Соня, Порфирий, Свидригайлов?

11. В чем значение эпилога романа?

 

Литература

1. Анненский И. Книга отражений. Статьи разных лет. // Избранное. М., 1987.

2. Белов С.В. Роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Комментарий. М., 1985.

3. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. // О русских классиках М., 1993.

4. Кожинов В. "Преступление и наказание" Ф.М.Достоевского. // Три шедевра русской классики. М., 1971.

5. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

 

Глоссарий

Семья писателя

 

Дед писателя Андрей Григорьевич Достоевский (1756 — около 1819) служил униатским, позже — православным священником в селе Войтовцы близ Немирова (ныне Винницкая область Украины).

Отец, Михаил Андреевич (1787—1839), учился в Московском отделении Императорской медико-хирургической академии, служил лекарем в Бородинском пехотном полку, ординатором в Московском военном госпитале, лекарем в Мариинской больнице Московского воспитательного дома (то есть в больнице для неимущих, ещё известной под названием Божедомки). В 1831 приобрел небольшое село Даровое в Каширском уезде Тульской губернии, а в 1833 и соседнюю деревню Черемошню (Чермашню), где в 1837 году был убит собственными крепостными.

Мать Достоевского, Мария Фёдоровна (1800—1837), происходила из богатой московской купеческой семьи Нечаевых, которая после Отечественной войны 1812 г. лишилась большей части состояния. В 19 лет она вышла замуж за Михаила Достоевского. Она была, по воспоминаниям детей, доброй матерью и родила в браке четверых сыновей и четверых дочерей (сын Фёдор был вторым ребёнком). М. Ф. Достоевская умерла от чахотки.

 

По мнению исследователей творчества великого писателя, отдельные черты Марии Фёдоровны нашли отражение в образах Софьи Андреевны Долгорукой («Подросток») и Софьи Ивановны Карамазовой («Братья Карамазовы»). Старший брат Достоевского Михаил также стал литератором, его творчество было отмечено влиянием брата, а работа над журналом «Время» осуществлялась братьями в значительной мере совместно. Младший брат Андрей стал архитектором, Достоевский видел в его семье достойный образец семейной жизни. А. М. Достоевский оставил ценные воспоминания о своём брате. Из сестёр Достоевского наиболее близкие отношения сложились у писателя с Варварой Михайловной (1822—1893), о которой он писал брату Андрею: «Я её люблю; она славная сестра и чудесный человек…» (28 ноября 1880 г.). Из многочисленных племянников и племянниц Достоевский любил и выделял Марию Михайловну (1844—1888), которую, согласно воспоминаниям Л. Ф. Достоевской, «любил как собственную дочь, ласкал её и развлекал, когда она была ещё маленькой, позднее гордился её музыкальным талантом и её успехом у молодых людей», однако, после смерти Михаила Достоевского эта близость сошла на нет.

 

Рис. 1.107. Памятник Ф. М. Достоевскому недалеко от ст. м. Владимирская, Санкт-Петербург

Рис. 1.108. Дом-музей писателя в Старой Руссе

 

Рис. 1.109. Ф. М. Достоевский в 1879 году

 

Предки М. А. Достоевского происходили, по семейному преданию, из дворянского рода. Но сам он был сыном священника, типичным разночинцем. Не желая принять духовное звание, М. А. Достоевский в юношеские годы навсегда оставил дом отца, порвал с родными и добрался до Москвы. В 1828 году, выслужив чин коллежского асессора, дававший дворянские права, М. А. Достоевский записал себя и свою семью в книги московского дворянства.

Отец Достоевского был человеком, ценившим образование, понимавшим значение книги. В зимние вечера в доме Достоевского устраивались семейные чтения, на которых отец и мать читали вслух «Историю» Карамзина и его повести, стихотворения Державина, прозу Жуковского и Пушкина (поэзии Пушкина отец Достоевского, воспитанный в духе заветов классицизма и уважения к старинным авторитетам, не признавал), исторические романы Загоскина и Лажечникова.

Большое значение для будущего писателя имела завязавшаяся еще в детские годы дружба со старшим братом, Михаилом Михайловичем Достоевским (1820—1864). У обоих братьев рано обнаружились сходные интересы, оба они пристрастились к литературе и привыкли делиться своими впечатлениями

 

Кружок Петрашевского

 

Достоевский познакомился с М. В. Петрашевским весной 1846 года и стал посетителем его «пятниц» с февраля — марта следующего года. Кроме собраний у Петрашевского, он участвовал в собраниях более узкого кружка петрашевцев, который с осени 1848 года собирался у А. Н. Плещеева, А. И. Пальма и С. Ф. Дурова. Достоевский был одним из инициаторов, создания этого второго кружка.

Революционные кружки петрашевцев, возникшие в середине 40-х годов, сыграли видную роль в развитии русского освободительного движения. Выступление петрашевцев отражало возраставшее недовольство всех демократических слоев населения реакционным николаевским режимом и усиливавшийся с каждым годом протест крестьянства против крепостного права. Петрашевцы выдвинули широкую программу демократических преобразований и явились одними из первых пропагандистов утопического социализма в России. В. И. Ленин писал в 1903 году, что социалистическая интеллигенция представляла в России к началу XX века «полувековое создание, начиная от кружка петрашевцев, примерно».

 

Среди петрашевцев были дворяне и разночинцы, представители передовых демократических идей — М. В. Петрашевский, Н. А. Спешнев, Н. А. Момбелли, М. Е. Салтыков (переставший посещать собрания еще до знакомства Достоевского с Петрашевским) — и умеренное, реформистское крыло (Н. Я. Данилевский, Е. И. Ламанский и др.; к этому крылу примкнул старший брат писателя М. М. Достоевский).

Арест петрашевцев и расправа над ними приостановили кристаллизацию в кружках политических направлений, которые в 1847—1849 годы еще не установились и только начинали определяться. Однако на протяжении двух лет, в течение которых Достоевский был связан с кружками петрашевцев, взгляды основного ядра участников этих кружков и характер их собраний успели претерпеть существенные изменения. Если до 1848 года петрашевцы ограничивались преимущественно пропагандой своего мировоззрения, обсуждением различных систем утопического социализма и вопроса о путях преобразования общественного строя России, то под влиянием революции 1848 года у наиболее активной части петрашевцев укрепилось стремление перейти к непосредственной политической деятельности, к созданию тайной революционной организации. Этот перелом в развитии идей петрашевцев сказался и на эволюции взглядов Достоевского.

 

Подобно декабристам, петрашевцы видели в литературе важное средство пропаганды своих взглядов. Большие таланты «есть собственность общественная, достояние народное», — утверждал Петрашевский, указывавший, что задача литераторов — членов кружка — «поселять свои идеи в публике». Такой же позиции придерживался Ф. Г. Толь, утверждавший, «что поэт должен быть прежде всего сыном своего отечества, ко благу которого должен клонить всю свою деятельность».

В противоположность Петрашевскому и Толю, Достоевский в споре с ними, как и в споре с Белинским, доказывал, что «искусство само себе цель» и что писатель не должен считать себя связанным принадлежностью к определенному политическому направлению. Противоречия позиции Достоевского отразились и при обсуждении политической программы петрашевцев. В своих показаниях на следствии он заявил, что склонялся к либеральным реформам и отвергал революционные методы борьбы, что подтверждается и другими показаниями.

Интересно отметить, что, хотя Петрашевский, подобно Белинскому, высоко оценивал талант Достоевского (он писал в своих показаниях: «талант Достоевского не из маленьких в нашей литературе»), на одном из собраний, критикуя тех писателей, которые «недостаточно глубоко изучают окружающую их действительность», «недостаточно отличают существенное от несущественного», Петрашевский приводил в качестве примера повести молодого Достоевского.

 

Тем не менее из материалов следствия видно, что под влиянием событий 1848—1849 годов во взглядах Достоевского произошел заметный сдвиг. Достоевский принадлежал к числу тех петрашевцев, которые считали важнейшим вопросом русской общественной жизни крестьянский вопрос. Во время прений о том, какую меру — уничтожение цензуры, освобождение крестьян или преобразование судопроизводства — следует признать первоочередной, Достоевский примкнул к мнению петрашевца Головинского, утверждавшего, что уничтожение крепостного права является самым безотлагательным и важным из всех необходимых в России политических преобразований. Достоевский считал также необходимым освобождение русской печати от цензурного гнета, особенно усилившегося в 1848—1849 годах, он критиковал тупую жестокость николаевской военной системы, зависимость внешней политики Николая I от реакционной политики Меттерниха. Большое впечатление на слушателей произвело чтение Достоевским на собраниях у Дурова и Петрашевского зальцбруннского письма Белинского к Гоголю. В начале 1849 года Достоевский вошел в созданное Н. А. Спешневым тайное революционное общество, конечной целью которого было «произвести переворот в России». Вместе со Спешневым, Н. А. Момбелли, П. Н. Филипповым и другими петрашевцами Достоевский попытался организовать нелегальную типографию для печатания пропагандистской литературы.

 

Рис. 1.110. Ф. М. Достоевский. С рисунка К. А. Трутовского. 1847

 

В ночь на 23 апреля 1849 года Достоевский, как и другие посетители «пятниц» Петрашевского, был арестован. Почти восемь месяцев он провел под следствием в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. Хотя существование организованного Спешневым тайного революционного общества, к которому примкнул Достоевский, осталось неизвестным следственной комиссии, он уже в начале следствия был признан «одним из важнейших» среди привлеченных по делу петрашевцев.

 

Особенное значение следственная комиссия придала чтению и распространению Достоевским письма Белинского к Гоголю. В числе 21 наиболее важных обвиняемых Достоевский был признан военным судом виновным «в умысле на ниспровержение существующих отечественных законов и государственного порядка» и приговорен к расстрелу. По ходатайству генерал-аудиториата этот приговор был заменен Николаем I ссылкой на каторжные работы на 4 года с лишением дворянства и определением после каторги на военную службу рядовым. 22 декабря 1849 года Достоевский и другие осужденные были вывезены на Семеновский плац в Петербурге, где им был объявлен смертный приговор и первая группа приготовлена к расстрелу. Только после долгих минут мучительного ожидания предстоящей смерти (описанных Достоевским в романе «Идиот») осужденным петрашевцам было объявлено о замене смертного приговора — такова была изощренная пытка, придуманная Николаем I в расчете сломить дух петрашевцев.

 

Теория Раскольникова

 

Преступление Раскольникова гораздо глубже обычного нарушения закона. “Знаешь, что я тебе скажу, признается он Соне, если бы только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был! Знай ты это!” Раскольников убил сам принцип, по которому человеческие деяния могут быть определены и испокон веков определялись как преступные. При утрате этих принципов неизбежен подрыв общественной морали и распад всего общества вообще.

Сама по себе идея о разделении всех людей на два разряда: гениальных, способных сказать миру “новое слово” и “материал”, годный лишь произведения потомства, равно как и делаемый отсюда вывод о праве избранных людей жертвовать ради своих высших интересов жизнями остальных – идея, мягко говоря, не новая. Ее провозглашали индивидуалисты во все века. Еще Макиавелли положил ее в основу своей теории правления.

Но у Раскольникова на эту идею наслаиваются веяния времени: модные для XIX века идеалы прогресса и общественного блага. Поэтому преступление получает сразу несколько мотиваций, скрывающихся одна под другой. По внешним, “объективным” причинам, Раскольников убивает, чтобы спасти от ужасающей нищеты себя, мать и сестру. Но такая мотивация быстро отметается им самим.

 

Мнимость ее обнаруживается, когда Раскольников в ужасе от совершенного преступления хочет выбросить в канал все награбленное, не интересуясь даже его количеством и ценой. С другой стороны, Раскольников пытается оправдать свое преступление соображениями высшего блага, которое он принесет миру, когда благодаря своему первому “смелому” шагу он состоится как личность и свершит все ему предначертанное. Именно этот вариант теории излагает Раскольников в своей статье, а затем и в первый свой приход к Порфирию: новое слово гения движет все человечество вперед и оправдывает любые средства, но “единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует” “Одна смерть и тысяча жизней взамен” “ведь это же арифметика”. Разве не имел бы право Ньютон или Кеплер пожертвовать сотней жизней, чтобы подарить миру свои открытия? Далее Раскольников обращается к Солону, Ликургу, Магомету и Наполеону — повелителям, вождям, полководцам, самый род деятельности которых неизбежно связан с насилием и пролитием крови. Он называет их завуалировано “законодателями и установителями человечества”, новое слово которых заключалось в их социальных преобразованиях и которые уже потому все были преступники, что, “давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и ото отцов перешедший». Отсюда следует вывод, что всякий гений, говорящий новое слово,— разрушитель по своей природе, ибо “разрушает настоящее во имя лучшего».

 

Однако “небольшая ошибочка” этой теории заключается прежде всего в том, что в один ряд ставятся всевозможные “великие люди” согласно весьма расплывчатому критерию их “великости”, в то время как открытия ученого привносят в мир нечто совсем иное, нежели деяния святого, а талант художника совершенно иноприроден таланту политического деятеля или полководца. Однако пушкинский вопрос, совместимы ли “гений и злодейство”, как будто совсем не существует для Раскольникова. Полководцы же и властители в силу самой природы своей деятельности играют жизнями людей, будто в шахматы, и даже самых выдающиеся и привлекательных из них трудно назвать благодетелями всего человечества. Тем более что большинство из них льют человеческую кровь, вовсе не обладая гением Ликурга и Наполеона, а просто в силу полученной ими власти. Именно честолюбие и гордость являются их первичным стимулом или, по крайней мере, необходимым условием достижения ими власти. Итак, отождествление гениальности с преступностью, пленившее Раскольникова, неверно даже теоретически, не говоря уже о том, что у самого Раскольникова пока еще нет никакого “нового слова”, кроме самой его теории. “Благ<