Очищение Богородицы Духом Святым в момент или после зачатия как завершение приготовления Ветхим Заветом

Митрополит Вениамин Федченков*** В связи с Рождеством Богородицы возникает вопрос о Ее «непорочном зачатии», что у католиков возведено в догмат.

В службе на праздник действительно встречаются эти слова: «Поём святое Твоё Рождество, чтим и непорочное зачатие Твоё, Невесто Богозванная и Дево, славят же с нами ангелов чини, и святьгх души» (4-й тро­ парь 6-й песий 2-го канона). Но, во-первых, эти слова можно относить к рождению и зачатию Ею («Твое» — вместо «от Тебя») Сына Божия. Это очень часто упо­требляется: например, «Рождество Твоё нетленно явися: Бог из боку Твоею пройде…» и т. д. (ирмос 9-й песни канона Преображению).

Но если и говорится здесь о Рождении Ее Самой, то Церковь в своих песнопениях нередко говорит многое «гимнологически», то есть с целью славословия. И тогда она употребляет выражения в превосходной степени, усиливает мысли, подчеркивает до предела. Например, все мы знаем кондак: «Не имамы иныя помощи, не имамы иныя надежды, разве Тебе, Владычице…» Но кто же не знает, что мы надеемся и на святителя Николая, и на преподобного Серафима, и других святых; а еще более — на милость и благодать Самого Бога Спасителя?! Но так как ныне прославляется Богородица, то Ей и приписываются славословия в высшей степени.

Мысль же этих слов та, что родители зачали Ее уже в бесстрастной старости, что они оба были праведны, целомудренны, что зачатие было даром особой благода­ти Божией, — и т. п.; то есть свято, как говорится… И Кир Андрей, пиша эти слова, не помышлял, конечно, что им у католиков будет придан смысл не «гимнологический» (хвалебно-славословительный), а точно-догматический. Родилась же Она, как и все.

А о «святом» зачатии можно говорить и про Иоан­на Крестителя, и про многих иных «вымоленных» святых. Да и нет охоты касаться этого вопроса: к Пречистой Богородице нужно подходить со страхом… А иное лучше благоговейно пройти святым молчанием.

Зачата Она была по дару Божию, но естественно. А следовательно, и «первородный» корень греха был передан Ей. Но благодатию Божиею и Своим подвигом Она преодолела все искушения его. И в этом — Ее слава, сила и величие. Однако потребовалось особое очищение от сего «корня» Духом Святым, которое и совершилось в момент зачатия Ею Сына Божия или пред сим моментом.

Из русских богословов епископ Игнатий (Брянчанинов) говорит, что и для Нее Сын Божий был Спасителем, как Она Сама воспевает в песне Своей:...и возрадовася дух Мой о Бозе Спасе Моем… [Лк. 1, 47].

Но православное сознание смиренно не любит ка­саться этого вопроса, благоговея пред Честнейшей херу­вимов и Славнейшей серафимов. Умолчу и я, недостойный, касаться «одушевленному Божию Кивоту» (задостойник Благовещения).

http://www.pravmir.ru/neporochnoe-zachatie-bogorodicy/

 

Архимандрит Ефрем - архимандрит Константинопольской православной Церкви, настоятель Ватопедского монастыря на Афоне***

Дева, рожденная от людей Иоакима и Анны, была наследницей и носителем праотеческого (первородного) греха, в его последствиях: смертности, непорочных страстях; получая от Бога столько помощи, сколько дает Он и всем другим людям, она жила безгрешно. […] Христос не грешил, потому что как божественная ипостась не мог грешить. Он имел абсолютную по природе безгрешность. "Никто небезгрешен, как только Бог" - это относится к природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго Лица Ее. Богородица не грешила, хоть и могла согрешить. Она была безгрешной не по природе, а по воле. https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/

 

Протопресвитер Феодор Зисис(?)*** Итак было плодом молитвы рождение нашей Всесвятой. Во всем остальном Всесвятая была обычным человеком как и все мы.[…] Итак Всесвятая родилась от этой обычной человеческой встречи, от обычного супружества Иоакима и Анны, не имела ничего отличного от других людей. Мы подчеркиваем это так как...папа высказал противный Преданию Церкви и Священному Писанию догмат "непорочного зачатия Богородицы". http://www.impantokratoros.gr/C60D3D63.el.aspx

 

Очищение Девы Марии в момент зачатия Логоса

Афанасий Евтич

Святая Дева была, как и все люди, наследницей праотеческого греха (первородного греха) Адама, так что Дамаскин говорит конкретно об очищении и освящении ее Святым Духом в момент в ней зачатия Бога Логоса. https://vk.com/wall-113211078_4405

 

Православный интернет-портал «Богослов.ру» (в качестве комментария на Международный мариологический симпозиум в Риме) (?): Следует отметить, что упомянутые догматы о Непорочном зачатии Девы Марии и Ее телесном вознесении на Небо не признаются Православными Церквями как несоответствующие Священному Преданию и святоотеческому наследию. http://www.bogoslov.ru/text/189750/index.html

 

Василий (Кривошеин), архиеп. «Догматическое постановление «О Церкви» II-го Ватиканского собора с православной точки зрения» (?)***

А самым лучшим было бы почтить молчанием тайну воплощения и Богоматеринства и избегать новых ее догматических определений. Этим путем и идет православная кафолическая Церковь, которая, воспевая в своих песнопениях таинства и величия Пресвятой Девы Марии и возвеличивая Ее в проповедях своих пастырей, воздерживается со времени Ефесского Собора, от догматических формулировок своей веры в Матерь Божию.

С этими оговорками мы можем все-же сказать, что восьмая глава производит на православного читателя хорошее впечатление своим библейским характером, широтой богословской мысли и искренностью почитания Богоматери. Однако, некоторые типично римокатолпческие черты искажают красоту изложения в целом.

В него включено учение о непорочном зачатии, притом чисто механически и, правда, несколько прикровешю, вероятно по причинам икуменического характера (сам термин «непорочное зачатие» в тексте не встречается). Так о Богоматери говорится, что Она была искуплена выдающимся образом, ввиду заслуг Ее Сына«, «невредима от какой либо скверны», «создана как новая тварь» и «сохранена Богом от всякого действия первородного греха». Здесь мы имеем дело с схоластическим учением, основанным на антропологии и понимании первородного греха, неизвестном греческим Отцам.

В рамках святоотеческой мысли это учение означает умаление свободного выбора и святости Девы Марии, поскольку Она освобождена якобы от первородного греха особой привилегией, и ослабление Ее связи с человеческим родом и Ее материнства по отношению к нему, если Ее человечество не та человеческая природа, ослабленная Адамовым грехом, которая обща всем людям. Этим подрывается даже и реальность и действенность самого воплощения.

Однако, авторы Постановления «О Церкви» этого не думают. «Поэтому справедливо святые отцы, — пишут они, — считают, что Мария способствует спасению людей не просто содействием пассивного орудия в руках Божиих, но свободной Своей веры и послушания». Это прекрасное, православное заявление, но мы видим в нем противоречие с учением об особой привилегии, данной Марии и лишающей Ее веру и послушание ценности и свободы. http://www.bogoslov.ru/text/3023150.html

 

Священник Константин Пархоменко. «Ответы на вопросы, которые чаще всего задают священнику»***

Выражение «Догмат о непорочном зачатии» – это из арсенала католиков. У них есть догмат (то есть неоспоримое и обязательное для спасения богословское утверждение) о том, что Божия Матерь (отметим, Сама Божия Матерь) была зачата непорочно. Этот догмат был принят в XIX веке, и Православная Церковь его не поддерживает. (Догмат искажает и сводит на нет подвиг Богоматери. Если Она, в силу каких-то особых заслуг, была избавлена от первородного греха, в Ней не было никакой личной борьбы, противостояния греху, то Она находится в иных, более выгодных, чем все люди, условиях. Православные же говорят, что Она добровольно избранной добродетельной жизнью снискала благоволение Божие.) https://azbyka.ru/parkhomenko/otvety-na-voprosy-kotorye-chashhe-vsego-zadayut-svyashhenniku.html#o_bozhiej_materi%E2%80%A6

 

Священник Вячеслав Рубский. «Православие – протестантизм. Штрихи полемики» (?)***

Католики возвеличили Божию Матерь до нереальных пределов, приписав её матери даже непорочное зачатие. В ответ на это – другая крайность: протестанты пытаются всеми правдами и неправдами унизить величие достоинства и святости Пречистой Девы. […]Учение Римской Церкви о непорочном зачатии Девы Марии, объявленное папой Пием IX в 1854 г. догматом, настолько далеко от Православия, насколько далека всякая ложь от истины.[…] Прославляя непорочность Девы Марии и её мужественное перенесение скорбей во время земной жизни, отцы Церкви, однако, отвергают мысль о том, что Она является посредницей между Богом и людьми в смысле совместного искупления ею человеческого рода. Это учение, по-видимому, имеющее целью возвысить Богоматерь, в действительности же совершенно упраздняет всю её добродетель. Ведь если Мария ещё во чреве матери была благодатью Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той же благодатью сохранена от греха и после рождения, то в чём её заслуга? Если она была поставлена в невозможность согрешить и потому не согрешила, то за что же “сотворил ей величие Сильный”? (Лк. 1:48). В том-то и проявилась праведность и святость Девы Марии, что она, будучи по природе не выше других, более всех возлюбила Бога и предалась Ему. Чистотою своею возвысилась и гармонией своих усилий и благодати Господней достигла великой степени совершенства насколько это возможно человеку и тем удостоилась стать особым сосудом Божиим.

Учение католиков об изначальной безгрешности Девы Марии отрицает её победу над соблазнами и искушениями. Из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает её слепым орудием Божьего промысла. https://azbyka.ru/pravoslavie-protestantizm-shtrixi-polemiki#n11

 

Патриарх Сергий (Страгородский). «Почитание Божией Матери по разуму Святой Православной Церкви» (?)***

Православная Церковь не принимает католического измышления о непорочном зачатии Девы Марии и если и называет Ее зачатие непорочным, то отнюдь не в специальном, а в относительном смысле, в каком может быть названо и всякое другое рождение от благочестивых родителей по их молитвам и благословению Божию, – рождение, при котором почти устраняется господство плотской похоти. Основания же к прославлению Божией Матери наша Церковь, верная Слову Божию и вселенскому преданию, ищет не в начале земной жизни Богоматери, не в Ее зачатии, а, наоборот, в Ее Успении, в конце Ее земного поприща, когда и все вообще христианские подвижники, “течение скончавшие и веру соблюдшие”, ожидают себе “венец правды” от праведного Судии (2Тим. 4:7-8). Своим “се, Раба Господня” выразив произволение принять на Себя служение Богу в качестве Девственной Матери Сына Божия, Дева Мария до последнего вздоха осталась верной этому служению и подвигом приснодевства (духовное содержание которого изъяснялось выше) достигла при содействии благодати Божией крайнего предела святости, доступного человеку и вообще сотворенному существу. Эта произвольно достигнутая святость и сделала Деву Марию и достойной, и способной восприять тот исключительный “венец правды”, которого удостоил Ее Судия-Сын и который и дает Ей и по смерти продолжать служение в качестве Матери Божией и “спасать присно наследие Ее”. https://azbyka.ru/pochitanie-bozhiej-materi-po-razumu-svyatoj-pravoslavnoj-cerkvi

 

Протоиерей Геннадий Фаст. «Кто Она для нас?» (?)***

Господь освящает Ее для того, чтобы в Ней родиться. Это принимается нашим православным сознанием. Ведь и мы для того, чтобы совершать какие-либо священнодействия, берем в руки обычный предмет, освящаем его и уже после этого приступаем к Таинствам. Так и Господь действительно Ее освящает, но освящение в данном случае означает «посвящение», а не безгрешность. Так считает Православная Церковь.

Если следовать логике о Непорочном Зачатии, о непричастности Богородицы к первородному греху, то нуждается ли Она в этом случае в искупительной миссии Христа? Мария Сама говорит: …возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем (Лк. 1:47). На это обычно отвечают, что как раз будущими заслугами Спасителя Она и была тогда искуплена и спасена. Но это уже какая-то игра богословской мысли, а не богомыслие. […]В Восточной Церкви существует несколько иное учение, обоснования которому нет нигде. Однако некоторые святые отцы, например старец Силуан Афонский, утверждали, что, хотя Божия Матерь по рождению и причастна к первородному греху, у Нее не было греха произвольного. Я слышал, что и некоторые священники говорят об этом в своих проповедях. При этом остается загадкой, каким образом первородный грех не повлек за собой грехов произвольных? Это опять похоже на какое-то богословское мудрствование. https://azbyka.ru/kto-ona-dlya-nas

 

Протоиерей Георгий Флоровский. «Приснодева Богородица» (?)***

Мария избрана для того, чтобы стать Матерью Воплотившегося Господа. Мы должны предположить, что Она была готова к этому необыкновенному служению – подготовлена Самим Богом. Можем ли мы определить, в чем суть и характер этого приготовления? Здесь мы стоим перед антиномией, о которой уже упоминали. Пресвятая Дева – представительница всего человеческого рода, то есть человечества падшего, «Ветхого Адама.» Но Она же – «Вторая Ева;” с Нее начинается новое поколение. Предвечным советом Божиим Она выделена из человечества, но это «выделение» не разрывает Ее сущностной связи с человеческим родом. Можно ли уложить это таинственное противоречие в логическую схему? Римо-католический догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии представляет собой смелую и благородную попытку решения. Но такое решение имеет смысл лишь в контексте особого и в корне неверного понятия о первородном грехе у католиков. Строго говоря, этот «догмат» является лишь ненужным усложнением, а его неудачная терминология затемняет неоспоримую истину кафолической веры. «Привилегия» Богоматеринства зиждется не на «свободе от первородного греха.» https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/prisnodeva-bogoroditsa/#0_2

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Святитель Филарет Московский (Дроздов). Письма к архимандриту Антонию (Медведеву). 23 января 1857 г. Письмо 22(1140) (?)***

Отцу наместнику и братии мир. Давно не отвечаю Вам, отец наместник, о слове Святителя Димитрия о Божией Матери: Поклоняются Твоему безгрешному зачатию от святых родителей53. И теперь не надеюсь отвечать достаточно. Не знаю, что делается со мною, но я так не успеваю делать предлежащих мне дел, что начинаю думать, не указуется ли мне признать свое бессилие и совсем оставить их, может быть, даже с неприятностию очевидной неисправимости. Слова Святителя Димитрия можно понимать о зачатии чистом от произвольного греха, ибо сие было после долгой честной жизни, в старости, не по желанию плоти, но в послушание предречению Ангела. Но не невероятно и то, что он понимал оное так, как о сем мудрствуют ныне на Западе. Он получил первоначальное образование так, что в сем более участвовали западные наставники и западные книги. Встреченное мнение, ознаменованное благоговением к Божией Матери, могло быть принято по чувству сего же благоговения, тогда как не приходило на мысль строго исследовать оное в отношении к догмату искупления рода человеческого от первородного греха единственно Кровию воплощенного Сына Божия. При сем вспоминаю разговор мой с пустынским архимандритом Игнатием54. Книгу о подражании Христу он так не одобрял, что запрещал читать. Я возразил ему, что Святитель Димитрий приводит слова сей книги, оговариваясь, что Фома Кемпийский хотя иностранный купец, но приносит добрый товар55. Архимандрит отвечал мне: «Мы не знаем, когда Святитель Димитрий введен был в благодатное достоинство Святаго отца и, может быть, указанное мною написал еще тогда, когда был просто благочестивым писателем или проповедником». И св. Варсонофий Великий говорил, что Святые отцы под охранением благодати Божией писали чистую истину, однако между тем иногда, не оградив себя молитвою, писали мнения, слышанные от наставников, не строго испытанные, которые читающий без оскорбления Святых отцов может и должен отложить в сторону, не обязываясь принять оные. Рассуждения о зачатии Божией Матери писать нужно ли и полезно ли, сомневаюсь. Кажется, у нас довольно спокойно смотрят на вопрос о сем. Не возбудить бы распрей, которых разрешение трудно предвидеть. Положим, что иной, остерегаясь, чтобы не поколебать догмат искупления, представляет рождение Божией Матери чистым только от произвольного греха, а иной, благоговея к Божией Матери, почитает оное чистым и от первородного греха, не имея того в мыслях, какое отношение сего мнения к догмату искупления. Бог с ним с обоими. Если спросят нас, мы будем говорить словами стихиры на Благовещение: Сын Божий вселился в утробу Пресвятыя Девы Духом Святым предочищенную. Неужели святая Церковь в 1850 лет не успела еще установить своих догматов? Западная церковь, видно, так думает, когда теперь провозглашает новый догмат, не бывший прежде догматом. Православная Церковь Восточная довольствуется и спасается догматами, достаточно установленными на седьми Вселенских Соборах. Мне кажется, благословно рассуждение некоторых французских епископов, которые говорили, что поднятый папою вопрос Церковь не решила догматически, а оставила каждому свободно рассуждать о нем без предосуждения своему православию и спасению и что по сему некоторые Святые имели утвердительное об оном мнение, а некоторые – отрицательное, и, следственно, если утвердительное мнение сделать догматом, то противоположное сему отрицательное мнение сделается ересью, и окажутся Святые с еретическим мнением. Что же с ними делать? Исключить ли из Святых, признанных уже Святыми в Церкви? Признать ли, что люди с еретическими мнениями могут быть Святыми? На что добровольно  производить сию неразрешимую запутанность? То есть на что обращать мнение свободное в догмат? Так думаю я или, точнее, пишу, почти не думавши. Что Вам дано уразуметь, Вы мне скажите.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.