Попытка на мысль #29: Пипетка

В начале месяца к себе в блокнотик я выписал прекрасные слова, которыми проницательная молодая женщина описала положение дел на моём коммуникационном фронте. Поблагодарив за находку, я испросил позволения свободно использовать эти слова, поэтому спешу успокоить — у нас не возникнет проблем с нарушением авторских прав.

Среди прочего беседа наша зашла и об общении. Настоящем общении, при котором две и более человеческие особи встречаются в одном месте, где, предположительно, налаживают связи и удовлетворяют потребности (социальные). Зная меня, моя добрая собеседница предположила, что если мои связи это ручеёк, то её — это Амазонка. В свою очередь я попытался перечислить все свои акты дружественного общения. За последние шесть лет их оказалось, с Божьей помощью, пять (здесь я, может быть, один акт скрал либо наоборот — приписал, но это не принципиально). После чего суждение о ручейке подверглось переработке:

Это даже не ручеёк, понимаешь?) Это пипетка, которая регулярно пересыхает и схлапывается и нужно покупать новую.*

*в этом заявлении очень хорошо всё: и форма и содержание. Не сомневаюсь, что красоту содержания оценит каждый (о нём-то я и буду говорить), а вот, что красоту формы оценит, сомневаюсь. И переживаю, что нет инструкции, по которой можно было бы научиться оценивать. К примеру, как можно объяснить, что первое предложение в этой Попытке балансирует на запятой? Можно попытаться объяснять: левая его часть со своими домашними «в начале месяца», «к себе в блокнотик», «прекрасные слова» — эмоциональная, наивная, тёплая, открытая, тянущаяся к читающему; тогда как правая часть со своим колющим «проницательная», военно-сухим «положение дел» и вычурным «коммуникационным фронтом» — рациональная, строгая, холодная, замкнутая в себе, а запятая это «художественный ноль» по обе стороны от которого — противоположности. Но такое объяснение бесполезно: человеку, самостоятельного описываемого не замечающему, оно покажется целиком надуманным, бессвязным. (тогда как человеку, самостоятельно всё описываемое видящему, оно покажется неумелым, поверхностным, грубым, кощунственным).

И вот я никак не мог насмотреться на эту пипетку, пересыхающую и схлапывающуюся, потому что она безупречным образом визуализирует реальное положение дел. Именно скудородной пипеткой я и ощущаю себя, когда мне приходится вести хотя бы какой-то диалог (если худой ответ на вопрос вообще можно назвать диалогом).

Процесс живого общения для меня всегда становится испытанием (тогда как, судя по всему, он должен являться обратным — отдыхом). На небольшом примере покажу, какого рода испытание:

Человек сидит за столом и отдыхает, читая книгу. Чтение это первоклассный отдых и поэтому мы хорошо понимаем, почему человек решил в свободную минутку заняться им. Вводится первое обременяющее условие: у читающего человека за спиной кто-то стоит. Согласимся, что теперь кусочек внимания (ранее целиком сконцентрированного на чтении) постоянно ускользает к стоящему за спиной (в форме небольшого дискомфорта — «за спиной кто-то стоит»), и для того, чтобы этот кусочек внимания обращать к усвоению читаемого, необходимо прилагать труд. Вводится второе обременяющее условие: перед читающим ставят часы и обязывают смотреть на циферблат каждый раз, когда секундная стрелка проходит положение «0». Читать стало ещё сложнее — мало того, что за спиной кто-то стоит, так ещё и в уме постоянно нужно держать движение стрелки, чтобы смотреть на циферблат в нужное время. Теперь читающему приходится прилагать ещё больший труд для того, чтобы погружаться в тонкие красоты формы и содержания. Вводится третье обременяющее условие: время от времени раздаётся сигнал, через секунду после которого на стул сидящего подаётся небольшое напряжение, и, если тот не хочется получить удар током, ему нужно подскокнуть со стула. Теперь уже совсем не такой качественный отдых получает читающий от книги. И мы очень правильно бы сделали, если бы назвали его (приходящего читать в таких условиях) безумцем.

Возвращаясь ко мне — за спиной у меня никто не стоит, на часы смотреть не заставляет и током не бьёт, но, тем не менее, общение с кем-либо отягощено множеством «но». (в одной из предыдущих записей я приводил укороченные списки того, что необходимо учитывать для полноценного взаимодействия и указывал на то, что много кому невдомёк, что существует 33 пункта, а не 1).

Я помню единственный случай, когда и моя пипетка стала подобной Амазонке.

Отдых в армии наконец окончился и настал день, в который разрешалось покинуть пыточную (казарму). Часы показывали первую минуту нового дня, когда я благополучно переступил порог и отправился. Пишу «отправился», потому что целью моей было не куда-то идти, а просто уйти. Погуляв под ночным проливным дождём, я пришёл в здание железнодорожного вокзала и стал дожидаться поезда, который отправлялся утром. Следующие четыре часа я провёл в приятной компании женщины средних лет. Она задавала мне много хороших вопросов. Например: «А как тебя зовут?», «А куда ты едешь?», «А откуда ты едешь?», «А там были хорошие люди?», «А как звали хороших людей?», «А там были и плохие люди?», «А как звали плохих людей?», «А там, куда ты едешь, у тебя есть друзья?», «А как их зовут?», «А как тебя зовут?».. Время от времени она приглашала меня идти куда-нибудь и пить там чай, каждый раз при этом доставая из своей сумочки что-то завёрнутое в бумажку (предположительно это было что-то к чаю). Беседуя с ней я впервые почувствовал себя участником полноценного общения — исчезли все «но», передо мной наконец-то был человек.

Впоследствии мне доводилось общаться с подобными людьми. Несмотря на то, что с ними было так же легко, в памяти моей особенно ярко запечатлелась именно та первая ночная встреча.

— художественный ноль повествования —

Попробуем разобраться, что же не так с моей пипеткой.

Фридрих Ницше, «По ту сторону добра и зла», гнома 26:

Каждый избранный человек инстинктивно стремится к своему замку и тайному убежищу, где он избавляется от толпы, от многих, от большинства, где он может забыть правило "человек" как его исключение… Кто, общаясь с людьми, не отливает при случае всеми цветами злополучия, зеленея и серея от отвращения, пресыщения, сочувствия, сумрачности, уединенности, тот наверняка не человек с высшими вкусами; … изучение среднего человека, долгое, серьезное, и с этой целью множество переодеваний, самопреодолений, фамильярности, дурного обхождения (всякое обхождение дурно, кроме обхождения с себе подобным) …

По всей видимости, нашего немецкого философа близко трогал схожий вопрос. Стоит лишь исключить претящий взгляду ранжир (ведь мы, к сожалению, не сверхлюди, в отличие от автора этих замечательных строк), а именно: «избранный человек», «высшие вкусы», «средний человек», и мы получаем более-менее правдоподобную картину — желание отгородиться, вызванное дискомфортом от дурного взаимодействия с другими (не подобными) людьми.

Какого же человека я воспринимаю как «себе подобного»? Почему, описывая общение с сумасшедшей женщиной, я написал «передо мной наконец-то был человек»?*

*речь идёт о реальном физическом общении. сказанное ниже не совсем справедливо для виртуального общения.

Во-первых, это человек сознательный. Твёрдо знающий, кто он, что он чувствует, что он ценит, в каком мире он живёт, для чего он живёт, умеющий отличить достойное от недостойного, красоту от мерзости, любовь от нелюбви. [но вот глядишь вокруг себя и из живых представителей рода людского не можешь найти ни одного такого]

Во-вторых, это человек искренний. Искренний как безумец, как ребёнок, как животное. [но я не нахожу искренности. люди, окружающие меня, замерли в противоестественных, смешных позах, которыми они, по всей видимости, компенсируют свою неуверенность в происходящем (в том числе в собственном достоинстве). можно, разумеется, сказать, что искусственность это и есть их искренность, но это совсем уж кощунство]

Строго говоря, «сознательность» включает в себя «искренность», поэтому требование лишь одно — сознательность.

Только сознательный индивидуум имеет право называться Человеком. Лишь общение с сознательным индивидуумом — Человеком — способно приносить истинное душевное (интеллектуально-чувственное) удовлетворение. Общение с Человеком — единственное возможное полноценное общение. Только такое Общение является самоцелью. Только такое Общение стоит того, чтобы платить за него самую дорогую цену — бесценное время и сверхценные силы души.

Следящий за ходом моего рассуждения скажет: «Уж, наверное, не особо блистала сознательностью твоя ночная сообщница…», намекая на то, что я сам себе противоречу.

Вообще — не блистала, в частности — блистала.

Хоть подобного разъяснения и достаточно, я даю ещё одно:

«И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладёт деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё.»
Евангелие от Марка 12:41-44

Вот мы и подошли к разгадке искусного сообщения про пипетку. Приведу его ещё раз:

Это даже не ручеёк, понимаешь?) Это пипетка, которая регулярно пересыхает и схлапывается и нужно покупать новую.

С полным правом эти слова могут быть сказаны в мой адрес. Равно как и я с полным правом эти же слова могу вернуть говорящему, подкрепив их вопросами: «Что делает меня таким? Красота ли и полноценность окружающих либо наоборот?»

Таким образом, изречение, явно указывая на мою дефективность (на мою крайне ослабленную связь с миром), неявно утверждает моё превосходство.

В словах заключён смысл, обратный видимому.

Всё равно, как если бы резервуары хвалились способность испускать потоки, подобные Амазонке, и сверху посматривали на схлопывающуюся пипетку, а затем вдруг оказалось, что их настоящая задача не изливать, а удерживать.

Это очень интересно.

В этом видится какая-то сверхъестественная, априорная справедливость.

Сентенция Попытки на мысль #29

Чего только не увидишь! Даже самая последняя затёртая ветошка с пересыхающей и схлопывающейся пипеткой может начать брыкаться, цитировать Ницше и ставить всё с ног на голову!