ЭПСЧ школа 2036 года будет относиться к девиантному поведению более лояльно, чем современная школа.

АРГУМЕНТЫ «ЗА». Мы за креатив. Мы за свободу личности. Мы за свободу выбора. Человек должен иметь возможность развиваться. Сужение темы к Китаю. Основание сужение: актуальность конфуцианских норм. 1. Воспитание творческой молодёжи и вклад в развитие будущего. 2. Развитие общества. Снижение социальной напряжённости. «Выравнивание» учеников (со стороны школы) практически неизбежно сопровождается их унижением (унижают, чтобы подравнять). Происходит стигматизация «непокорных» как «неуспешных». Наши «весы»: Дисциплина (и «ученики-клоны») или Свобода личности. 3. Жёсткие рамки маргинализируют и травмируют личность. Жёсткое пространство санкций увеличивает риски суицида. (Тема личностных рисков (с учётом гораздо большей психической «хрупкости» современных и будущих подростков) могла быть сделана более значимой и заметной)

АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ». Наши ценности – качество и комфорт образования. (Команда утверждения могла бы показать несовместимость одновременного воплощения этих ценностей. Для этого нужно было бы показать неизбежность (при установке на качественное образование) создания и преодоления смысловых, мотивационных, коммуникативных конфликтов и стрессов. Одним из необходимых параметров качественного образования является подготовка личности к личностным кризисам) 1. Девиантное поведение сказывается и на других людей (отрицательные внешние эффекты (курения, ссор, хамства)). 2. Младшие ученики склонны подражать старшим. Может происходить закрепление социально вызывающих моделей поведения. Дети не обладают необходимым уровнем рефлексии для диагностики тех моделей поведения, которые они перенимают и усваивают. 3. Школа не только образовывает, но и воспитывает. Воспитание в пространстве девиации, пространстве «размытых норм» (когда не понятно, «что такое хорошо и что такое плохо») оказывается очень проблематичным.

Свободная форма урока сегодня не является нормой. Но что такое «норма»? (Вероятно, требовалось дать не только дефиницию «девиантности», но и дефиницию «нормы»)

Как вы предлагаете противодействовать выравниванию (через «прессование», унижение) учеников? Права человека (право на достоинство личности) ясно прописаны в Конституции!

Ваша ценность (качество обучения) работает на нас.

Насколько мы поняли, под девиантным поведением вы имеете в виду только правильное и «хорошее» поведение? Или вы предполагаете отбирать только такое девиантное поведение, которое вам подходит и является хорошим? Вы фактически сделали понятия «девиантности» и «самовыражения» синонимичными. Но смысловые объёмы этих понятий (уже на уровне их дефиниций) отнюдь не тождественны.

Вы считаете, что школьники – адекватные, умеющие себя контролировать субъекты!? Но это дети! Вы не забыли об этом?

Одобряя самовыражение на уроках, как вы будете поддерживать дисциплину?

Замечания и идеи к теме:

Необходимость точной дефиниции понятий «девиантности» и «нормы».

Девиация – нарушение принятых социальных норм. Такие серьёзные проступки, как грабёж или убийство называть девиациями неверно. Это – преступления.

Через 20 лет может измениться сама НОРМА. И то, что сегодня мыслится (определяется) как девиантное, станет нормальным. Но ведь в таком случае и поведение, на взгляд современной школы, являющееся девиантным, уже не будет таковым. Из чего, заметим, совсем не следует большей лояльности к девиантному поведению. Поскольку то, что будет пребывать за границами нормы и оцениваться как девиантное, может подвергаться жёстким санкциям.

Можно попробовать «поиск» идей от противного. Например, так. Если девиантное поведение остаётся неприемлемым, значит, наиболее желанным типом ученика должен быть конформист. Насколько «выделывание» конформистов отвечает задачам и проблемам будущего?

Общество становится более сложным и разнородным. Система норм фрагментируется. Культурный релятивизм возрастает. Всё значимее становятся контексты. Таким образом само понятие нормы становится всё более относительным, проблематичным. Возникают различные (порой пересекающиеся) «нормативные» миры. Соответственно размывается и представление о девиантном поведении. Поскольку очевидного консенсуса в этих вопросах не предвидится, казусы девиаций будут предполагать более индивидуальный и конкретный (то есть учитывающий и обстоятельства, и особенности личности) характер рассмотрения. Что означает более лояльное к ним отношение.

Мир меняется. Едва ли он станет менее динамичным. А динамичный мир предполагает и динамику норм и девиаций. Инновация есть девиация.

Уступки по отношению к девиациям провоцируют циничное и экстремистское поведение. Укореняется опасное (для нормального функционирования общества) представление о том, что цель оправдывает средства.

Является ли девиацией убийство бандита в целях самозащиты?

Различение девиантного поведения. Например, оно может быть таковым по отношению к неким (зачастую негласным) нормам социума, а может – по отношению к официальным нормам (выраженным на «языке государства»). В разных государствах (при разных ментальных моделях, наиболее активных в той или иной культуре) более приемлемыми оказываются разные типы социальных девиаций. Так, в Голландии намного терпимее, чем в России, относятся к девиациям в личной жизни и личном поведении людей (то есть в их приватном мире), но гораздо хуже – к девиациям относительно общих и официальных правовых норм (взяточничество, кумовство, езда на автомобиле в нетрезвом виде, способы незаконного обогащения (например, неуплата налогов) и т.д.).

Среди принципиальных требований ФГОСов (действующих образовательных стандартов) уже ЕСТЬ требование индивидуализации образовательной практики. Очевидно, что речь идёт не столько о том, что теперь с каждым учеником нужно заниматься отдельным, уникальным образом, сколько о предоставлении школой каждому ученику возможности для самораскрытия. А самораскрытие (то есть ОТделение и ВЫделение СЕБЯ) уже означает девиацию.

Проблема должна восприниматься как ресурс, а не изъян. Подросток по определению не может не быть источником девиаций. Само его положение является постоянным взламыванием норм (взросление как обновление норм и правил). Мир подростка – это тектонический мир. Его составляют не нормы, а сомнения.

Издержки неизбежны. Необходимо разумное отношение к издержкам такого рода. Подросток проходит через кризисы взросления, социализации, «собирания» собственной идентичности. Такого рода «образование» личности не может быть безболезненным и гарантированным. Фактически речь идёт о формировании ключевого человеческого капитала. Школа – пространство смысловых рисков. Учителя должны быть готовы к этим рискам. Они могут проходить продвинутые психологические курсы, к ним самим могут «прикрепляться» психологи высокого уровня (как это делается в венчурных фирмах, хеджевых фондах (см. фильм «Миллиарды»)). Поскольку образование именно на ранних стадиях развития личности станет приоритетным, профессия учителя будет относиться к самым высокооплачиваемым.

Риск – основа предпринимательской практики. Ученик будущего – «предприниматель». Он создаёт собственные проекты. Он научается «подниматься» после неудач, воспринимать неудачи как неизбежную и ценную часть его совершенствования.

Значимость командной работы и практики сотрудничества. Эгоизм и эгоцентризм, неумение добровольно ограничивать собственное воление могут разрушать механизмы командной практики. Важно, что наше время – время именно сотруднических форм работы. Сегодня прорывы создают не одиночки, а группы единомышленников, «команды». Без умения обуздывать свою гордыню и тщеславие невозможно организовать долгосрочный и «капиталоёмкий» (в смысле привлечения и сохранения человеческого капитала) проект.

Сужение к Китаю интересно, но не однозначно. С одной стороны, в современном Китае взращено поколение «маленьких императоров» (единственных «чад» в семье, обожаемых и опекаемых). С другой стороны, китайские студенты действительно востребованы лучшими университетами мира и очень успешны. Но всё-таки школа – пространство другого рода (нежели университет). Здесь требуется более точная работа со смысловыми акцентами.

Видеозаписи дебатов.

Что такое видео дебатов? Это «примерка» идей и смыслов. Они позволяют нам не только «сканировать» логические конструкции кейсов, но и отслеживать наиболее трудные моменты в «командостроении» (тимбилдинг); в использовании того ресурса времени, которым располагает спикер (тайм-менеджмент); в риторической и эмоциональной презентации кейса (сторителлинг).

Состоявшиеся в ГБОУ СОШ №6 раунды Кубка школьной лиги дебатов собрали лучшие команды петербургских школ и гимназий.

Темой обоих раундов стала тема «ЭПСЧ массовая культура должна отказаться от концепта «и жили они долго и счастливо» и показывать более реалистичные картины жизни».

То есть каждой команде пришлось дебатировать обе стороны темы. (В дальнейшем «массовая культура» будет нами обозначаться как М. К.)

Эта тема сводит в себе самые разные смысловые сферы, «пересекает» в себе все предметы гуманитарного цикла. Поэтому она обладает колоссальным образовательным потенциалом.

Поскольку дебаты предполагают выстраивание цельных командных кейсов, мы имеем прекрасную возможность не просто собрать «коллекцию» выразительных аргументов за обе стороны, приподняться над смысловым «плато» всей этой темы. Мы имеем возможность проследить развитие конкретных смысла, создание законченных логических «полотен». Формирование командного кейса – тонкая работа! Необходимо сделать его, с одной стороны, достаточно оформленным и чётким, а, с другой стороны, – открытым к достраиванию и правке, подвижным и «плавким». «Неидеальность» представленных кейсов как раз позволяет сделать их предметом обсуждения (или темой домашнего задания). А именно практику обсуждения трудных проблем мы считаем главной образовательной задачей.

Мысли и замечания судей:

Необходимость точной дефиниции М. К. Например, нельзя отождествлять М. К. с народной (фольклорной) культурой.

Важность различения «Что» и «Как». Пример такого различения: фильмы должны показывать то, какие проблемы ЕСТЬ в реальной жизни, или они должны показывать то, КАК можно решать эти проблемы?

Если одна из команд не опротестовывает ошибочные положения другой команды, эти положения оказываются «играющими».

Важность критерия. Критерий «докручивает» (по выражению Н. Терехова) аргументы команды.

Нельзя (особенно в культурной теме) игнорировать общественное мнение, социальные тренды, сложившиеся потребительские вкусы.

Требуется более кропотливая работа над структурой. Логическая конструкция командного кейса должна быть максимально прозрачной.

Полезность выпуклых, содержательных примеров. Они «овеществляют» кейс.

Необходимость «финализации» смыслов. Многие аргументы остаются недораскрытыми. Обязательно нужно восстанавливать «свои» аргументы. Задачей вторых спикеров является мониторинг уже сказанного в игре, их задача – не многословие, а точечные (обусловленные конкретными аргументами) высказывания.