Методика исследования уровня киберсоциализированности человека

В данном параграфе нами будет представлена методика исследования уровня киберсоциализированности человека. Перед тем, как перейти непосредственно к детальному разбору нашей методики, нам необходимо сделать несколько предварительных замечаний.

Методика исследования уровня киберсоциализированности – это методика, созданная нами в тестовом режиме, следовательно, это прототип. Это создает контекст нашего эмпирического исследования – оно является пилотным не только исходя из аудитории выборки, но еще и из-за используемого нами метода. Методика требует апробации и валидации, - пока этого не произошло мы не можем считать наши результаты в полной степени достоверными.

Более того, методика исследования уровня киберсоциализированности в том виде, что она будет использована в данной работе, не обладает высокой степенью универсальности – она создана для изучаемой нами возрастной группы юношества и может не подходить другим возрастным группам (более младшим или старшим). На перспективу же можно заложить вопрос адаптации данной методики для других возрастных групп, испытывающих необходимость в исследовании уровня киберсоциализированности.

Уровень киберсоциализированности, будучи все-таки качественной характеристикой личности человека, является феноменом психики современного человека, который имеет малый потенциал к количественному выражению. Нашей задачей является балансированный, дифференцированный подход к изучению качественной характеристики с помощью количественных параметров. Баллы, используемые нами, носят также условный характер, который связан с, по большей части, субъективным представлением человека о той или иной стороны особенности своей жизнедеятельности в киберпространстве. Тем не менее, опираясь на собственный опыт и кругозор, связанный с интеграцией в киберпространство себя и других людей, человек достаточно точно представляет нам информацию о себе – субъективный опыт киберсоциализации также важен в изучении уровня киберсоциализированности, так как является, по сути, отражением «измененности» самосознания человека под влиянием киберпространства и киберсоциализации. Человек, осознавая себя как личность – часть киберпространства, рефлексирует на тему соотнесения себя с частью киберсоциума(-ов). Респондент отвечает на наши вопросы сквозь собственную рефлексию, которая может достаточно полно раскрыть нам степень его интегрированности в киберпространство.

Что мы подразумеваем под интегрированностью в киберпространство? Нам важно не столько киберпространство, сколько человек в киберпространстве как часть социума. Интеграция (лат. integratio — восстановление, восполнение, от integer — целый) – понятие теории систем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию[27]. В нашем случае дифференцированными частями играют личность человека и киберпространство. Киберсоциализация – процесс, ведущий к состоянию интегрированности – киберсоциализированности.

«Человек киберсоциализирующийся» - в этом понятии уже создается контекст того, что человек взаимодействует с киберпространством. Для социализации человека в киберпространстве становится важным то, что человек вступает в сообщества киберсоциализирующихся людей, объединенных определенными условиями – киберсоциумы. Большая часть киберсоциализирующихся людей является частью различных киберсоциумов, однако важно не это. Важно то, что нам, для того, чтобы изучить киберсоциализированность человека необходимо понять роль личности, являющейся частью киберсоциума.

После объяснения некоторых «вводных» параметров, мы переходим непосредственно к объяснению работы исследования уровня киберсоциализированности человека с помощью нашей методики. Киберсоциализированность, как часть личностной характеристики человека, опирается на интегрированность личности в киберпространстве. Исследователями Воиновой О.И. и Плешаковым В.А. были выделены типы людей по уровню интегрированности в киберпространство: «Маугли», «Автономы», «Гости», «Хозяева», «Жители», «Резиденты», «Эмигранты» (с полным авторским описанием типов вы можете ознакомиться в Приложении 1). Последние два типа нами не рассматриваются, потому как выделены они были гипотетически и в реальности не существуют.

Уровень киберсоциализированности, таким образом, будет характеризоваться отнесением человека к одному из 5 (за исключением двух последних) выделенных типов. Для большей точности и пластичности методики нами были выделены промежуточные типы. Таким образом, среди 5 типов мы выделяем типы дифференцируемые и недифференцируемые. Первые – определяютсяпростыми полюсами (определяются одним вопросом, не уровневые), вторые – сложными полюсами (определяются несколькими вопросами, уровневые).

Недифференцируемые: «Маугли», «Автономы», «Жители».

Дифференцируемые:

Гости:

1) Активный подтип;

2) Невыраженный подтип;

3) Пассивный подтип;

Хозяева:

1) Чистый подтип;

2) Преобразующий подтип;

3) Разрушающий подтип;

4) Создающий подтип.

Полюса интегрированности – ядро нашей методики. Полюса интегрированности есть значимые, полярные характеристики определенной составляющей киберсоциализированности человека, вкупе определяющие его уровень киберсоциализированности. Среди полюсов интегрированности личности в киберпространство как части киберсоциума мы выделяем:

Технологизированность – Техноизолированность.

Киберпредставленность личности – Киберизолированность личности.

Киберокоммуницируемость – Киберкоммуникационная изолированность.

Киберкультурное потребление – Киберкультурное воздержание.

Киберпространственная генеративность – Киберпространственная пассивность.

Кибераддиктивность – Киберавтономность.

Жирным, соответственно, выделены полюсы, тенденция к которым характеризует человека в сторону большей киберсоциализированности, курсивом выделены полюсы, тенденция к которым характеризует человека в сторону меньшей киберсоциализированности. Перейдем к непосредственному раскрытию каждого из них.

Технологизированность – Техноизолированность.

Данный полюс интегрированности характеризует то, насколько технически снабжен человек для интеграции в киберпространство. Является, по сути, отражением наличия у человека средств киберсоциализации, о которых мы писали ранее. Технологизированность – хорошее снабжение средствами киберсоциализации, техноизолированность – плохое снабжение средствами киберсоциализации, изоляция от них.

 

Киберпредставленность личности – Киберизолированность личности.

Этот полюс интегрированности служит отражением того, насколько личность человека представлена в киберсоциуме, и насколько она является активной его частью. Не характеризует роль человека в данных киберсоциумах, но показывает то, насколько человек в принципе может считать себя частью киберсоциума.

Киберокоммуницируемость – Киберкоммуникационная изолированность.

Данный полюс интегрированности характеризует важный процесс в структуре киберсоциализации человека – его киберкоммуницируемость, то есть его умение, желание, и практику киберкоммуникации с помощью средств киберсоциализации.

Киберкультурное потребление – Киберкультурное воздержание.

Полюс интегрированности, связанный с киберкультурным потреблением, отражает то, насколько индивид восприимчив к культурным объектам киберпространства, насколько он имеет тенденции к потреблению данных объектов, их переработке, созданию и рефлексии на них.

Киберпространственная генеративность – Киберпространственная пассивность.

Данный полюс интегрированности отражает потенциал киберсоциализирующегося человека в отношениипроцессов преобразования, разрушения и создания киберпространства. Является важной характеристикой киберсоциализированности человека, потому как отражает активную позицию личности в отношении киберсоциумов и сопровождается, как правило, высокой степенью интегрированности в киберпространство.