Построение структуры Реальности на основе интерсубъективных информационных связей

 

Рассмотрим диаграмму, отображающую структуру Реальности на основе интерсубъективных информационных связей (inter - «между», англ.)

 

 

Рис. 7.

Диаграмма отношений между аспектами Реальности, представленная на рис. 7, является расширением той, что изображена на рис. 5, и принимает во внимание наличие множества живых существ (локальных сознаний LC).

Здесь GC – глобальное сознание, LC ₁, LC ₂,…, LC_n – его локальные аспекты (сознания живых существ), SSR ₁, SSR ₂,…, SSR _n – вторичные субъективные реальности восприятия LC ₁, LC ₂,…, LC_n соответственно, POR – первичная объективная (квантово – информационная) реальность, α – информационная связь в POR между группой субъектов LC ₁, LC ₂, …, LC_{n ,} порождающая согласование реальностей β.

Чтобы наглядно проиллюстрировать эту диаграмму, приведем следующий простой пример. Предположим, у нас есть помещение с расположенными в нем предметами, в которое мы одновременно поместили, скажем, человека, собаку, стрекозу и летучую мышь. Они являются субъектами (локальными сознаниями) LC ₁, LC ₂, LC ₃, LC ₄. Восприятие каждого из них порождает свою субъективную реальность SSR ₁, SSR ₂, SSR ₃, SSR ₄. Однако их органы чувств и диапазон ощущений принципиально различны, поэтому следует ожидать, что картины этих субъективных реальностей значительно отличаются друг от друга. Тем не менее, можно сказать, что в некотором смысле они все же живут в одном мире. Например, человек может потрогать или увидеть ту же стрекозу или летучую мышь. Они в свою очередь также имеют возможность воспринять находящегося в помещении человека, хоть и в своей собственной субъективной реальнос-ти, отличной от человеческой. Этот фактор согласования их  восприятий мы обозначили за β.

Встает вопрос: так что же является общим источником их восприя-тия? Сторонники материализма говорят нам, что это «объективный материальный мир». Однако не будем забывать, что восприятия такого «материальногомира» будут отличаться у разных наблюдателей, и кроме того, любое восприятие, непосредственное или с использованием приборов, в конечном итоге сводится к получению информации. Что можно считать действительно доказанным с точки зрения как опыта, так и логики, это:

 

1. Наличие информационного потока восприятия, исходящего из некото-рого источника.

 

2. Наличие определенного согласования в обработке этого информацион-ного потока у разных субъектов, без которого они не могли бы быть частью реальностей друг друга. Никакая коммуникация, никакое взаимопонимание и взаимодействие не были бы невозможны без этого фактора.

 

Поэтому в QIC – концепции постулируется универсальный источник восприятия каждого из сознаний – первичная объективная реальность (POR). Как мы уже показали выше, эта реальность имеет мало общего с концепцией материи, но обладает чисто информационной природой. Привычная для человека картина «материального мира» возникает при взаимодействии человеческого индивидуального «я» (LC) с POR.

 

Приведем такой пример. Пусть имеется некоторая передающая станция (GC), излучающая поток информации большого объема (POR) в широком спектре, который воспринимается приемными устройствами (сознаниями живых существ – LC). Эти приемные устройства преобразуют ничтожно узкую часть из всего имеющегося спектра в зрительное и другие ощущения. Если данные приемные устройства относятся к одному классу, они декодируют принятую передачу сходным образом. Однако если их классы существенно отличны друг от друга, будут значительно отличаться и декодированные сигналы. И в то время как радиотрансляция действи-тельно объективна и существует вне приемников, декодированная информация таковой не является, поскольку зависит от типа приемника и его настройки.

 

Еще один пример: в некотором эксперименте рассматривается столкнове-ние двух тел A и B. Материалист скажет в этом случае: «A и B столкну-лись», но на самом деле правильным будет сказать: «получена информа-ция о столкновении A и B». Эта информация получена либо нашими чувствами, либо приборами, что никак не меняет ситуацию, поскольку данные с этих приборов тоже воспринимаются чувствами и таким образом осознаются как факт нашего субъективного мира (SSR). Сама же POR, по всей видимости, не содержит ни самих объектов A и B, ни их столкнове-ния, но лишь информацию о потенциальной возможности наблюдения (восприятия) такого события в субъективной реальности одного или множества LC.

 

Теперь поговорим о формировании интерсубъективной реальности. Американский ученый Руперт Шелдрейк в своей книге ([41]) рассмат-ривает процесс такого рода на примере кристаллизации веществ.

 

«Химики, которые синтезируют но­вое вещество, сталкиваются с больши-ми трудностями при попытках кристаллизовать его в первый раз. Но с течением времени такие вещества кристаллизуются все легче и легче».

 

Этот пример является наглядной демонстрацией того, как выбор, сделан-ный однажды на уровне сознания и намерения, в дальнейшем актуализи-руется в SSR. Наконец, текст, целиком посвященный той же теме, приведен Хильдегард Шефер в книге [4], где процитировано транскомму-никационное сообщение от личности по имени Свен Сальтер:

 

«Век за веком человечество приближается к познанию последних вещей/ Пожалуйста, прочитайте нижеследующее и дайте мне ваши комментарии, когда представится возможность.

 

С вашей стороны: халдеи и вавилоняне (таблички из библиотеки Ашурбанипала), египтяне (Ахмеспейрус, прибл. 700 г.до Р.Х.), китайцы (Чоу-Кунг; манускрипт приблизительно 1100 г. до Р.Х.), финикийцы (фрагменты в Тире прибл. 900 г. до Р.Х.), евреи (неизвестная история Биб-лии прибл. 850 г. до Р.Х.) и ранние греки (карта великого путешественника географа Гекатея Милетского, прибл. 517 г. до Р.Х.) рассматривали Землю как плоский диск, но с пятого столетия до Р. Х. круглая форма Земли постепенно начинает признаваться/Греки поздней эпохи пришли к выводу о круглой форме Земли из того наблюдения, что мачта корабля была видна раньше, чем сам корабль/Вопрос: почему то же самое открытие уже не было сделано раньше?/

 

Во-вторых: если не принимать в расчёт Платона (он утверждал, что Солнце лишь вдвое дальше от Земли чем Луна), тогда мы имеем дело с наиболее ранними измерениями Птолемея (Альмагест, прибл. 140 г. после Р.Х.). Они оценивали радиус Солнца как в 5.5 раз больший земного радиуса (в действительности оно больше в 109 раз) и указывали рассто-яние до Солнца 1210 (в действительности 23000 земных радиусов). /Достаточно точные измерения были сделаны только в 17 и 18 столе-тиях/Не вполне известно, почему измерения Птолемея столь неакку-ратны/Он обладал астролябией с угловой точностью до 10 секунд и улучшенными водяными часами/При помощи тех же самых инструментов  включая знание числа «пи», они вычислили радиус Луны (0.29 радиуса Земли по сравнению с реальным размером 0.273) и расстояние до неё (59 земных радиусов по сравнению с 60. Так, инструменты являются относи-тельно точными/Стоит упомянуть, что Коперник подтвердил при помощи современных инструментов и измерительных техник расстояние до Солнца как 1200 земных радиусов, сделанное Птолемеем/Вопрос: в чём объясне-ние для такой поразительной ошибки?/Вавилоняне использовали значение «пи» 3.00 /Аристотель пришёл к скорее точным физическим и теоретичес-ким значениям/Архимед был первым кто получил современное значение при помощи метода предельного перехода. /Итак: Бесчисленные поколе-ния корректных халдейских астрономов, сделавших такие прекрасные вычисления по времени и звёздам, споткнулись на значении «пи»?

 

В-третьих: ускорение. Полагаю, что Аристотель не обнаружил ускорения свободного падения/ Галилей использовал те же самые инструменты, те же примитивные водяные часы – и нашёл его/Почему?/Есть ли любые извест-ные наблюдения планеты «Вулкан» с 1914 года, когда Эйнштейн объяснил эксцентриситет Меркурия при помощи теории относительности? /Как мог Оливер Лодж открыть течение эфира, а Майкельсон – нет?/Почему лоренцево сокращение длин не было уже физическим фактом перед опытом Майкельсона?/Сколько химических элементов было предсказано перед их открытием?/ Протоны и электроны были открыты только после того, как Резерфорд доказал, что они должны существовать/И когда он дополнительно удостоверился, что протонов и электронов недостаточно для объяснения всех атомов периодической системы, он предположил существование нейтрона, который сразу же был открыт в камере Виль-сона/

 

В четвёртых: электричество/Греки. Электростатический заряд/Состояние изменилось лишь тогда, когда Гальвани предложил свою концепцию /понятие электрического тока/Не так много известно о молниях до эры Гальвани/Предположительно обладала сильной энергией/Но это не имело ничего общего с замыканием электрического контура/Китайцы запускали воздушных змеев в течение веков, но не известно, чтобы молния, попав-шая в змея, причинила бы электрический шок/Только когда Франклин придумал теорию, что молнии являются тем же самым что и гальва-ническое электричество, и для подтверждения притянул молнию при помо-щи воздушного змея, этот факт стал общеизвестен.

 

Уважаемый д-р Зеньковский: вы, конечно, помните, какую волну протес-тов вызвал Менделеев/Он утверждал, что элементы должны следовать определённым значениям валентности/Когда они не следовали этому, он настаивал на том, что его закон являлся корректным, и что атомный вес должен был быть изменён/Стас и Берцелиус вычислили значения с восхитительной точностью/ Повторная проверка атомных весов, однако, показала, что они укладывались в систему Менделеева/Затем он открыл пробел в своей таблице и предсказал существование других элементов, которые должны были быть открыты/Нильсон,  Винклер и Дебойсбаудран открыли скандий, германий и галлий /Объяснение: Это произошло, потому что должно было произойти именно так?/Однажды вы задали вопрос о мраморе./Ответ вас не удовлетворил/Я полагаю, что нашла почему/Ваш мрамор отличен от того что здесь/В семнадцатом столетии Хукери и Вудворд были заняты изучением мела, карбоната кремния и мрамора/Они не нашли, что скалы опровергают теорию потопа/ Сейчас человечество на Земле пришло к выводу, что Земля более стара, и скалы тоже кажутся более древними/

 

Эволюция?/Аристотель был выдающимся экспериментальным биологом, и он придерживался мнения, что жизнь была в состоянии зародиться самостоятельно/До Дарвина не было необходимости в том, чтобы различ-ные виды развивались медленно/Они были попросту созданы из мёртвой материи/В восемнадцатом столетии Нидхэм все еще утверждал, что он наблюдал в микроскоп зарождение микроорганизмов из неживой куль-туры/Эти абиогенетики, конечно, были подняты на смех и им было отказано в публикации их работ/Но только позднее стало известным, что во времена абиогинетики факты не согласовывались с дальнейшими фак-тами теории эволюции/

 

Мне кажется, что вы в состоянии изменить ваш мир в свете теории, если вы того хотите/Атомная энергия изменила вашу цивилизацию/В данный момент было бы уместным осмыслить то, что вы собираетесь изобрести для вашего будущего»

 

14. Духовно – философские и культурологические параллели.

 

1. Буддизм. В тибетском буддизме сознательный субъект (LC) известен как «познающий» или «знающий поле», и считается проекцией глобального сознания (GC), а первичная объективная реальность, или информационная среда (POR) – как «поле (деятельности)». Взаимодей-ствие того и другого аспекта рождает «майю» (иллюзию) – реальность восприятия, соотносимую с вторичной субъективной реальностью (SSR).

 

Далее я привожу фрагменты текстов, основанных на буддийских учениях, изложенных проф. У. И. Эвансом – Вентцем в книге [42]. Там же даются ссылки на полностью аналогичные понятия QIC – концепции.

 

«Как паук плетет из своего тела паутинную сеть, а затем втягивает эту паутину обратно в себя, так и Вселенский Ум (G C), которого у индусов олицетворяет Брахма, создает космос (POR ) из Самого Себя (процесс ауторефлексии, или иллюзорного разделения G C на множество L C ). Сеть Брахмы (POR) – это майя (воспринимаемая видимость SSR, рождаемая при взаимодействии сознания наблюдателя с POR), в которую попадают чувствующие существа и удерживаются в ней, будучи привязанными к сансаре. Это Колесо Существования – прометеева скала, к которой приковано человечество его кармой, и его терзают желания, как орлы – прикованного Прометея. Брахма спит и бодрствует. Когда Он спит, Его сон – это сотворение космоса. Когда Он просыпается, Его сон оканчива-ется. Его состояние сна – это сансара. Его пробуждение – нирвана. В этом Всеохватывающем Уме берет начало Созданное и Несозданное, сансара и нирвана. И в высшем познании Всеохватывающего Ума эти противо-положности воспринимаются в единстве».

«По мнению самых авторитетных толкователей и комментаторов учений Махаяны (Северного буддизма) – Ашвагхоши (I в. н. э.), Нагарджуны (II –III вв.), Асанги и Васубандху (V в.) и затем Сюань Цана (VII в.), Ум (или Сознание) – единственная реальность. Хотя Солнце одно, у него множес-тво лучей. Также Ум, хотя Он один (GC), Он проявляет себя в виде множества умов (LS). Макрокосм неотделим от микрокосмов. Ни это Одно, ни Множество не могут существовать отдельно друг от друга. Эго, или душа, как индивидуализированный, личностный аспект макрокос-мического ума (или сознания), иллюзорно. Оно – непросветленный, духов-но непробужденный наблюдатель явлений, иллюзорный личностный характер которого обусловлен его чувством отделенности и бесконечным потоком чувственных впечатлений, получаемых им от контакта с формами и внешним миром. Таким образом, явления обусловливают относительное существование эго, как и мира, который ошибочно воспринимается эго как внешний и отдельный от него. Иными словами, эго и мир не имеют абсолютного, или истинного, существования, а только относительное. Поэтому эго, или душа, не более реально, чем отражение луны в воде. Это составленная из явлений тень, отбрасываемая Реальностью, восприни-маемая непросветленным микрокосмическим умом как нечто постоянное и самосущее.

Порождающий мысли ум в его непросветленном состоянии, окутанный густой пеленой, сотканной из явлений, не может проникнуть сквозь иллю-зию сансары за пределы этой пелены и увидеть сверкающее Солнце Реальности. Он принимает следствия за причины, феномены – за ноумены. На самом деле этот мираж, кажущийся сущностью и реальностью, не имеет собственного существования. Это и есть учение об Иллюзии (санскр. майя), занимающее такое важное место в философии Махаяны и во всех текстах этого тома.

Применительно к физике учение о майе означает, что материя, хотя и кажется субстанцией, существует, как уже подозревает наша наука, как явления, как манифестация изначальной энергии, образующей электрон, первоисточник которого – Ум. Следовательно, материя является порож-дением мысли. Атомы, из которых она состоит, и находящиеся в них электроны, реальны не больше каких – либо других явлений, так как материя, как и все явления, иллюзорны. Сансара, или внешний мир, есть психофизическая составляющая ума. Материя, как мы ее понимаем, есть кристаллизация энергии ума и, следовательно, продукт мысли.»

2. Индуизм. В классическом вишнуитском индуизме сознающее и воспринимающее «я» (LC), оперирующее материальным миром, имену-ется «атма» или «джива», и является проекцией сознания «Маха – Вишну» (GC). Квантовая информационная среда, порождающая види-мость материи, в которую в том числе, интегрированы индивидуальные «я» живых существ, носит название «махат – таттвы».

«Когда начинается новый цикл творения, махат – таттва снова высвобож-дается. Эта махат – таттва содержит в себе все составные части мате-риальных проявлений, в том числе и обусловленные души. Махат–таттва делится на шестнадцать основных частей: пять грубых матери-альных элементов и одиннадцать орудий деятельности, чувств. Махат – таттва подобна облаку в ясном небе. По всему духовному небу разлито сияние Брахмана, и вся система излучает духовный свет. Махат –таттва сосредоточивается в определенном уголке огромного, безгранич-ного духовного неба, и та его часть, которая оказывается покрытой махат – таттвой, называется материальным небом. Махат – таттва является лишь незначительной частью всего духовного неба, но в ней находится бесконечное множество вселенных. Все эти вселенные вместе взятые создаются Каранодакашайи Вишну, называемым также Маха – Вишну, который оплодотворяет материальное небо одним Своим взглядом». ([43])

«Живые существа представляют собой крохотные частицы Высшего Духа, они подобны искрам, летящим из костра» ([44])

«Крошечные частицы духовного целого иногда сравнивают с корпус-кулами солнечного света. Солнечный свет состоит из бесконечного коли-чества сверкающих частиц. И точно так же отделенные частицы Верхов-ного Господа – это крошечные искорки Его сияния (прабха), представ-ляющего собой высшую энергию Господа» ([45])

«Влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, оно проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже простой человек понимает, что тело, лишенное сознания, мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть, какие бы лекарства и вещества мы ни вводили в это тело. Следовательно, источником сознания является не комбинация материальных элементов, а вечная душа.» (там же).

3. Христианство. В основе христианского учения, в том виде, как оно известно нам сегодня, традиционно лежит понятие «Троицы» (Бог – Отец, Бог – Сын и Святой Дух). В этих понятиях нетрудно увидеть недвусмыс-ленную параллель как с предложенной выше QIC – концепцией, так и с учениями Востока. Действительно, Бога – Отца можно отождествить с Вселенским умом или Глобальным сознанием (G С), Бога – Сына с Его проекцией, индивидуализированным сознанием (LC), а «Святой Дух» c вселенским полем информации, или, в нашей терминологии, Первичной объективной реальностью (POR). И только в единстве этих трех состав-ляющих образуется «тварный мир», точнее, его видимость – «Вторичная субъективная реальность» (SSR). Образ Иисуса Христа олицетворяет собой состояние «оператора реальности» – индивидуальное LC, полностью осознавшее свое единство с GC и действующее на Его уровне.

Интересна также доктрина «непрерывного творения мира», разделяв-шаяся, в частности, философом и богословом Аврелием Августином. ([46]). В своей статье «Доктрина непрерывного творения» ([47]) доктор теологии Мэттью МакМэхон проводит аналогию этой идеи с отражением в зеркале, существующем лишь тогда, когда есть свет в помещении. Естественно, сам процесс освещения является непрерывным и требует все новых затрат энергии, преобразующейся в излучение. Если питание вдруг исчезнет, лампа погаснет, и вместе с ней и зеркальный образ. Если расширить эту метафору, мы можем сопоставить G С с источником освещения, L С – с фильтром и отражателем, POR – с окружающей обста-новкой (предметами в комнате), SSR – теми ее аспектами, которые выхва-тываются LC при выборочном освещении.

 

4. Фильм «Матрица». «Матрица» (англ. The Matrix) это культовый фан-тастический фильм, снятый братьями Энди и Ларри Вачовски, впервые вышедший на экраны в США в 1999 году. В центре сюжета фильма лежит идея «Матрицы» (POR) — интерактивной компьютерной программы, симулирующей воспринимаемую «действительность» (SSR) для миллиар-дов людей, насильно подключённых к ней восставшими машинами, которые таким образом получают из людей энергию, необходимую им для продолжения существования. Роль «просветленного» человека, узнавшего тайну Матрицы, превзошедшего ее иллюзорную природу и достигшего статуса ее «оператора», играет главный герой по имени Нео.

 

И снова мы видим, насколько изначальная идея этого фильма близка как к квантово – информационной концепции реальности, так и к древним религиозно – философским идеям. Поистине крылатой фразой стало приведенное в этом фильме символическое объяснение явления телеки-неза: «Гнется не ложка, «гнешься» ты сам!». Действительно, оперируя своим интерактивным взаимодействием с POR, сознание потенциально может выбрать такую последовательность вариантов (событий), которая приведет к проявлению подобного эффекта в наблюдаемой SSR и тем самым, в интерсубъективной реальности многих наблюдателей.

 

5. Роджер Желязны, «Хроники Амбера». В серии романов амери-канского писателя Роджера Желязны (1937 – 1995), объединенных под общим названием «Хроники Амбера» ([48]), фигурирует аналог POR, представляющий из себя множество «Отражений» или «Теней» первичной трансцендентной Реальности, имеющей дуалистическую природу: «Амбер» и «Хаос». В частности, одним из таких Отражений является привычный нам земной мир. Члены королевской семьи Амбера, а также Лорды Хаоса, некоторые магические существа и специально для этого созданные технические устройства могут свободно перемещаться между Отражениями или получать из них информацию. Физические законы в отражениях могут различаться. Герои нередко задаются вопросами, на которые сложно найти однозначный ответ, например: Насколько отраже-ния реальны? Являются ли отражения плодом их воображения, или же они просто находят отражение, соответствующее их желанию? Создаёт ли перемещающийся отражение или просто идёт к тому, что уже существует в действительности? Поскольку количество отражений бесконечно, то существуют отражения, соответствующие любым фантазиям. В процессе развития сюжета выясняется, что Амбер — это тоже отражение реальности еще более высокого порядка, «настоящего Амбера».

 

6. Ричард Бах, «Иллюзии». «Иллюзии» ([49]) – одно из известнейших произведений американского писателя Ричарда Баха, принесших ему мировую славу. В романе описываются приключения мессии наших дней – автомеханика и летчика Дональда Шимоды после его воображаемой встречи с автором книги. Подобно тому, как это делали духовно продви-нутые личности Запада и Востока на протяжении всей истории челове-чества, Шимода демонстрировал совершенно невероятные для непосвя-щенного человека возможности, пытаясь донести до людей знание об истинной природе Реальности. И книга Баха действительно дает это знание в своей блестящей, непринужденной и неповторимой форме.

 

В своем диалоге Шимода проводит параллель наблюдаемой реальности (SSR) с фильмом, который просматривает человек в зале (LC). Он же фактически заряжает пленку в проектор и служит киномехаником (поскольку LC едино с GC, будучи одном из его аспектов). Пленку же в этом смысле можно сравнить с POR (информационный аспект, «матрица», которая проецируется на экран).

 

7. Джейн Робертс,  «Материалы Сета». Джейн Робертс (1929 – 1984) – американская писательница, трансмедиум, передавшая большое количес-тво сообщений от духовной сущности по имени «Сет». Большинство этих сообщений было посвящено природе сознания и  реальности. Диалоги с Сетом записывались ее мужем, Робертом Баттсом. На основе этих записей родились книги [50 – 52].

 

Труды Джейн и Сета, пожалуй, являются самыми глубокими и познава-тельными из всей информации такого рода. Как писал физик Майкл Талбот: 

 

«К моему большому удивлению и некоторому огорчению, я обнару-жил, что Сет красноречиво и доходчиво сформулировал взгляд на Реальность, к которому я пришел самостоятельно только после больших усилий и тщательного изучения как паранормальных явле-ний, так и квантовой физики» ([30])

 

Ниже я привожу некоторые высказывания Сета из книг [50 – 52] вместе с комментариями к ним в свете QIC – концепции.