Глава 9. Конфликт интересов в сфере здравоохранения

 

Н.В. Пушило

 

Статьей 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"*(129) (далее - Закон об охране здоровья) впервые введен механизм урегулирования конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности. Конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

Предусмотренный механизм разрешения конфликтов по содержанию близок к тому, который имеется в законодательстве об образовании, но в нем есть несколько особенностей.

После вступления в силу Закона об охране здоровья в 2013 г. механизм разрешения споров не претерпел существенных изменений: уточнения касались лишь того органа, который служил инстанцией разрешения конфликта на федеральном уровне: если раньше это был "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти", то в настоящее время это "уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти". Введение этого уточнения позволило Правительству РФ самостоятельно уполномочивать любой федеральный орган исполнительной власти на участие в разрешении конфликта интересов, в то время как по первоначальному замыслу законодателя под уполномоченным федеральным органом исполнительной власти понимался (с некоторыми исключениями) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения - Минздрав России.

По замыслу законодателя разрешение конфликта интересов представляет собой многоступенчатый процесс. Первый этап - в случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает. Если речь идет об индивидуальном предпринимателе, осуществляющем медицинскую или фармацевтическую деятельность, то он обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Второй этап - руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Третий этап - для урегулирования конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти образует комиссию по урегулированию конфликта интересов.

Часть 5 ст. 75 Закона об охране здоровья установлено, что положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав комиссии по урегулированию конфликта интересов формируется с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые указанной комиссией решения.

Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 г. N 1350н "Об утверждении Положения о Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности" определен порядок формирования и деятельности Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности.

Несмотря на то что на уровне приказа Минздрава России определен возможный вариант действий Комиссии в случае установления факта противоправного действия медицинского или фармацевтического работника (председательствующий Комиссии передает информацию о совершении указанного действия (бездействии) и подтверждающие такой факт документы в правоприменительные органы), в научной литературе отмечается*(130), что ни законом, ни Положением о Комиссии по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинскими работниками профессиональной деятельности не предусмотрен статус решений указанной Комиссии, не установлено: насколько обязательны решения Комиссии для медицинских организаций, в какие сроки должны исполняться решения и рекомендации Комиссии, чем обеспечивается решение Комиссии и т.д.

В настоящее время законодательно почти не урегулированы иные стороны конфликта интересов, нежели те, которые определены в ст. 74 и 75 Закона об охране здоровья. Между тем еще в 2008 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратил внимание*(131) на то, что одной из наиболее острых является проблема медико-санитарного обеспечения в пенитенциарных учреждениях. Большинство медицинского персонала в местах заключения исполняет свой врачебный долг, однако наличие у медицинских работников уголовно-исполнительной системы специальных званий начальствующего состава и непосредственная подчиненность начальникам пенитенциарных учреждений изначально создает условия, при которых возникает конфликт интересов. Существо проблемы заключается в том, что медицинские работники обязаны подчиняться приказам и указаниям ФСИН России и Минюста России. Ситуация, сложившаяся с оказанием медицинской помощи в учреждениях ФСИН России, противоречит, таким образом, принципам медицинской этики, обязательной для всех без исключения работников здравоохранения, в особенности врачей. Это имеет прямое и непосредственное отношение к защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, сформулированных в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 г. N 37/194.

На уровне субъектов Российской Федерации в отличие от федерального уровня регулирования обращается внимание и на иные ситуации с участием медицинских работников, применительно к которым можно говорить о возникновении конфликта интересов.

Так, согласно ранее действовавшему*(132) приказу Министерства здравоохранения Забайкальского края от 17 июня 2014 г. N 324 "Об утверждении кодекса профессиональной этики медицинского работника Забайкальского края" медицинский работник, оказываясь вовлеченным в конфликт интересов "пациент - общество", "пациент - семья", должен отдать предпочтение интересам пациента, если только их реализация не причиняет прямого ущерба самому пациенту или окружающим. Медицинский работник должен обязательно информировать руководство медицинской организации о невозможности обслуживания пациента в определенных случаях, связанных с непредвиденными аварийными ситуациями, бытовыми проблемами пациента и другими возникающими проблемами социального характера.

В аналогичном документе*(133), действующем сегодня в Свердловской области, также имеется специальная статья, посвященная конфликту интересов, в которой закреплено требование к медицинскому работнику, состоящее в том, что при возникновении конфликта интересов медицинский работник должен отдать предпочтение интересам пациента, если только их реализация не причиняет прямого ущерба самому пациенту или окружающим.

Таким образом, можно выделить как минимум две особенности регламентации конфликта интересов в сфере охраны здоровья граждан на уровне субъектов Федерации. Первая: на региональном уровне конфликт интересов рассматривается не только в правовом поле (поскольку его сторонами являются лица, не находящиеся в юридической связи с медицинским работником, а именно: семья, окружение пациента и т.д.). Вторая: на региональном уровне конфликт интересов рассматривается более широко. Понятие "конфликт интересов" на региональном уровне может быть применено не только к ситуации, при которой работник находится в недопустимой связи с фармацевтической компанией (ее представителями), но и ко всем отношениям с пациентами, к которым представители фармацевтической компании не имеют никакого отношения.

Полагаем, что формулировки ст. 75 Закона об охране здоровья при определении конфликта интересов пострадали от чрезмерной ориентации на ст. 74 того же Закона, устанавливающую запреты при осуществлении медицинской (фармацевтической) деятельности, касающиеся весьма узкого спектра этой деятельности - назначение лекарственных препаратов. Несомненно, необходимо снизить возможность медицинского (фармацевтического) работника пренебречь интересами пациента, но, оказав содействие продаже того или иного лекарственного препарата, получить то или иное преимущество лично для себя. В то же время следует учитывать, что конфликт интересов может состоять и в том, что медицинские работники выписывают лекарственные препараты и назначают лечение, руководствуясь иными аргументами, но не максимальным обеспечением интереса пациента в выздоровлении.

Полагаем, что конфликтом интереса следует считать все ситуации, при которых у медицинского работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества, и которые влияют или могут повлиять на надлежащее исполнение медицинским работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами пациента (его законных представителей, родственников).

Институт конфликта интересов введен в законодательство Российской Федерации в сфере здравоохранения в целях разрешения и предотвращения возникновения нежелательных ситуаций. Прежде всего, речь идет о нарушении норм, более относящихся к сфере этики и морали, нежели права. Нарушение же собственно правовых предписаний состоит в пренебрежении требованиями дисциплины, а также в несоблюдении специальных юридических запретов. За данные деяния наступает юридическая ответственность, а механизм разрешения конфликта интересов не используется.

Однако согласно ст. 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности влечет за собой административную ответственность.

Непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб.

Непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 руб.

Непредставление индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, информации о возникновении конфликта интересов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб.

Совершение указанных административных правонарушений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб. либо дисквалификацию на срок до шести месяцев.

Сравнительный анализ норм, касающихся конфликта интересов в сфере образования и в сфере здравоохранения, показывает, что механизм разрешения конфликта в сфере здравоохранения в наименьшей степени ориентирован на простоту и удобство использования, что снижает и возможность его оперативного использования. Поэтому следует изменить механизм разрешения конфликта интересов в сфере охраны здоровья граждан, заменив федеральный уровень рассмотрения споров на уровень субъектов Российской Федерации. Спор может рассматриваться и в самой организации, если стороной конфликта не выступает руководитель организации. В целях учета интересов лиц, являющихся сторонами конфликта и интересов и участниками соответствующих процедур по разрешению конфликта, следует внести изменения в ст. 75 Закона об охране здоровья, в результате которых споры будут рассматриваться как можно ближе к месту конфликта.

 

Глава 10. Надзор за исполнением требований законодательства об урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе

 

Т.П. Козлов

 

Формирование системы предупреждения коррупции в государственных и муниципальных органах происходит достаточно активно. При этом законодательные новеллы, касающиеся того или иного антикоррупционного института, не всегда успешно внедряются в практику и не всегда работают на предупреждение коррупции.

Так, практика прокурорского надзора 2008-2009 гг. свидетельствовала о низкой эффективности деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в указанный период. Анализ материалов прокурорских проверок, опросы государственных служащих показали, что в указанный период заседания комиссий проводились в единичных случаях, чаще всего на основании представлений органов прокуратуры, ситуации конфликта интересов практически не рассматривались. Работа по выявлению и предотвращению конфликта интересов не велась или имела формальный характер. В 2009 г. прокурорами было выявлено свыше 800 нарушений требований действующего законодательства в деятельности комиссий, созданных в органах государственной власти и местного самоуправления. В целях устранения нарушений прокурорами принесено более 200 протестов и внесено более 300 представлений, по результатам рассмотрения которых около 200 должностных лиц было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Опрос, проводившийся автором в целях выяснения информированности государственных служащих о деятельности упомянутых комиссий и о степени эффективности их работы, показал, что если в октябре 2009 г. на вопрос, образована ли в Вашем органе комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, положительно ответило лишь 89,7% респондентов, то в мае 2010 г. - уже все 100% опрошенных, что свидетельствует о создании таких комиссий во всех представленных органах и о повышении информированности государственных служащих.

Что же касается активности этих комиссий, то на вопрос, проводились ли заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в Вашем органе, только 29,9% в октябре 2009 г. и 30% в мае 2010 г. ответили положительно; отрицательно ответили 51,7% и 40% соответственно. 18,4% опрошенных в октябре 2009 г. и 30% в мае 2010 г. сообщили о том, что им не известно о проведении таких заседаний. Из числа ответивших положительно в качестве предмета рассмотрения 58,6% в октябре 2009 г. и 33% в мае 2010 г. указали несоблюдение требований к служебному поведению, а 41,4% опрошенных и 33% соответственно - урегулирование конфликта интересов.

Данные результаты подтверждали выводы о низкой эффективности комиссий, формальном подходе к содержанию их деятельности, слабой информационной поддержке проводимой в действительности работы в 2008-2009 гг. Однако уже по итогам 2010 г. можно говорить о стопроцентном создании комиссий во всех федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и значительной активизации их работы.

Национальный план в качестве одной из мер противодействия коррупции называет законодательное развитие механизма разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. На реализацию указанной меры направлены, в частности, положения Закона о противодействии коррупции. В то же время данный институт российским законодательством используется относительно давно, в том числе применительно к служебным отношениям, например, в Законах N 79-ФЗ и 25-ФЗ. Возникает вопрос: почему ситуации конфликта интересов уделяется особое внимание в нормах приведенных законов?

Законодательное закрепление рассматриваемого механизма в числе прочего направлено на повышение доверия общества к государственным институтам, обеспечение условий для добросовестного и эффективного исполнения служащими должностных обязанностей, исключение злоупотреблений на службе. Наличие конфликта интересов на государственной и муниципальной службе при реализации необходимых социально-экономических программ и мероприятий, особенно в условиях мирового финансового кризиса, последствия которого испытывает Россия, разрушает фундаментальные демократические процессы, подрывает политические и правовые устои государственной власти и ее авторитет.

Должностные обязанности возлагаются на государственных служащих исключительно для выполнения задач и функций государственных органов в общественно полезных целях. Объем и содержание должностных обязанностей конкретного государственного служащего вытекают из соответствующих нормативных правовых актов, должностного регламента и служебного контракта.

Вся практическая деятельность государственного служащего должна быть направлена на добросовестное выполнение служебного долга, обеспечение интересов общества и государства. Отклонения от такой линии поведения и призван предотвратить институт урегулирования конфликта интересов.

Урегулирование конфликта интересов, по мнению С.Е. Чаянова, является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений*(134).

Организация комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассматривается как создание внутриведомственной основы противодействия коррупции в рамках проводимой в стране административной реформы.

Введение института урегулирования конфликта интересов связано и с международными обязательствами России, вытекающими из Конвенции ООН против коррупции (Нью-Йорк, 2003). Согласно п. 4 ст. 7 "Публичный сектор" названной Конвенции каждое государство-участник стремится в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства создавать, поддерживать и укреплять системы, которые способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов.

В Международном кодексе поведения государственных должностных лиц, к которому отсылает упомянутая Конвенция, механизмы предотвращения и урегулирования конфликта интересов регламентированы в следующих положениях главы II "Коллизии интересов и отказ от права":

- государственные должностные лица не используют свое официальное положение для неподобающего извлечения личных выгод или личных или финансовых выгод для своих семей. Они не участвуют ни в каких сделках, не занимают никакого положения, не выполняют никаких функций и не имеют никаких финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов, которые несовместимы с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением (п. 4);

- в той мере, в какой к этому обязывает должность, и в соответствии с законами или административными положениями государственные должностные лица сообщают о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли, которые могут привести к возможной коллизии интересов. В случае возможной или предполагаемой коллизии между обязанностями и частными интересами государственных должностных лиц они действуют сообразно с мерами, установленными для того, чтобы уменьшить или устранить такую коллизию интересов (п. 5);

- государственные должностные лица никогда не пользуются недолжным образом государственными денежными средствами, собственностью, услугами или информацией, полученной ими при исполнении или в результате исполнения ими своих служебных обязанностей, для осуществления деятельности, не связанной с выполнением ими официальных функций (п. 6);

- государственные должностные лица действуют сообразно с мерами, установленными законом или административными положениями, для того, чтобы после ухода со своих официальных должностей они не злоупотребляли своим прежним служебным положением (п. 7).

Перечисленные положения, наряду с другими, касающимися урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, закреплены в ряде нормативных правовых актов Российской Федерации. Впервые применительно к государственной службе такая норма появилась в п. 2 Общих принципов поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, где было установлено, что государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, наряду с прочим при угрозе возникновения конфликта интересов обязан сообщать об этом непосредственному руководителю и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование конфликта интересов.

По мнению Н.В. Новоселовой, данное положение носило, скорее, декларативный характер, поскольку его значение было нивелировано формулировкой ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ныне утратил силу), запрещающей государственному служащему заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Она же отмечает, что введение института конфликта интересов в Закон N 79-ФЗ было связано с либерализацией запрета на занятие другой оплачиваемой работой.

Здесь возможна так называемая ситуация возникновения конфликта интересов при правомерном извлечении дохода. Однако правоприменительная практика показала, что конфликтная ситуация возникает отнюдь не только при занятии иной оплачиваемой деятельностью.

Например, по материалам проверки, проведенной прокурором одного из районов Амурской области по коллективному обращению индивидуальных предпринимателей, в Арбитражный суд Амурской области было внесено исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ договора аренды муниципального недвижимого имущества, заключенного между администрацией сельсовета и ООО "Стрелец". Оспариваемый договор аренды муниципального недвижимого имущества был заключен без проведения конкурса (аукциона). При этом следует отметить, что руководитель ООО "Стрелец" является сыном главы администрации сельсовета. В ходе судебного разбирательства ответчики расторгли оспариваемый договор, удовлетворив тем самым требования прокурора в добровольном порядке. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено.

Другой пример. Прокурором одного из районов Удмуртской республики направлена информация в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении заместителя главы администрации муниципального образования, который являлся председателем комиссии по проведению торгов на право заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При этом победителем по двум лотам торгов признано ООО "Коммунальщик", учредителем которого является зять обвиняемого. В ходе рассмотрения информации прокурора района комиссией установлен факт конфликта интересов, контракт с виновным служащим расторгнут, и он уволен с муниципальной службы.

Подробному описанию существа конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, его определению и признакам посвящены ст. 10 о противодействии коррупции, ст. 19 Закона N 79-ФЗ и ст. 14.1 Закона N 25-ФЗ.

Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе, напомним, понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда указанным правам и законным интересам. В законодательстве предлагается и дефиниция личной заинтересованности, под которой понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Нетрудно заметить, что вышеприведенное определение личной заинтересованности соотносится с понятием корыстной заинтересованности в уголовном законе.

В то же время личная заинтересованность с точки зрения уголовного законодательства означает стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность.

Определенное противоречие здесь присутствует, и в целях эффективного противостояния коррупционным правонарушениям требуется обеспечить согласованность используемой терминологии. Для этого возможны к рассмотрению разные варианты. Первый - это законодательное закрепление широкого (конвенционного) понимания коррупции не только как подкупа и продажности, но и как действия, совершаемого с использованием должностного (служебного) положения в целях обретения имущественных и неимущественных выгод (преимуществ). Однако в этом случае в структуре личной заинтересованности, используемой российским уголовным законом, потребуется вычленение коррупционных мотивов, поскольку личная неприязнь, желание скрыть некомпетентность, действительное положение вещей в противовес, скажем, семейственности, протекционизму, групповому криминальному интересу вряд ли могут составлять коррупционную мотивацию.

Другой вариант - это замена в законодательстве о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции термина "личная заинтересованность" на термин "корыстная заинтересованность". В этом случае будет прослеживаться криминологическая связка между неурегулированным конфликтом интересов и последующим злоупотреблением (превышением) должностным положением из корыстной заинтересованности, что согласно действующему перечню преступлений коррупционной направленности (N 23) будет отнесено к преступлениям коррупционной направленности.

Основным конфликтогенным признаком в рассматриваемом институте выступает наличие или возможность возникновения противоречия между личными интересами государственного (муниципального) служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации или ее субъекта. Наличие противоречия говорит о состоявшемся конфликте интересов, который необходимо урегулировать (фактическое нахождение на службе мужа и жены, например, в порядке подчиненности).

Потенциальный конфликт интересов может иметь место, например, при выполнении иной оплачиваемой работы. Так, если государственный служащий реализует функции государственного органа в части организации и проведения конкурсов на закупку материально-технических средств и одновременно преподает на платных курсах подготовки специалистов коммерческих организаций, обеспечивающих участие их организаций в конкурсах на поставку товаров, (работ, услуг) для государственных нужд, то в этом случае имеет место потенциальный конфликт интересов, для своевременного предупреждения которого государственный служащий обязан проинформировать о своей личной заинтересованности представителя нанимателя в письменной форме.

По мнению исследователей, конфликт интересов не является служебным спором, так как возникает не по поводу установления или применения условий труда, а по поводу наличия или отсутствия личной заинтересованности у служащего. Вместе с тем решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.

Как отмечает О.В. Казаченкова, конфликт интересов на государственной и муниципальной службе выступает как конфликт между реальным и должным, между законными интересами общества, государства, публичным долгом и личным интересом служащего, между ролями служащего как должностного лица и человека с устоявшейся системой социальных ценностей и взглядов, между правильным и неправильным социальным поведением с точки зрения морали, служебной этики и профессионального долга и всегда проходит через личность государственного и муниципального служащего*(135).

По мнению Д.И. Дедова, конфликт интересов возникает у лица, когда оно не свободно в своем выборе*(136). Даже формально независимые лица в отдельных случаях вынуждены встать перед выбором, и часто этот выбор оказывается не в пользу тех интересов, которые нуждаются в правовой защите (публичных интересов). Этот феномен также можно объяснить с позиции определенности человеческого существования: нарушая публичные интересы, человек совершает нецивилизованные поступки, отдаляясь от духовного и приближаясь к физическому, животному состоянию.

Практика прокурорского надзора позволяет выделить следующие формальные правонарушения коррупционной направленности, связанные с конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе:

1. Непринятие государственным или муниципальным служащим мер по предотвращению конфликта интересов, а равно неуведомление представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов либо о наличии личной заинтересованности, которая может к нему привести.

Обязанность государственного и муниципального служащего по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и требование об обязательности и письменной форме уведомления о наличии личной заинтересованности содержится в ст. 11 Закона о противодействии коррупции, п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ и п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона N 25-ФЗ. Невыполнение данной обязанности влечет увольнение со службы в связи с утратой доверия. Однако надо понимать, что если ситуация конфликта интересов привела к каким-либо негативным материальным последствиям, служащий может быть привлечен также и к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, действия государственного (муниципального) служащего могут образовывать состав административного правонарушения, скажем, нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 7.30 КоАП РФ). В этом случае наряду с дисциплинарной ответственностью за неисполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя о личной заинтересованности служащий может быть привлечен к ответственности административной.

2. Непринятие представителем нанимателя мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Основной задачей представителя нанимателя (работодателя) является предотвращение случаев возникновения у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в служебных отношениях. Цель - недопущение причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования.

Руководитель государственного (муниципального) служащего, получив информацию о реальном или потенциальном конфликте интересов, который возник или может возникнуть у его подчиненного, должен принять меры по предотвращению этого конфликта. Такими мерами могут быть предупреждение о недопустимости осуществления тех или иных действий, установление прямого запрета на их осуществление, внесение изменений в должностной регламент, перевод на другую должность. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов со стороны руководителя органа (представителя нанимателя, работодателя) может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, в том числе его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, но с сохранением денежного содержания.

3. Владение государственным или муниципальным служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), а равно непринятие мер к передаче принадлежащих ему указанных активов в доверительное управление в случае, если такое владение приводит или может привести к конфликту интересов.

Пример: прокуратурой Ставропольского края установлено, что депутат Государственной Думы Ставропольского края А., одновременно являясь одним из учредителей ООО (СП "Джалга"), принимал участие в его управлении посредством участия в собрании учредителей, на котором принимались решения о кредитовании ООО, а также при решении вопросов о заключении крупных сделок. А. оказывал покровительство указанному предприятию посредством направления официальных обращений и запросов о нарушениях в деятельности конкурентов в интересах своего ООО в органы прокуратуры и иные контролирующие органы. Тем самым им были нарушены положения законодательства о противодействии коррупции, в том числе нормы о недопущении конфликта интересов.

Еще один пример: прокурорской проверкой установлено, что ряд государственных служащих Управления Роспотребнадзора по Свердловской области были учредителями коммерческих и некоммерческих организаций. В частности, начальник отдела надзора за питанием населения гр-н Л. являлся учредителем OOO "Фирма Растер", а заместитель руководителя Управления гр-н Г. являлся учредителем OOO "Део".

Основными направлениями деятельности указанных коммерческих организаций являлось производство, а также оптовая и розничная торговля дезинфицирующими средствами. Одновременно ООО "Растер" и ООО "Део" являлись поставщиками средств дезинфекции для ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (учреждения, обеспечивающего деятельность Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и входящего вместе с последним в систему Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Кроме того, между ООО "Растер" и ФГУ науки "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий" (подведомственно Роспотребнадзору) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся на балансе данного учреждения.

Таким образом, владение долями в уставных капиталах коммерческих организаций порождало конфликт частных и государственных интересов, который, в свою очередь, провоцировал употребление государственными служащими своих должностных полномочий в собственных коммерческих целях.

4. Замещение должности государственной (<