Проективная методика «Дом - Дерево - Человек» в интерпретации Р.Ф. Беляускайте.

Р.Ф. Беляускайте предложила оригинальную систему интерпретации результатов проективной методики «Дом - Дерево - Человек», позволяющую помимо качественного анализа провести количественную обработку данных. Для количественной оценки общепринятые качественные показатели были сгруппированы в симптомокомплексы, каждый из которых оценивается баллами. Если показатель отсутствует, ставится 0 баллов; присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. Так, наличие облаков на одном рисунке оценивается в 1 балл, на двух - в 2 балла, на всех трех - в 3 балла (симптомокомплекс «тревожность»). При наличии большинства признаков ставится 1 балл или 2 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации отдельного рисунка или всей целостности рисунков теста. Например, отсутствие основных деталей (глаза, нос, рот) - 2 балла (симптомокомплекс «трудности в общении»), факт изображения человека в профиль в том же симптомокомплексе - 1 балл. Выраженность симптомокомплекса показывает сумма баллов всех показателей данного симптомокомплекса.

Для выполнения теста «Дом - Дерево - Человек» испытуемому предлагается бумага, простой мягкий карандаш, листок, ластик. Стандартный лист для рисования складывается пополам. На первой странице в горизонтальном положении написано «Дом», на второй и третьей в вертикальной позиции сверху каждого листа - соответственно «Дерево» и «Человек», на четвертой - имя и фамилия испытуемого, дата проведения исследования.

Для количественной оценки результатов теста «Дом - Дерево - Человек» показатели группируются в следующие симптомокомплексы:

·   незащищенность;

·   тревожность;

·   недоверие к себе;

·   чувство неполноценности;

·   враждебность;

·   конфликтность, реакция на фрустрацию;

·   трудности в общении;

·   депрессивность.

В таблице №2 приведены симптомы, симптомокомплексы и баллы оценки по тесту «Дом - Дерево - Человек».

Таблица 2. Симптомокомплексы теста «Дом - Дерево - Человек»

Симптомокомплекс	Симптом	Балл
Незащищенность	1. Рисунок в самом центре листа. 2. Рисунок в верхнем углу листа. 3. Дом, дерево с самого краю. 4. Рисунок внизу листа. 5. Много второстепенных деталей. 6. Дерево на горе. 7. Очень подчеркнутые корни. 8. Непропорционально длинные руки. 9. Широко расставленные ноги. 10. Другие возможные признаки.	0, 1, 2, 3 0, 1, 2, 3 0, 1, 2 0, 1, 2, 3 0, 1, 2, 3 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1
Тревожность	1. Облака. 2. Выделение отдельных деталей. 3. Ограничение пространства. 4. Штриховка. 5. Линия с сильным нажимом. 6. Много стирания. 7. Мертвое дерево, больной человек. 8. Подчеркнутая линия основания. 9. Толстая линия фундамента дома. 10. Интенсивно затушеванные волосы. 11. Другие возможные признаки.	0, 1, 2, 3 0, 1 0, 1, 2, 3 0, 1, 2, 3 0, 1 0, 1, 2 0, 1, 2 0, 1 0, 2 0, 1
Недоверие к себе	1. Очень слабая линия рисунка. 2. Дом с краю листа. 3. Слабая линия рисунка. 4. Одномерное дерево. 5. Очень маленькая дверь. 6. Самооправдывающие оговорки во время рисования, прикрывание рисунка рукой. 7. Другие возможные признаки.	0, 2 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1
Чувство неполноценности	1. Рисунок очень маленький. 2. Отсутствуют руки, ноги. 3. Руки за спиной. 4. Непропорционально короткие руки. 5. Непропорционально узкие плечи. 6. Непропорционально большая система веток. 7. Непропорционально крупные двумерные листья. 8. Дерево, умершее от гниения. 9. Другие возможные признаки.	0, 1, 2, 3 0, 2 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1
Враждебность	1. Отсутствие окон. 2. Дверь - замочная скважина. 3. Очень большое дерево. 4. Дерево с краю листа. 5. Обратный профиль дерева, человека. 6. Ветки двух измерений, как пальцы. 7. Глаза - пустые глазницы. 8. Длинные острые пальцы. 9. Оскал, видны зубы. 10. Агрессивная позиция человека. 11. Другие возможные признаки.	0, 2 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 2 0, 2 0, 1 0, 2
Конфликтность (фрустрация)	1. Ограничение пространства. 2. Перспектива снизу. 3. Перерисовка объекта. 4. Отказ рисовать какой-то объект. 5. Дерево как два дерева. 6. Явное несоответствие качества одного из рисунков. 7. Противоречивость рисунка и высказывания. 8. Подчеркнутая талия. 9. Отсутствие трубы на крыше. 10. Другие признаки.	0, 1, 2, 3 0, 1, 2, 3 0, 2 0, 2 0, 2 0, 2 0, 1 0, 1 0, 1
Трудности общения	1. Отсутствие двери. 2. Очень маленькая дверь. 3. Отсутствие окон. 4. Окна - отверстия без рам. 5. Выделенное лицо. 6. Излишне закрытые окна. 7. Лицо, нарисованное последним. 8. Отсутствие основных деталей лица. 9. Человек - схема из палочек. 10. Дом, человек в профиль. 11. Дверь без ручки. 12. Руки в оборонительной позиции. 13. Высказывание о нарисованном человеке как об одиноком, без друзей. 14. Другие признаки.	0, 2 0, 1 0, 2 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 2 0, 2 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1
Депрессивность	1. Рисунки в самом низу листа. 2. Вид дерева или дома сверху. 3. Линия основания, идущая вниз. 4. Линия, слабеющая в процессе рисования. 5. Сильная усталость после рисунка. 6. Очень маленькие рисунки. 7. Другие возможные признаки.	0, 1, 2, 3 0, 1 0, 1 0, 2 0, 2 0, 2

При интерпретации рисунков «Дом - Дерево - Человек» следует исходить из целостности всех рисунков. Наличие только одного признака не будет свидетельствовать о наличии определенной психологической особенности. Рисунки «Дом - Дерево - Человек» могут показывать органическую дисфункцию центральной нервной системы. Существует пять показателей органического поражения центральной нервной системы:

1) двойные линии в рисунке;

2) несоединенные между собой линии;

)   сильный уклон нарисованной фигуры;

)   очень большая голова;

)   неадекватно выделенная голова в рисунке человека.

Исходя из максимально возможных набранных баллов, мы определили такие критерии оценки уровня тревожности по одноименной шкале:

- 4 балла - низкий уровень тревожности;

- 8 баллов - средний уровень тревожности;

- 12 баллов - высокий уровень тревожности;

и более баллов - очень высокий уровень тревожности.

4. Анкета для выявления успеваемости студентов старших курсов вузов (анкета представлена в приложении №3).

Для выявления успеваемости студентов старших курсов вузов мы составили анкету, которая содержит в себе 10 вопросов.

В качестве критерия успеваемости мы определили оценки студентов за экзамены в период сессий. К отличникам мы отнесли тех студентов, у которых оценки только «отлично» по итогам сдачи сессий с первого по четвертый - пятый курсы, нет академических задолженностей, и они планируют получить красный диплом. К так называемым «неотличникам» мы отнесли студентов, у которых есть оценки «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

 

3.2 Результаты экспериментального исследования уровня тревожности у студентов старших курсов вузов

Ниже будут представлены результаты изучения тревожности у студентов вузов по разным методикам.

Таблица 3. Результаты изучения тревожности по методике Спилбергера - Ханина, в баллах

№	Пол	Ситуативная тревожность			Личностная тревожность
		Слабая	Умеренная	Высокая	Слабая	Умеренная	Высокая
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Женский	21				44
2.	Женский		34				47
3.	Женский	18				44
4.	Женский		39				53
5.	Женский	27				33
6.	Женский	30					51
7.	Женский		33				65
8.	Женский	25				43
9.	Мужской	21			28
10.	Мужской			52		40
11.	Мужской	24				40
12.	Мужской	25					48
13.	Мужской	13				37
14.	Мужской	16				36
15.	Мужской	22				35
16.	Мужской	14				31
17.	Мужской	16				43
18.	Мужской	13				42
19.	Мужской	20				38
20.	Мужской		40				46
21.	Мужской		35				54
22.	Мужской		42				53
23.	Мужской	22				44
24.	Мужской		34			36
25.	Мужской	18				42
26.	Мужской	16				32
27.	Мужской	26				42
28.	Мужской	14					46
29.	Мужской	18				32
30.	Мужской		39				47
31.	Мужской			46			62
32.	Мужской		35			39

 

По результатам исследования по методике Спилбергера - Ханина нами было выявлено:

·   со слабой личностной тревожностью - 3% испытуемых (1 человек);

·   с умеренной личностной тревожностью - 62,5% испытуемых (20 человек);

·   с высокой личностной тревожностью - 34,5% испытуемых (11 человек).

·   со слабой ситуативной тревожностью - 65,6% испытуемых (21 человек);

·   с умеренной ситуативной тревожностью - 28,1% испытуемых (9 человек);

·   с высокой ситуативной тревожностью - 6,3% испытуемых (2 человека).     Результаты изучения уровня личностной и ситуативной тревожности у студентов вузов по методике Спилбергера - Ханина представлены на рисунках 1 и 2 соответственно.

 

Рис. 1

 

 

Для сравнения результатов по параметрам личностной и ситуативной тревожности студентов вузов по методике Спилбергера - Ханина представлена диаграмма №3.

 

Ниже будут представлены результаты изучения уровня тревожности у студентов вузов по опроснику Тейлора.

 

Таблица 4. Результаты изучения уровня тревожности у студентов по опроснику Тейлора, в баллах

№ участника	Пол	Уровень тревожности
		низкий	средний с тенденцией к низкому	средний с тенденцией к высокому	высокий	очень высокий
1.	Женский			17
2.	Женский			23
3.	Женский			15
4.	Женский				28
5.	Женский			18
6.	Женский				29
7.	Женский				31
8.	Женский			16
9.	Мужской		13
10.	Мужской			15
11.	Мужской		10
12.	Мужской			17
13.	Мужской		12
14.	Мужской			17
15.	Мужской			17
16.	Мужской			22
17.	Мужской		9
18.	Мужской			15
19.	Мужской		7
20.	Мужской			16
21.	Мужской			23
22.	Мужской				27
23.	Мужской			17
24.	Мужской			16
25.	Мужской			23
26.	Мужской			15
27.	Мужской			18
28.	Мужской				29
29.	Мужской			17
30.	Мужской				32
31.	Мужской				27
32.	Мужской			23

 

По результатам исследования по опроснику Тейлора нами было выявлено:

·   с низким уровнем тревожности - 0% испытуемых (ни одного человека);

·   со средним уровнем тревожности с тенденцией к низкому - 15,6% испытуемых (5 человек);

·   со средним уровнем тревожности с тенденцией к высокому -62,5% испытуемых (20 человек);

·   с высоким уровнем тревожности -21,9% испытуемых (7 человек);

·   с очень высоким уровнем тревожности - 0% испытуемых (ни одного человека).

Эти результаты графически представлены в диаграмме №4.

 

 

Далее будут представлены результаты изучения уровня тревожности студентов вузов по методике «Дом - Дерево - Человек».

 

Таблица 5. Результаты исследования по тесту «Дом - Дерево - Человек» (в баллах по каждому из симптомокомплексов)

№ участника	Пол	Незащищенность	Тревож ность	Недове рие к себе	Чувство неполно ценности	Враж деб ность	Конф ликт ность	Труд ности обще ния	Деп рес сив ность
1.	Женский	4	1	1	1	3	3	3	0
2.	Женский	6	8	2	2	2	2	1	0
3.	Женский	5	8	1	0	3	0	1	0
4.	Женский	5	6	1	0	3	1	0	0
5.	Женский	6	2	1	0	7	2	0	0
6.	Женский	3	8	4	3	0	3	4	4
7.	Женский	5	9	1	0	5	6	1	0
8.	Женский	5	6	2	0	4	4	1	1
9.	Мужской	5	7	1	3	1	5	4	2
10.	Мужской	4	6	3	2	4	2	1	1
11.	Мужской	6	3	1	0	5	2	2	0
12.	Мужской	6	7	3	3	1	5	4	0
13.	Мужской	5	8	5	1	2	6	2	2
14.	Мужской	4	4	2	1	3	1	2	2
15.	Мужской	7	7	3	1	4	5	4	0
16.	Мужской	6	7	4	2	5	5	5	0
17.	Мужской	6	10	1	0	4	6	4	0
18.	Мужской	4	9	3	0	2	2	2	0
19.	Мужской	5	8	0	2	1	2	0	0
20.	Мужской	4	9	4	1	2	5	7	2
21.	Мужской	5	8	1	2	2	5	4	0
22.	Мужской	6	8	2	0	4	4	4	0
23.	Мужской	5	6	3	1	3	3	6	1
24.	Мужской	4	4	5	0	7	6	2	1
25.	Мужской	5	5	4	1	5	4	2	0
26.	Мужской	3	7	2	2	4	2	6	0
27.	Мужской	3	3	1	3	2	6	5	0
28.	Мужской	6	7	1	2	1	2	2	0
29.	Мужской	5	6	5	1	6	3	2	2
30.	Мужской	5	8	1	1	4	5	4	0
31.	Мужской	6	7	4	0	5	6	3	2
32.	Мужской	4	5	3	0	2	3	2	1

 

По результатам изучения уровня тревожности по проективной методике «Дом - Дерево - Человек» нами было выявлено по симптомокомплексу «тревожность»:

·   с низким уровнем тревожности - 18,7% испытуемых (6 человек);

·   со средним уровнем тревожности - 68,8% испытуемых (22 человека);

·   с высоким уровнем тревожности - 12,5% испытуемых (4 человека);

·   с очень высоким уровнем тревожности - 0% испытуемых (0 человек).

Эти данные мы представили в диаграмме №5.

 

 

По результатам проведенного опроса на выявление успеваемости студентов старших курсов вузов нами было выявлено, что из 32 человек, участвовавших в нашем исследовании, учатся на «отлично» 28% испытуемых (9 человек); просто успевают по предметам, но не отличники - 72% испытуемых (23 человека).

Для графического изображения этих результатов мы составили диаграмму №6.

 

Соотношение уровней тревожности студентов, учащихся на «отлично» и студентов, просто успевающих по предметам, по тесту Спилбергера - Ханина, опроснику Тейлора и методике «Дом - Дерево - Человек», представлено в диаграмме №7, №8, №9 соответственно.

 

 

 

 

Результаты изучения уровня тревожности у студентов вузов по методике Спилбергера - Ханина, опроснику Тейлора, проективной методике «Дом - Дерево - Человек» и анкете успеваемости представлены в сводной таблице №7 (см. приложение №4).

Для выявления зависимости уровня тревожности от успеваемости студентов вузов мы использовали корреляционный анализ Спирмена, который позволил выделить внутреннюю взаимосвязь между успеваемостью и уровнем личностной и ситуативной тревожности.

При интерпретации результатов экспериментального исследования нами были выявлены следующие показатели.

1. Из 32 человек, участвовавших в нашем исследовании, - 28% (9 человек) - отличники, 72% (23 человека) - «неотличники».

2. По методике Спилбергера - Ханина высокий уровень личностной тревожности выявлен у 34,4% испытуемых (11 человек); среди них все 9 человек, которые учатся на «отлично».

.   Высокий уровень ситуативной тревожности по методике Спилбергера - Ханина показывают 6% испытуемых (2 человека).

.   По опроснику Тейлора выявлено 62,5% испытуемых (20 человек) со средним уровнем тревожности с тенденцией к высокому; 22% испытуемых (7 человек) с высоким уровнем тревожности. Из студентов, которые учатся на «отлично», 77,8% (7 человек) имеют средний уровень тревожности с тенденцией к высокому, 22,2% (2 человека) - средний уровень тревожности с тенденцией к низкому.

.   По методике «Дом - Дерево - Человек» низкий уровень тревожности показывают 18,7% испытуемых (6 человек); средний уровень тревожности - 68,8% испытуемых (22 человека); высокий уровень тревожности - 12,5% испытуемых (4 человека); очень высокий уровень тревожности - 0% испытуемых (0 человек).

.   Из этих данных мы можем сделать вывод о тенденции к высокому уровню тревожности у студентов, учащихся на «отлично».

 

 

Заключение

На основе теоретического анализа литературы мы сделали вывод, что проблема тревожности становится в наше время всё более актуальной. Состояние тревожности связано с эмоциональным дискомфортом, оно еще и наиболее значимый риск-фактор, приводящий к возникновению психосоматических заболеваний, а нередко служащий причиной и эндогенной депрессии.

Тревога в мире человеческих отношений - явление очень распространенное, имеющее огромное количество различных оттенков, что породило множество различных определений этого психического состояния. Чаще всего термин «тревога» разные авторы используют для описания неприятного по своей окраске эмоционального состояния, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны - активацией автономной нервной системы.

Исследованием проблемы тревожности занимались такие авторы, как К. Изард, который рассматривал тревожность как эмоциональное состояние, А.М. Прихожан, рассматривающая тревожность как устойчивое личностное образование, З. Фрейд, К. Хорни, раскрывшие природу тревожности, и многие другие. В своей работе мы проанализировали психологические теории тревоги, разработанные разными авторами, виды тревоги; рассмотрели особенности тревожности молодых людей в возрасте 20 - 22 лет; выявили критерии успеваемости студентов старших курсов, а также рассмотрели некоторые методы для снижения уровня тревожности студентов.

В основу данного исследования была положена гипотеза о том, что существует зависимость между успеваемостью студента и уровнем личностной тревожности, а именно - что студенты, которые учатся на «отлично», имеют более высокий уровень личностной тревожности по сравнению со студентами, успевающими посредственно.

Для доказательства данной гипотезы выполнены следующие задачи исследования:

Для доказательства гипотезы и решения поставленных задач применены следующие методы научно-психологического исследования:

Проведенное исследование на всех его этапах доказало верность гипотезы, положенной в его основу. Результаты исследований по проблеме тревожности дают материал для дальнейшего изучения эмоциональных состояний человека, в частности, вопроса выявления особенностей тревожности молодых людей, а также могут применяться в практической деятельности психологов, при составлении программ для работы с молодыми людьми, имеющими высокий уровень личностной тревожности.

Список литературы

1. Андрусенко В.А. Социальный страх. - Екатеринбург, 2001.

2. Антипов В.В. Психологическая адаптация к экстремальным ситуациям. - М., 2004.

.   Антропов Ю.Ф. Психосоматические расстройства у детей. - М., 2007.

.   Артюхова Т.Ю. Самоотношение как психологический механизм коррекции состояния тревожности студентов. // Проблемы регуляции активности личности. Сб. научных трудов. Под редакцией В.Г. Леонтьева

.   Астапов В.М. Тревога и тревожность. - СПб., 2001.        

.   Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л., 1988.

.   Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. - М.: Прогресс, 1986.

.   Бодров В.А. Психология стресса. - М.: Ин-т психологии РАН, 2005.

.   Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. - М., 1984.

.   Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М., МГУ, 1976.

.   Воротникова Е.Ю., Соколова Е.В., Мельников В.И. Психологические методы коррекции состояния тревожности у педагогов // Актуальные проблемы специальной психологии в образовании: Сб. докл. межрегион. науч. - практ. конф.: В2-х ч. Новосибирск, 2003. Ч. 1.

.   Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. - М: Прометей, 2003.

.   Изард К. Психология эмоций. - М., 2010.

.   Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980.

.   Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия: В 2 т. Т. 1. - М., 2008.

.   Китаев - Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука, 1983.

.   Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1982.

.   Либина Е.В., Либин А.В. Стили реагирования на стресс. - М.: Смысл, 2008.

.   Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. - Л.: Наука, 1983.

20. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. - М., 1988.

21. Маркс К., Энгельс Ф. О молодежи. - М., «Молодая гвардия», 1972.

22. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании. В 2-х томах. / Под редакцией В.Н. Столетова. М., «Педагогика», 1978.

23. Мэй Р. Проблема тревоги. - М., 2001.

.   Немчин Т.Я. Состояния нервно-психического напряжения. - Л., 1983.

.   Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982.

.   Психологический словарь. - М.: «Педагогика-Пресс», 2007.

.   Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. Под ред. С.М. Черкасова. - СПб: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2005.

.   Ребер А. Большой толковый психологический словарь. - М., 2003, 2т.

.   Романин А.Н. Основы психотерапии. - М., Изд. Центр «Академия», 2009.

30. Самостоятельная работа студентов в вузе / Коллектив авторов // Издательство Саратовского университета, 1982.

31. Соколков Е.А. Профилактика и коррекция психической напряженности личности. - Новосибирск, 2005.

32. Туманник Е.В. Место тревожности в динамике психосоматических расстройств человека // Актуальные проблемы специальной психологии в образовании: Сб. докл. межрегион. науч. - практ. конф.: В 2-х ч. Новосибирск, 2003. Ч. 2.

.   Фрейд З. О психоанализе. Лекции. - Минск, Харвест, 2005.

.   Фрейд З. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989.

.   Хорни К. Невротическая личность нашего времени. - М., 2003.

.   Хорни К. Собрание сочинений в 3х томах. - М.: Смысл, 2007, т. 2.

.   Щербатых Ю.В. Психология страха. - М., 2003.