Особенности правовой культуры России.

Русская культура, в том числе и правовая, формировавшаяся на протяжении многих веков, представляет достаточно сложное и противоречивое явление, интерпретация которого - серьезная научная проблема. Сложность и противоречивость во многом связаны с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Поэтому русский народ и его культура не чисто европейская и не чисто азиатская. Чаще всего используют термин евразийская культура.

   Основная особенность российского общественного сознания вообще и правосознания в частности - этикоцентризм, т.е. идеологическое подчинение права более высоким, нравственным и религиозным ценностям. Подобное отношение к праву объяс-ся наличием ряда специфических условий, в которых формировалось правосознание русского общества, начиная с 10 века, в связи с принятием христианства (право - не самодавлеющая ценность, а одно из средств для достижения религиозно-нравственных целей.). Þ западноевропейский индивидуалистический идеал правового гос-ва никогда не выступал в российском правосознании в качестве общественного идеала. Это во многом объясняет отсутствие в русской правовой идеологии культа прав ч-ка, столь характерного для западноевропейской правовой мысли.

   Но это не значит, что в России отсутствовали другие идеологические и культурные течения. Определенным влиянием пользовались и либеральная, и радикальная идеологии, но определяющей в общенациональном плане являлась идеология консервативно-патриархальная, укорененная в традициях православной культуры. Специфика социально-правовых коммуникаций, возникающих в рамках такой культуры, заключается в доминировании императивных ее вариантов, и ограниченности вариантов диспозитивных. (Их противостояние - оппозиция «магической» и «религиозной» моделей культуры. Магическая - характер-ся через «договор», «взаимность», «эквивалентность». (н/п: официальная церковь языческой Римской Империи последних веков была магической, т.е. система жертвоприношений богам составляла основу договорных с ними отношений) Религиозная - в основе не обмен, а «безоговорочное вручение себя во власть», «односторонность», «безэквивалентность», т.е. одна сторона отдает все, а другая может дать, а может и нет. Отсутствие награды не может служит основанием для разрыва отношений. (н/п: христианство)). Ну так вот, после принятия крещения на Руси сложилось двоеверие. Оно давало две противоположные модели общественных отношений. С одной стороны отношения князя и дружины тяготели к договорности (патронат-вассалитет). С другой стороны - построенная в «Домострое» изоморфная модель: Бог - во вселенной, царь - в государстве, отец - в семье. Она отражала три степени безусловной врученности ч-ка. Возникавшее в этих условиях понятие «государевой службы» подразумевало отсутствие условий между сторонами: с одной - безусловная и полная отдача себя, с другой - милость…

   Все попытки последних веков сделать нашей культуре то секуляризованно-либеральные, то радикальные «прививки», повреждали ее поверхностные слои, но не ценностное ядро и потому неизменно отторгались или вызывали болезненные мутации. Так, тип российского политического сознания «завязан» на гос-во, чья священная миссия выражается в таких кодовых понятиях как «Святая Русь», «Москва - Третий Рим», «Православное царство», на идеал служения высшим ценностям. Российские политические катаклизмы 20 века привели к возникновению архитепически сходной модели пролетарского гос-ва, имеющего «священную» миссию освобождения мирового пролетариата и устройства своеобразного «Царства Божьего» на земле.

  В силу этих особенностей русского менталитета правовое гос-во не может удовлетворить подсознательные ожидания и запросы российского общества (Þ наше подсознание испытывает ощущение катастрофы («потерянный рай») и одновременно вседозволенности («пир во время чумы»). Возникает ситуация своеобразной социальной аномии. (н/п: воровство - не национальный порок, а «оправданная» жизненная позиция.).

  Кризис нашего общ-ва - это затянувшийся кризис нашей культуры, здание которой духовно опустело. Россия растранжирила свой коммуникативный потенциал. Необходимо нравственное возрождение и самоочищение нашего общ-ва, достигаемое лишь духовным подвигом веры, слова и дела, но огромную роль в этом процессе может и должно сыграть гос-во.

Право и ценности.

Ценность (с философ.точки зрения) - объективное свойство различных явлений окружающей действительности, но ее существование невозможно без субъекта, воспринимающего это как ценность. Это прежде всего отношение субъекта к вещи, которое предполагает значимость этого объекта по отношению к субъекту.

Ценность воспринимается на эмоциональном уровне, переживается, чувствуется. Отрицательные ценности воспринимаются как те, от которых нужно избавиться (материальные или духовные, например - предательство). Положительные ценности - добро, дружба.

Право всегда представляет собой формальную ценность Формальные ценности права: 1. Право - выражение в форме справедливости. Она вытекает из его нормативной стороны, так как норма права наделяет всех субъектов равными отношениями, правами и обязанностями. 2. Упорядоченность, которую создает право общества. Различают правовую идею (определяется самой структурой права) и правовой идеал (воплощение в праве неких ценностей, которые существуют в обществе).. 3. Гарантированность и защищенность права.

Два вида правовых ценностей: Эйдетические правовые ценности и социокультурные правовые ценности.

1- Эйдетические правовые ценности (формальные) - это ценности самого права, неразрывно с ним связанные, вытекающие из его идеи. Но их выделение возможно только в рез-те феноменологической редукции. В социальной жизни права они всегда получают конкретную социокультурную интерпретацию, и не только интеллектуальное, но и эмоциональное значение.Þ все социокультурные ценности имеют ярко выраженный межличностный, коммуникативный хар-р, что соответствует коммуникативной природе самого права.

В праве можно выделить:

ценность объективного права (правовых норм);

ценность субъективного права (правовой свободы субъекта, направленной на достижение цели через реализацию соответствующего поведения другого субъекта);

ценность права как психосоциокультурной целостности.

   Результат действия любого права - установление определенного коммуникативного порядка. Право - это не беспорядок, не произвольные и случайные отношения между людьми хотя бы потому, что оно предполагает целенаправленное взаимодействие между субъектами права, упорядоченность их отношений, что создает необходимую безопасность. Þ правовой порядок - положительная ценность, в противоположность отрицательной ценности хаоса, беспорядка.

   Но правовой порядок ценен не сам по себе, а как условие возможности координированных правовых действий субъектов права и как рез-т таких действий. Независимо от содержания этих действий сама свобода их совершения в рамках права (возможность самостоятельно выбирать тот или иной вариант внешнего поведения и тем самым определять поведение других) является правовой ценностью. Право в этом ценностном контексте можно предварительно определить как упорядоченную свободу.

    Само субъективное право порождается правовой обязанностью, которая с аксиологической стороны выступает как ответственность. Ответственность в этом смысле можно определить как сознательную направленность действий субъекта на реализацию должного. Ответственность субъекта формируется как правовая установка на выполнение тех внешних требований, которые к нему предъявляет общ-во. Глубинным регулятором ответственного поведения служит совесть. Такая ответственность - есть правовая ценность.

   Правовой порядок - есть социально признанный порядок. Þ любой правопорядок является и порядком справедливым. Справедливость явл-ся одним из модусов должного. Соответствие должному и есть справедливость. Недолжное справедливым быть не может. Правовой порядок, как порядок, основанный на социально признанных нормах должного поведения, есть в силу этого порядок справедливый.

2 - Социокультурные правовые ценности (содержательные) - те ценности, содержание которых отражает особенности социокультурного развития конкретного общ-ва. Культурные ценности не явл-ся универсальными и всегда отражают особенности бытия того или иного этноса, что не исключает наличия исторически общих базовых ценностей для родственных социальных систем. Чаще всего, социокультурные ценности лежат в основе какой-либо правовой идеологии.

  Так, например:

Правовая ценность свободы, рассмотренная не формально, а содержательно, сквозь призму различных правовых идеологий, приводит к давнишнему противостоянию индивидуализма и универсализма. В первом случае приоритетной призн-ся свобода человеческой личности, во втором - ценность свободы общ-ва.

  С точки зрения таких же критериев может рассм-ся и справедливость и цель правопорядка (справедливо то, что обеспечивает внешнюю свободу человеческой личности; справедливо то, что обеспечивает единство общ-ва и т.д.).

    Эйдетически равенство в праве может иметь значение только как формальное равенство. Субъекты равны постольку, поскольку они есть правовые субъекты, участники определенного правопорядка, носители взаимных прав и обязанностей. Формальное рав-во имеет место также там, где одни и те же субъекты подпадают под действие одних и тех же правовых норм. В данном смысле рав-во присутствует в любой правовой сис-ме, даже в такой, которая основана на социальном нерав-ве и на нерав-ве прав, т.е. оно имеет место и в рабовладельческом праве, и в сословно-кастовом. Иное значение идея правового рав-ва получает в случае ее идеологической интерпретации как необх-ти наделения всех людей равной правосубъектностью, т.е. равными правами и обяз-тями. Такое требование основ-ся на ценностном мировоззрении, в соотв-ии с которым все люди равны между собой, потому что все они, например, как твари Божьи, равноценны.

  Еще более неопределенное социокультурное значение имеет такая правовая ценность как справедливость. Социокультурные представления о справедливости в праве носят относительный, а не абсолютный характер. Это связано по крайней мере с двумя обстоятельствами:

с отсутствием у самого права возмож-ти выступать носителем абсолютной справедливости;

с отсутствием общих для всех представлений о справедливости.

   Социокультурные ценности, которые находят отражение в праве, не исчерпываются вышеперечисленными. Все, что, так или иначе, связано с правовой структурой, может выступать правовой ценностью (материальной или не~), формируя содержание правовых норм.

   Но при этом следует различать имманентные правовые ценности (т.е. присущие самому праву) и трансцендентные правовые ценности (выходящие за пределы самого права), которые отражают интересы и потребности людей и реализуются при помощи права. Это может быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги и т.д.