Анализ тенденций и закономерностей формирования себестоимости яровых зерновых в регионе

Для более полного анализа тенденций формирования себестоимости зерна была использована одноэтапная схема корреляционного анализа.

Для построения одноэтапной корреляционной модели нам необходимо выполнить следующие действия:

1) Сравнить расчетное и фактическое значение результативного показателя;

2) Выделить три группы предприятий по уровню использования ресурсного потенциала, то есть рассчитаем коэффициент использования ресурсного потенциала (К) по формуле:

К = Y_i / Y_х

 

где_i - фактическое значение результативного показателя;

Y_х - расчётное значение результативного показателя;

3) Затем мы сортируем информацию по коэффициенту использования ресурсного потенциала (К) и разбиваем информацию на две группы хозяйств в зависимости от уровня использования ресурсного потенциала:

 

1.  () - худшая группа (низкий );

.  () - лучшая группа (высокий );

 

4) по каждой группе предприятий рассчитываем средние фактические значения показателей и на их основе определяем относительные показатели, которые характеризуют эффективность использования ресурсов.

Затем рассчитываем средние значения по группам и составляем таблицу.

В первую группу вошли хозяйства с коэффициентом эффективности до 1,0, т.е. сельскохозяйственные предприятия, которые недостаточно эффективно используют собственные ресурсы и имеют потенциальные возможности для повышения себестоимости яровых зерновых. Ко второй группе были отнесены хозяйства с коэффициентом эффективности свыше 1,00, наиболее эффективно использующие свой ресурсный потенциал.

Итак, мы имеем построенную КМ, которая имеет следующий вид:

 

; ; ; ; .

 

 

Одноэтапная схема корреляционного анализа представлена в таблице 1.

 

Таблица 1 - Одноэтапная схема корреляционного анализа

Показатели	коэффициент эффективности		отношение 2 гр., к 1 гр., %,± п. п.
	k<1 не эф.	k>1 эф.
число наблюдений	72	76	-
коэффициент эффективности	0,9	1,1	121,4
фактическая продуктивность, ц	39,7	48,2	121,5
расчетная продуктивность, ц	44,1	44,1	100,0
среднегодовое поголовье, гол.	899,2	849,1	94,4
оплата 1-го чел. - час., тыс. руб.	10,1	10,2	100,4
затраты на корма, тыс. руб./гол.	2338,5	2354,8	100,7
затраты труда, чел. - час./гол.	131,4	129,8	98,8
стоимость 1 ц. к. ед., тыс. руб.	38,3	38,9	101,6
удельный вес концентратов, %	19,8	20,5	0,6
удельный вес покупных кормов, %	11,3	12,5	1,2
расход корма, ц. к. ед./гол	55,1	54,4	98,8

 

Анализируя данную таблицу, можно сказать, что хозяйства второй группы сработали более эффективно, чем хозяйства первой группы, т.к. их фактическая продуктивность коров больше расчетной.

Из данных таблицы 1 можно заметить, что у хозяйств второй группы уменьшается поголовье скота (на 5,6%), что приводит к уменьшению расхода кормов на 1,2%, и соответственно на снижение затрат труда (на 1,2%). Также можно отметить, что у хозяйств второй группы происходит увеличение доли затрат на корма (на 0,7%), среди которых наблюдается рост удельного веса концентратов (на 0,6 п. п.) и рост удельного веса покупных кормов (на 1,2 п. п.), и наблюдается увеличение оплаты 1-го чел. - час. на 0,4%.

Для более детального анализа эффективности использования ресурсов целесообразно проводить двухэтапный корреляционный анализ. Двухэтапная схема КА применяется при наличии большого объема информации, т.е. при анализе региональной экономики.

Данный прием позволяет выяснить различия в окупаемости ресурсов и очередность освоения инвестиций в разрезе предприятий и округов региона.

Методика построения двухэтапной схемы корреляционного анализа:

)   Выбираем регион или группу районов, по которым будем проводить исследования;

2) В рамках данного региона выделяем группы районов, отличающиеся природно-экономическими особенностями (В условиях Витебской области можно выделить Первый и Второй регионы);

)   По предприятиям характерных зон рассчитываем КМ формирования результативного показателя;

)   Выделяем группы предприятий на основе расчетного и фактического значений результативного показателя;

Внутри каждой группы хозяйств по уровню эффективности вновь рассчитываем параметры той же КМ формирования себестоимости зерна.

Для построения нам необходимо разбить Брестскую область на 2 округа: Первый и Второй. Далее строим КМ по данным каждого округа:

КМ Первого округа:

 

 

R=0,91; F=39,1; D=88,3%.

КМ Второго округа:

 

 

R=0,94; F=63,3; D=88,3%

Каждый округ разобьем на две группы по коэффициенту использования ресурсного потенциала: высокого (К>1) и низкого (К≤1).

Хозяйства лучшей группы Первого округа имеют следующую КМ:

 

 

R=0,99; F=197; D=98,1%.

Хозяйства худшей группы Первого округа имеют следующую КМ:

 

 

R=0,96; F=36; D=92,6%.

Хозяйства лучшей группы Второго округа имеют следующую КМ:

 

 

R=0,98; F=80,1; D=95,8%.

Хозяйства худшей группы Второго округа имеют следующую КМ:

R=0,99; F=182,6; D=98%.

Данные анализа КМ представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 - Двухэтапная схема корреляционного анализа

Округ	коэффициент использования ресурсного потенциала	Среднегодовое поголовье, гол.	оплата одного чел. - час., тыс. руб.	затраты на корма, тыс. руб./гол.	затраты труда чел.-час/гол.	стоимость 1ц. к. ед., тыс. руб.	удельный вес концентратов, %	удельный вес покупных кормов, %	расход кормов, ц. к. ед./гол.
первый	высокий	0,002	0,463	0,004	0,044	-0,269	0,601	-0,060	0,235
	низкий	0,004	0,843	-0,002	0,080	0,277	0,338	-0,158	0,436
	итого	0,003	0,598	0,006	0,060	-0,384	0,521	-0,062	0,119
второй	высокий	0,005	0,517	-0,015	0,028	0,814	0,737	0,062	1,069
	низкий	0,004	0,439	-0,006	0,030	0,322	0,601	-0,081	0,750
	итого	0,005	0,494	-0,002	0,046	0,192	0,611	-0,047	0,604

 

В таблице 2 приведены коэффициенты регрессии при факторах по предприятиям обоих округов. Абсолютные значения коэффициентов регрессии и знаки при них свидетельствуют о значении отдельных факторов. Так, например, увеличение среднегодового поголовья в хозяйствах Первого и Второго округов приводит к росту продуктивности. Наиболее выгодно вкладывать ресурсы в рост расходов кормов второго округа с высоким коэффициентом использования ресурсного потенциала, так как продуктивность возрастет на 1,069 ц., если расход кормов возрастет на 1 ц. к. ед./гол.

Поскольку в рамках каждого из округов имеются сельскохозяйственные предприятия с различным уровнем использования ресурсов, были выделены две группы: с низким и высоким уровнем использования ресурсов. В разрезе этих групп рассчитаны параметры той же корреляционной модели. Получили коэффициенты регрессии, которые объясняют эффективность ресурсов в разрезе выделенных групп и округов. В результате выясняем, что средняя эффективность отдельных факторов по округу существенно отличается, если рассматривать ее в разрезе предприятий с эффективностью использования ресурсов выше и ниже среднего уровня. В целом по таблице можем отметить: чем выше значение коэффициента регрессии, тем больше ресурс приводит к росту результативного показателя.

Выводы и предложения

 

В настоящее время в кормлении животных используют более 500 различных кормов и кормовых добавок, среди которых важное место занимают кормовые антибиотики. Кормовые антибиотики подавляют патогенную микрофлору желудочно-кишечного тракта, усиливают секрецию пищеварительных ферментов, благоприятствуют всасыванию переваримых веществ из кишечника в кровь. Кормовые антибиотики повышают использование растительных белков на 20-30%, снижая потребность в белках и витаминах. Кормовые антибиотики могут оказать на продуктивность животных огромное влияние.

Способ содержания коров в специально реконструированном помещении беспривязно в комбибоксах с соломенной подстилкой и удалением навоза транспортером в навозном проходе, а также с раздачей сенажа, силоса и концентратов мобильными кормораздатчиками, оказывает определенное влияние на поедаемость кормов и потребление питательных веществ.

Требуются срочные государственные меры по приостановлению спада и налаживанию воспроизводства племенного молодняка в республике до требуемого уровня. Развитие сельскохозяйственного производства невозможно без повышения экономического статуса племенных предприятий. Усилить их роль в интенсивном и эффективном развитии молочного скотоводства необходимо за счет более активного государственного регулирования хозяйственно - экономической деятельности, материально заинтересовывая повышать продуктивность скота, производить продукцию высокого качества.

Современная интенсивность и продуктивность молочного скотоводства, окупаемость в отрасли ресурсов в существенной мере обусловлены недостаточным материальным стимулированием работников ферм и кормопроизводства. Недооценка экономической роли одного из действенных звеньев развития молочной отрасли весьма отрицательно сказывается на ее эффективности.

К основным путям повышения экономической эффективности молочного скотоводства относятся: интенсификация молочного скотоводства посредством создания современной материально - технической базы; соответствующее ветеринарно-зоотехническое обслуживание поголовья; создание прочной кормовой базы; совершенствование размещения, концентрации и специализации молочного скотоводства; развитие селекции в молочном направлении; внедрение эффективных методов воспроизводства маточного поголовья; внедрение интенсивных технологий производства молока; наиболее эффективных форм и прогрессивных методов организации труда и стимулирование повышения его производительности.

Список используемой литературы

1. Горфинкель И.Ш. Научные основы организации производства на сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие. - Горки: БГСХА, 2000.

. Жудро М.К. Оптимизация рационов кормления коров/ Модельные программы реструктуризации и реформирования АПК: Материалы международной научной конференции (г. Горки, 15 - 17 марта 2001 г.) Белорусская сельскохозяйственная академия, 2003.

. Кулько З.Н., Попкова И.П. К вопросу об учете качества молока /Аграрная экономика на рубеже тысячелетий: наука, образование, практика.-Часть 3: Материалы международной научно - практической конференции, посвященной 140-летию открытия в Горы - Горецком земледельческом институте специальности «экономика» (г Горки, 10-11 июня 1999 г.)/ Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2000.

. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование эконо-мических систем и процессов в сельском хозяйстве. - Мн.: Дизайн ПРО, 1997.

. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование параметров механизма функционирования аграрных образований АПК: Сборник научных трудов - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2002.

. Лещиловский П.В., Чеканов В.С., Бохонко В.И., Микулич А.В. Экономика предприятий агропромышленного комплекса: Курс лекций. - Мн.: Государственное учреждение «Учебно-методический центр Минсельхозпрода», 2005.

. Лещиловский П.В., Догиль Л.Ф. Экономика предприятий и отраслей АПК. Учебник - Мн.: БГЭУ, 2001.

. Марков А.С. Тенденции развития экономики животноводческих комплексов по откорму КРС /Аграрная экономика на рубеже тысячелетий: наука, образование, практика. - Часть 3: Материалы международной научно - практической конференции, посвященной 140-летию открытия в Горы - Горецком земледельческом институте специальности «экономика» (г Горки, 10-11 июня 1999 г.)/ Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2000.

. Синица Л. Проблемы развития молочной промышленности/ Формирование рыночной среды эффективного функционирования агробизнеса Республики Беларусь В условиях международной интеграции и глобализации. - Часть 3: Материалы научно - практической конференции, посвященной 80-летию кафедры экономики и МЭОБ БГСХА / Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2000.

. Шафранская И.В. Системные методы анализа эффективности использования ресурсов животноводства/ Модельные программы реструктуризации и реформирования АПК: Материалы международной научной конференции (г. Горки, 15 - 17 марта 2001 г.) Белорусская сельскохозяйственная академия, 2003.

. Яковчик Н. Интенсификация кормопроизводства - главный фактор роста эффективности отрасли животноводства брестчины / Формирование рыночной среды эффективного функционирования агробизнеса Республики Беларусь В условиях международной интеграции и глобализации. - Часть 3: Материалы научно - практической конференции, посвященной 80-летию кафедры экономики и МЭОБ БГСХА / Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2000.