О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.

Нормы проекта Закона:

Пункт 1 ст. 39

Статья 39. Создание и ведение деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации

1. В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в форме некоммерческих организаций, не распределяющих прибыль своим участникам. Государственная регистрация создания такой некоммерческой организации в качестве юридического лица в установленном для некоммерческих организаций порядке производится при условии получения учредителями некоммерческой организации разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, которое выдается Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения может выдаваться уже созданным некоммерческим организациям при условии их соответствия требованиям настоящего Федерального закона.

Комментарий Конференции.

Введение новеллы о создании ПДТС в форме юридического лица (НКО) может быть оправданно только с позиции функциональной нагрузки Министерства юстиции РФ, поскольку к предмету его деятельности относится осуществление контроля за деятельностью НКО. Однако контроль за деятельностью ПДТС - институтом, содействующим третейскому разбирательству, - выглядит искусственным и неполновесным, поскольку, как известно, третейский суд это не ПДТС, а состав третейских судей (арбитров, в случае третейского разбирательства международных коммерческих споров).

Негативных последствий от введения данного правила может быть гораздо больше, чем преимуществ от осуществления гипотетических контрольных полномочий. Во-первых, наделение правосубъектностью ПДТС позволит ему выступать в качестве ответчика в суде, что откроет дорогу для сутяжников, недовольных решением третейского суда, вынесенным непосредственно против них. Это может привести к серьезным репутационным рискам, в том числе самых известных отечественных центров третейского разбирательства, а также к дальнейшему росту нагрузки на государственные суды. Во-вторых, в значительной степени возрастут так называемые накладные расходы, которые раньше обеспечивались за счет организации, при которой ПДТС создавался, что, в свою очередь, может придать несвойственный "коммерческий" импульс третейскому разбирательству, превратив его в процедуру разрешения споров только для высоко обеспеченных сторон. В-третьих, эта мера лишит большинство ПДТС страны надежной поддержки со стороны учредителя ПДТС, предоставлявшего ранее на безвозмездной основе свои ресурсы, которые ПДТС использовал для создания эффективных и удобных условий для участников третейского разбирательства (например, возможностей электронного арбитража, создания условия для администрирования третейского разбирательства с использованием современных компьютерных технологий).

Принципиальным моментом, говорящим о необходимости отказа от конструкции юридического лица, является раздвоение статуса ПДТС за счет исключения из числа ПДТС тех, на которые распространяется обязанность создания юридического лица, ПДТС при торгово-промышленных палатах страны. В противном случае не исключено формирование противоречивой практики государственных судов, которая может не принимать во внимание этих важных отличий в статусе ПДТС.

Тем самым наделение ПДТС статусом юридического лица приведет к возникновению значительных проблем в их деятельности и негативно отразится на развитии третейского разбирательства в России.

Предложение Конференции.

Исключить условие о необходимости создания ПДТС в форме некоммерческой организации (юридического лица), содержащееся в п. 1 ст. 39 проекта Закона, как не соответствующее правовой природе третейского разбирательства.

Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только НКО.

Пункт 2 ст. 39

2. В качестве учредителей постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации могут выступать только некоммерческие организации. Создание постоянно действующих арбитражных учреждений исключительно адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов, а также нотариальными палатами и Федеральной нотариальной палатой не допускается.

Комментарий Конференции.

Ограничение числа учредителей ПДТС по признаку организационно-правовой формы существенно снижает возможности для полноценного развития третейского разбирательства в России. Этими мерами создаются условия, требующие от лиц, заинтересованных в создании ПДТС, прибегать к дополнительным действиям по созданию одной или нескольких некоммерческих организаций. Техническая возможность совершения подобных действий любыми заинтересованными лицами сводит на нет вводимые ограничения. Тем самым данная мера не содержит какого-либо позитивного эффекта, а также не может считаться условием, снижающим возможности по злоупотреблению третейским разбирательством. Единственным логичным последствием введения этой меры может стать усложнение деятельности отечественных центров третейского разбирательства, что не соответствует целям третейской реформы.

Предложение Конференции.

Расширить круг возможных учредителей ПДТС, включив в него, кроме некоммерческих организаций, такие коммерческие организации, как биржи, холдинговые компании, а также хозяйственные общества, более 10 лет ведущие свою деятельность. Это создаст условия для дальнейшего эффективного развития третейского разбирательства в России.

1.4. О необходимости создания общедоступной базы постоянно действующих третейских судов, включающей информацию о местонахождении, учредителях, структуре и процессуальных документах ПДТС. О необходимости публикации в сети "Интернет" сведений, перечисленных в законопроекте (п. п. 6 - 8 ст. 42).

Пункты 6 - 8 ст. 42

6. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано ежегодно публиковать на собственном сайте в сети "Интернет":

1) информацию об общем количестве рассмотренных при администрировании с его стороны дел (в том числе отдельно - за истекший календарный год);

2) информацию о количестве принятых судебных актов об отмене постановлений и решений третейского суда в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований отмены) (в том числе отдельно - за истекший календарный год);

3) информацию о количестве принятых судебных актов об отказе в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований отказа) (в том числе отдельно - за истекший календарный год);

4) информацию о количестве принятых судебных актов об удовлетворении отводов в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований, по которым удовлетворен отвод) (в том числе отдельно - за истекший календарный год).

Указанная информация о судебных актах подлежит опубликованию постоянно действующим арбитражным учреждением, только если оно имеет или должно иметь доступ к таким судебным актам, в том числе из публичных источников.

7. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано публиковать информацию о составе его учредителей и участников, органов управления (в том числе о вхождении в них учредителей и участников арбитражного учреждения, их контролирующих и контролируемых лиц), а также об источниках финансирования и финансовых результатах деятельности учреждения в соответствии с общим порядком раскрытия информации некоммерческими организациями, с особенностями, которые могут быть установлены Министерством юстиции Российской Федерации.

8. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь собственный сайт в сети "Интернет", на котором должна размещаться в том числе вся информация, подлежащая опубликованию с его стороны в соответствии с настоящим Федеральным законом, и любое требование настоящего Федерального закона о публикации считается соблюденным только после размещения такой информации на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в сети "Интернет".

Комментарий Конференции.

Публикация сведений об отмене решений будет прежде всего негативно сказываться на репутации самого постоянно действующего арбитражного учреждения, в то время как причиной отмены могут стать упущения конкретных арбитров, в том числе выбранных сторонами не из рекомендованного списка. Кроме того, у сторон может создаться ложное впечатление о качестве работы суда, который рассматривает большое количество дел (в количественном выражении отмененных решений у него будет больше, чем в менее востребованном суде).

Поскольку законопроект предусматривает обязанность по опубликованию информации, только если к ней есть доступ из публичных источников, то это возлагает существенное дополнительное бремя на третейские суды (постоянный мониторинг всех публичных источников (включая иностранные) под угрозой ликвидации), в то время как заинтересованная сторона сама может получить интересующую ее информацию из этих публичных источников.

Кроме того, возникает вопрос о необходимости проверки третейским судом достоверности информации, опубликованной в открытых неофициальных источниках.

Необходимость публикации всей информации о ПДТС на ее сайте может создать видимость ее достоверности, поскольку актуальность и соответствие данной информации законодательству невозможно будет контролировать.

Представляется важным создание единого общедоступного ресурса сведений обо всех ПДТС страны, включая его процессуальные документы и другие сведения. Тем самым может быть обеспечена информационная открытость сведений о всех ПДТС страны. Только такой подход может служить мерой текущего мониторинга процессуальных документов ПДТС, а также создать информационный ресурс, дающий возможность обратиться к этим сведениям, в том числе компетентным государственным судам и другим контролирующим органам.

Предложение Конференции.

Предлагается не вводить дополнительной обязанности по публикации соответствующей информации, кроме той, которая предусмотрена действующим Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Введение права Минюста России устанавливать особенности раскрытия информации арбитражными учреждениями нуждается в конкретизации с учетом необходимости обеспечения реальной независимости третейских судов и конфиденциальности третейского разбирательства.

Представляется важным в целях реализации принципа информационной открытости деятельности ПДТС страны создать на базе Минюста России общедоступный ресурс, содержащий сведения обо всех ПДТС страны, включая их процессуальные и другие документы.