Миф о любви, побеждающей брак и заповеди Господа

 

 

– Скажите, вам когда‑нибудь хотелось развестись со своим мужем?

– Развестись? Нет ни разу. Убить иногда хотелось, а вот развестись, ни разу!

Слова из интервью, приписываемые Руфь Грэм

 

Нет в любви плодов запретных,

Жизнь летит подобно ветру.

Ты в любви других не слушай –

Это sexual revolution.

Ты иди по жизни смело,

И кому какое дело,

Кто тебе в постели нужен –

Это sexual revolution.

Песня, исполняемая группой «Стрелки» и Борисом Моисеевым

 

«В конце концов, – сказала Клэр, – есть же у них право на счастье». Толковали мы о том, что случилось недавно по соседству. Мистер М. бросил жену и ребенка, чтобы жениться на миссис Н., которая тоже развелась, чтобы выйти замуж за него. Никто не сомневался, что мистер М. и миссис Н. очень влюблены друг в друга. Если это не пройдёт и если они не заболеют, разумно предположить, что они будут счастливы.

Не сомневались мы и в том, что в прежнем браке оба они были несчастливы. Миссис Н. очень любила мужа, но он был ранен на войне, потерял работу, а судя по сплетням – и мужскую силу. Миссис Н. долго с ним мучилась. Мучилась и миссис М.: она страшно подурнела – быть может, оттого, что извелась с детьми и вечно болевшим мужем. Все знали, что М. – не из тех, кто бездумно бросит жену, словно шкурку от высосанной сливы. Он ужасно страдал. «Но сами посудите, – говорил он, – что я мог поделать? Имею же я, в конце концов, право на счастье. Не мог же я терять свой единственный шанс».

 

 

Так начинается чудесная статья Клайва Стейплза Льюиса «Право на счастье». В принципе, можно было бы просто ограничиться ссылкой на эту статью, ибо пересказывать мысли гения – только портить впечатление и о гении и о себе.

Однако мне хотелось бы сегодня несколько конкретизировать размышления «апостола скептиков» и порассуждать о двух мифах. Один из которых уже прочно укоренился в христианстве, а второй имеет все шансы вскоре укрепиться в массовом христианском сознании.

А самое удивительное, что оба эти мифа представляются обывателю абсолютно различными, происходящими из разных областей, хотя корень у них одинаков.

Речь пойдёт о допустимости развода и гомосексуального поведения. Роднит эти два, казалось бы, разных греха одно неверно истолкованное понятие: любовь.

Ради «новой любви» уходят из семьи мужья и жены. Во имя «однополой любви» вступают в греховную связь геи и лесбиянки. И на знамя они поднимают священное слово «Любовь».

Я бы, правда, не советовал признать законность такого словоупотребления. Ведь в русском языке слово «любовь» может означать как высокое чувство, так и бытовую привязанность.

Если пафосный певец грянет заветное: «Люблю я макароны», – то не следует приписывать ему стремление к неземным материям.

В той же статье есть замечательные строки:

 

Конечно, говоря о счастье, Клэр подразумевает счастье любовное – и потому, что она женщина, и по другой причине. Я в жизни не слышал, чтобы она применила этот принцип к чему‑нибудь ещё. Взгляды у неё довольно левые, и она пришла бы в ужас, если бы ей сказали, что, в конце концов, безжалостный капиталист имеет право на счастье, которое для него – в деньгах. Кроме того, она не терпит пьяниц и ни разу не подумала, что для них счастье – в выпивке. Наконец, многие её приятельницы были бы очень счастливы (я сам это слышал), если бы высказали ей в лицо несколько горьких истин. Но вряд ли она снизойдёт к их желанию.

На самом деле она просто повторяет то, что уже лет сорок твердит западный мир. Когда я был очень молод, все прогрессивные люди говорили как один: «К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности». По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся.

Цивилизованный человек всегда считал, что свои инстинкты и желания надо сдерживать. Если вы никогда не будете сдерживать инстинкта самосохранения, вас сочтут трусом. Если вы не будете сдерживать тяготения к наживе, вас сочтут жадным. Даже сну нельзя подчиняться, если вы – часовой.

Но любая жестокость и любое предательство оправданны, если речь идёт о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно.

Если же вы начнёте возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями.

Я этого упрёка не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?

 

 

И действительно сторонники «любви, которая выше греха» очень часто ссылаются на сентенции вроде:

– Нас такими сотворил Господь! Почему мы должны идти против своей природы?

– Всякая любовь от Бога! Мы верим в Бога любви. Разве Бог повелевает нам сдерживать наши чувства?

Конечно, повелевает!

Если бы я всегда поступал в полном согласии со своими чувствами и желаниями, то уже убил бы парочку соседей, не вовремя затеявших ремонт.

Если никакие чувства не нужно обуздывать, тогда правы маньяки‑педофилы. Ведь и они тогда вправе заявить: нас такими создал Господь, мы с раннего детства ощущаем в себе эти наклонности.

Но дело‑то ведь в том, что Господь не сотворил ни одного человека с гомосексуальными наклонностями, страстью к убийству шумных соседей или врождённым стремлением к перемене супругов.

Наши желания и стремления исковерканы грехом. Наши чувства и инстинкты подобны испорченному компасу, под который злодей Негоро (сатана) подложил топор греха.

Для того, чтобы определить, какие желания нужно обуздывать, а какие не нужно, необходимо сверяться с верным компасом – Словом Божьим.

Кто‑то скажет: ну зачем приводить такие деструктивные примеры, как убийство? Ведь в гомосексуальную связь люди вступают в большинстве случаев по взаимному согласию. Да и по выражению одного из героев Аркадия Райкина: «Разошлись мы восвояси, обоюдно согласяси!»

Ну и что?

Ведь, во‑первых, если какое‑то тёмное дело совершается по обоюдному согласию двух лиц, то это ещё не значит, что не ущемляются права третьего лица. Два ночных вора, случайно встретившиеся в лавке местного торговца, могут отлично поладить, обоюдно согласившись поделить добычу поровну. Но значит ли, что их действия не ущемляют прав хозяина?

Я уж не говорю, что от разводов и гомосексуального поведения страдают в конечном итоге дети.

Бросающий свою жену ради другой женщины или вступающий в гомосексуальную связь нарушает права Бога. У Господа есть право требовать от Своего Творения святой жизни. У Святого Вседержителя должна быть возможность реализовать право, выраженное словами пророка: «Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния…» (Авв. 1:13).

Во‑вторых, если какое‑то дело совершают двое по обоюдному согласию, то это ещё не значит, что нет вреда для них самих. Два наркомана могут по обоюдному согласию убивать своё тело и душу, получая от этого удовольствие. Но значит ли это, что их образ жизни хорош и не подлежит исцелению?

А в‑третьих, даже если формально никто никому не вредит, это ещё не значит, что в действиях нет греха. Писание знает грехи, которые формально не наносят никому из людей ущерба, но всё же вредят душе. Такова, например, зависть. Можно завидовать друг другу, и даже делать это по обоюдному согласию, не причиняя вреда имуществу друг друга. Но это всё равно будет грех.

Бог же однозначно запрещает гомосексуальное поведение и развод, называя их грехом.

Обычно гомосексуалисты, претендующие на звание христиан и не желающие бороться с грехом, пытаются перетолковать ясные тексты Нового Завета, свидетельствующие о греховности гомосексуального поведения. Самое распространенное их объяснение – Писание запрещает не саму гомосексуальную связь, но гомосексуальное насилие. то есть нельзя никого принуждать к однополым интимным отношениям.

Однако достаточно беглого взгляда на Писание, чтобы понять, что это «объяснение» высосано из пальца.

Мужеложники, объявленные людьми, не наследующими Царства Божьего (1 Кор. 6:9), – не насильники. Для описания изнасилования в греческом языке есть глаголы ἐκοιμήθην, βιάζω, καταπορνεύω, и т. д. Ни один из этих глаголов не является однокоренным к слову ἀρρενοκοίτης (мужеложник).

Фраза из первой главы Послания к римлянам: «Мужчины на мужчинах делая срам» (Рим. 1:27) также не означает вступление в гомосексуальный контакт по принуждению. Об этом красноречиво свидетельствует фраза: «разжигались похотью друг на друга» (буквально «стремление, желание их друг на друга»). Эти слова свидетельствуют, что речь идёт не об изнасиловании, а об обоюдном желании, обоюдной похоти. Жертва насилия никогда не испытывает вожделения к насильнику.

С разводом ситуация в христианстве ещё хуже. Некоторые братья и сёстры во Христе почему‑то считают, что если из брака ушли какие‑то чувства, то лечится это заболевание исключительно разводом. Они даже не пытаются сохранить брак. Даже не пробуют что‑то исцелить в своих отношениях.

– Да сколько можно? – восклицают они, – Я не тряпка половая, чтобы об меня вытирать ноги.

Ушиб и временное онемение конечности, они лечат полной ампутацией.

– Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! – девиз Веры Семёновны из «Покровских ворот» – это их девиз.

Инфантильное отношение к браку по принципу: отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок… – привело к тому, что христиане утратили способность любить по‑настоящему!

Любовь представляется им увлекательным приключением, которое не подвержено испытаниям и проблемам. Любовь для них – хобби. Вместо того, чтобы умножать супружескую любовь, они предпочитают умножать объекты супружеской любви.

Они забывают, что развод разрешён Христом только в том случае, когда твой супруг сам ушёл в прелюбодейный иной брак или, когда неверующая сторона отказывается жить с верующей. Но и в таком случае Писание даёт недвусмысленное повеление оставаться безбрачным или мириться с супругом/супругой.

 

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведётся, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены [своей] (1 Кор. 7:10,11).

 

 

Так что даже развод – это не разрыв отношений, однажды соединённых Богом, а временная мера, ведущая к примирению супругов.

Понятно, что сатана прошёлся по людским судьбам, разрушив не одну жизнь. Каждый случай заслуживает отдельного рассмотрения, но принцип один – развод, как освобождение от брака ради какой‑то мифической «новой мечты» абсолютно недопустим.

Понятно, что сотни тысяч людей с гомосексуальными наклонностями нуждаются в квалифицированной душепопечительской помощи.

Ясно, что брезгливое и злобное отношение к разведённым и гомосексуалистам совершенно недопустимо. Но, напротив, они вправе претендовать на особое внимание со стороны служителей Церкви, которые должны содействовать исцелению. В конце концов, настоящая Любовь в том и проявляется, когда любящий помогает больному исцелиться.

Достойна всяческого порицания практика замалчивания и игнорирования проблем, связанных с разводами и гомосексуальностью. Особенно мерзко высокомерное отношение к грешникам, когда служители не могут предложить им ничего, кроме гадливой гримасы на лице, забывая о том, что самого мерзкого грешника каждый из нас бреет по утрам, стоя перед зеркалом.

Но речь сейчас не об этом!

Речь о том, что слово «Любовь», самое важное, у нас «в привычку вошло, обветшало, как платье». Оно изменилось до неузнаваемости, словно отражённое в кривом зеркале злобного андерсеновского тролля.

Право на любовь стало означать право на личный комфорт без оглядки на моральную оценку своих действий. Понятие счастья вдруг утратило связь с Богом и Его Словом, и поэтому само счастье стало вдруг похоже на перегоревшую ёлочную гирлянду: лампочки‑то есть, а света и радости нет; ибо прервана связь с источником энергии.

Бог не призвал вас к тому, чтобы быть везучими и успешными, Бог призвал вас к тому, чтобы быть святыми! У нас нет права на личный комфорт, это от нас мало зависит. У нас есть право на святость.

Давайте‑ка все воспользуемся этим правом!

 

 

Миф о совете Иофора

 

 

На другой день сел Моисей судить народ, и стоял народ пред Моисеем с утра до вечера.

И видел тесть Моисеев, всё, что он делает с народом, и сказал: что это такое делаешь ты с народом? для чего ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера?

И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога;

когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю уставы Божии и законы Его.

Но тесть Моисеев сказал ему: не хорошо это ты делаешь:

ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его;

итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его];

научай их уставам и законам [Божиим], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать;

ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками;

пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя];

если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в своё место с миром.

И послушал Моисей слов тестя своего и сделал всё, что он говорил;

и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.

и судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами.

И отпустил Моисей тестя своего, и он пошёл в землю свою.

Книга Исход 18:13–27

 

 

Да простит меня взыскательный читатель за столь длинный фрагмент Священного Писания, который я дерзнул поместить здесь.

Но уж очень сильно беспокоит меня тот факт, что совет Иофора сегодня приобретает всё большую популярность в церквах. Большинство проповедников, считают этот совет мудрым и происходящим от Бога. Некоторые пасторы даже и церковную общину обустраивают таким образом (правда, обычно тысяченачальников у них нет, за неимением нескольких тысяч членов церкви).

Совет Иофора обрастает мифами и становится образцом. И кажется невдомёк современному пастору, что никак невозможно воспроизводить этот совет в современной ситуации.

Судите сами…

Нигде в Писании не сказано, что этот совет был от Бога. Иофор был благочестив, поэтому в стихе 23 он делает необходимую оговорку: «…если… Бог повелит тебе, то ты можешь устоять». Но, ни раньше, ни потом мы не видим, чтобы Бог как‑то одобрил этот совет, или выступил с соответствующим повелением. Аргумент от молчания, конечно, не самый сильный аргумент, но всё же молчание Бога по этому вопросу весьма подозрительно.

Тем более, что дальше всё развалилось…

Иерархия не стала панацеей. Безусловно, совет Иофора был неглуп с человеческой точки зрения. Этакое эффективное менеджерское решение. Но даже если какие‑то административные функции теперь были сняты с моисеевых плеч, то это вовсе не значит, что проблемы общества Израиля были решены.

Главных проблем совет Иофора решить не смог. Прошло время, и Моисей вновь чувствует себя одиноким:

 

Моисей слышал, что народ плачет в семействах своих, каждый у дверей шатра своего; и сильно воспламенился гнев Господень, и прискорбно было для Моисея.

И сказал Моисей Господу: для чего Ты мучишь раба Твоего? и почему я не нашёл милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего?

разве я носил во чреве весь народ сей, и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка, в землю, которую Ты с клятвою обещал отцам его?

откуда мне [взять] мяса, чтобы дать всему народу сему? ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.

Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжёл для меня;

когда Ты так поступаешь со мною, то [лучше] умертви меня, если я нашел милость пред очами Твоими, чтобы мне не видеть бедствия моего (Чис. 11:10–15).

 

 

Как же так? Тысячники, сотники и десятские раздули штат древнего чиновничества, а Моисей по‑прежнему одинок!

Это естественно, потому что администраторские решения не избавляют от духовных проблем. Не в менеджерах среднего звена нуждался Моисей, но в пророках Божьих, в помощниках, равных себе.

Именно поэтому Богу пришлось вмешаться и скорректировать совет Иофора:

 

И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они стали там с тобою;

Я сойду, и буду говорить там с тобою, и возьму от Духа, Который на тебе, и возложу на них, чтобы они несли с тобою бремя народа, а не один ты носил…

…Моисей вышел и сказал народу слова Господни, и собрал семьдесят мужей из старейшин народа и поставил их около скинии.

И сошёл Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нём, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали.

Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух, и они пророчествовали в стане.

И прибежал отрок и донёс Моисею, и сказал: Елдад и Модад пророчествуют в стане.

В ответ на это Иисус, сын Навин, служитель Моисея, один из избранных его, сказал: господин мой Моисей! запрети им.

Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них! (Чис. 11:16–29)

 

 

Заметьте, что Бог учитывает все нюансы: Он и «разгружает» Моисея (в том числе и эмоционально), и облегчает судьбу народа. Ведь Он не ставит дополнительных начальников, Он как бы «клонирует» Моисея! Причём мы видим, с каким облегчением вождь Израиля говорит о том, что наконец‑то пропала эта треклятая иерархия. Ведь, где Дух Господень, там истинные чудеса (в том числе и менеджерские), и нет никакой зависти к Елдадам и Модадам, которые вдруг стали равны «самому главному начальнику».

А что же совет Иофора? Он не универсален. Моисею, от его совета, безусловно, стало легче. Но народу легче не стало. Вместо одного начальника на их голову свалился целый сонм разнообразных чиновников, патронов, шефов и боссов.

В чём разница между советом Иофора и Божьим повелением из главы 11 Книги Чисел? Она очевидна!

Человек усложняет иерархию, Бог её упрощает. Иофор хотел, чтобы появилось несколько рангов руководителей, и все они должны быть ниже Моисея. Такая картина всегда будет по душе офицеру, солдафону, топ‑менеджеру или архимандриту.

Бог же хочет, чтобы народу помогали не начальники, а семьдесят мудрецов – людей «равных» Моисею. Ведь Дух Святой делает каждого, исполненного Им пророка, равно водимым Богом. Иофор грезил об эффективном менеджменте, Бог хотел движения Духа. Иофор предложил иерархию начальников, Бог предложил служение пророков!

Совет Иофора не был злым или греховным. У него был только один недостаток: он был человеческим. Именно поэтому временный положительный эффект в целом никак не спас плачевную духовную ситуацию в древнем Израиле.

А вот, привыкнув к пренебрежению Духом Господним, начальнички лишились в конце концов жизни: «И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня» (Чис. 25:4).

Но обрастая мифами, словно днище корабля ракушками, совет Иофора вдруг преломляется в современных церквах в системы совершенно чудовищные!

Хотя давно прошли времена Моисея, современные Иофоры вновь грезят о фрунте и рядах. Не о порядке заботятся они, но о власти и подчинении!

А ведь человек выдумывает иерархию исключительно от праздности и отсутствия реальных дел. Иофор не знал войны, не пережил нервного стресса Исхода из Египта. Он жил в мире, спокойствии и достатке. Иерархия казалось ему естественной.

Однако настоящее дело, связанное с опасностью, скорее уничтожает иерархию. Недаром и Спаситель обличал фарисеев: «Горе вам, фарисеям, что любите председательство в синагогах и приветствия на площадях» (Лк. 11:43). Современным фарисеям невдомёк, как это можно обойтись без чинов, старшинства и степеней? Служители церкви выдумали такие изощрённые «председания», что никакой синагоге и не снилось.

В древней Руси всякое чинопочитание упразднялись на период боевых действий. «Государь указал в походе быть без мест». Иерархия рождается лишь в состоянии пассивности. Она упраздняется, когда церковь начинает реально что‑то делать.

На войне стирается грань между начальником и подчинённым. Заметьте, не упраздняется дисциплина, но уходит гордыня, связанная с более высоким рангом. Вспомните эпизод из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Старшина Васков, суровый охранитель воинской субординации, по‑деревенски неотёсанный солдафон, после жутких событий, когда погибли почти все девушки‑солдаты из его взвода, вдруг понимает, что между ними уже не может быть никакого чинопочитания:

 

И сам чуть слёзы сдержал. Совсем уж с ресниц свисали: ослаб, видно. Обнял девчат своих за плечи, да так они втроём и пошли на ту сторону. А Комелькова всё прижаться норовила, по щеке колючей погладить.

– Эх, девчонки вы мои, девчоночки! Съели‑то хоть кусочек, спали‑то хоть вполглазика?

– Не хотелось, товарищ старшина…

– Да какой я вам теперь старшина, сестрёнки? Я теперь вроде как брат. Вот так Федотом и зовите. Или Федей, как маманя звала…

 

 

Истинным христианам не до парадных значков отличия, не до скалозубовских в мундирах выпушек, погончиков, петличек. Но пока настоящие ученики Христа познают цену истинному братству на духовной войне, фарисеи с Иофором на знамени и с иерархией в башке отсиживаются в обозе!

Нельзя превращать Церковь Христову в казарму, а пастору невозможно становиться «Николаем Палкиным». Муштрофилия, боссолюбие и иерархомания – дети Иофорова совета – не должны ни на миг укорениться в обществе призванных к свободе братьев и сестёр.

Не призывая к фамильярности, невежливости и грубости (часто выдаваемых за простоту во Христе), не отменяя уважительного отношения друг другу, всё же хочу сказать:

Ежели мы действительно вместе служим Богу, то все мы друг другу Феди, Маши, Паши и Светы (а не товарищи старшины) как и Папаня наш небесный зовёт нас (по именам – см. Откр. 2:17), как и принято у Мамани нашей – Церкви Христовой, где указ нам (слава Богу) не Иофор, но Господь.

Ему дадим отчёт!