Неомальтузианский фактор мировой фашизации

Одним из важнейших источников фашизма стало мальтузианство. Мальтузианский концепт получил развитие в рамках теории социал- дарвинизма. Сущность фашистской идеи вытекала из понимания огра- ниченности ресурсов. Мировая борьба между государствами, народами, социальными группами есть по сути борьба за ресурсы. В таком случае межчеловеческие отношения определяются действием биологического закона «Чтобы выжить, следует захватить ресурсы в свои руки, либо сократить численность потребителей». Разработки Римского клуба стали камуфлированным переизданием мальтузианской теории. Вы- вод, к которому подводили эти разработки, состоит в необходимости свертывания социального государства и новой фашизации10.

Из докладов «Римского клуба» следовало, что принцип равенства в глобальном масштабе нереализуем. Для его практической реализации всех ресурсов Земли было бы недостаточно.

10 Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980; Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988; Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат — по- ловина, отдача — двойная. М.: Academia, 2000; http://www.clubofrome.org

Советский проект отвечал на этот вызов декларацией о необ- ходимости объединения человечества для осуществления перехода к новым ресурсным парадигмам. «Римский клуб» предлагал прямо противоположную идеологию. Согласно сценарию «органического роста» закрепляется страновое неравенство: сверхпотребление — для одних, ограниченное — для других, минимально достаточное — для третьих. Для того чтобы эта модель практически состоялась, требуется установление контроля стран нижних этажей мирового человеческого здания со стороны верхних, превосходящих, т. е. насилие. Признаки фашизма оказываются скомплектованы.

Таким образом, перспектива глобального кризиса дефицита ресур- сов породила две альтернативные модели (рис. 5.6).

 

Рис. 5.6. Альтернативы решения ресурсной проблемы в мире

 

Первая состоит в организации прорыва к новым ресурсным пара- дигмам бытия. В перспективе — выход за пределы земного существо- вания. Но реализация этих задач требует концентрации усилий всего человечества, его интеграции. Этот ответ на вызов ресурсной ограни- ченности представлен идеологией коммунизма. Генезис его восходит к Нагорной проповеди Христа, утверждающей идеал всечеловеческого единения и равенства11.

Второй, противоположный, подход состоит в легитимизации моде- ли неравного доступа к ресурсам. Более того, при особо остром ресурс- ном дефиците возможен сценарий регуляции численности населения, сокращения, в том числе принудительного, размеров человеческих

11 Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 т. М.: Традиция, 1997.

популяций «низшего» сорта. И именно для этого должно быть идеоло- гически утверждено, что антропологически люди не равны и единства человеческого вида не существует. Права человека не отменяются, но распространяются не на всех, ибо не все признаются полноценными людьми.

Экономические кризисы катализировали мальтузианские настрое- ния. «Глобальные элиты, — комментирует сложившуюся ситуацию Джульето Кьеза, — поняли, что все повисло на волоске и вскоре может рухнуть, что общество изобилия закончилось, и мир приблизился к обществу дефицита, при котором демократия невозможна. Им нужно превратить власть из демократической и потребительской в авторитар- ную и перераспределительную, потому что совсем скоро ресурсов пере- станет хватать. США, находящиеся на грани банкротства, — главный проводник этого плана»12.

Новая логистика производства ресурсов для стран Запада, задаю- щих модель существующего мироустройства, связана с рядом обстоя- тельств. Во-первых, с минимизацией реального сектора экономики. Индустриальное производство, а еще ранее сельскохозяйственное, было выведено в значительной мере в страны Азии и Латинской Америки. Ниша сервиса вобрала в себя многочисленные компоненты спекуля- тивной деятельности и трудовой имитации. Такая переориентация сопровождалась эрозией ценности труда, формированием антрополо- гического типа консъюмериста (рис. 5.7).

Во-вторых, увеличение продолжительности жизни населения при- вело к стремительному росту числа пожилых. К 2030 г. демографическая когорта пожилых будет по прогнозу ООН составлять в Великобри- тании — 63,1%, США — 64%, Франции — 68,3%, Германии — 71,9%,

Японии — 74,7% (рис. 5.8).

В-третьих, возрастающий поток иммигрантов увеличивает нагрузку на социальный пакет обеспечения населения западных государств. При этом в большей своей части иммигранты не интегрируются в состав гражданской нации страны прибытия, а, выстраивая собственные си- стемы идентичности, несут конфликт. Социальное, культурное, крими- нальное наступление иммигрантов подрывает идею государства-нации. Показательна резкая смена политики западных государств последних лет в отношении иммигрантов. «Мы, — заявляет Ангела Меркель, — страна, которая еще в начале шестидесятых пригласила к себе гастар- байтеров. Сейчас они живут рядом с нами. Мы долгое время обманы- вали себя, что они не останутся здесь навсегда, что когда-нибудь они

12 http://zavtra.ru/content/view/dzhuletto-keza-ahillesova-pyata/

 

 

«Сервисный мыльный пузырь»

 

 

«Сервисный мыльный пузырь»

Сырьевое производство

 

 

Индустриальное производство

 

 

Сырьевое производство

 

 

Сельскохозяйственное производство

Сельскохозяйственное производство

Сырьевое производство

 

Индустриальное производство

 

Сельскохозяйственное производство

 

Рис. 5.7. Современная геоэкономическая система мироустройства

 

100

 

90

 

80

 

70

 

60

 

50

 

40

2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100

Великобритания Германия

США

Франция

Япония

Рис. 5.8. Прогноз демографической когорты пожилых по ряду стран

«золотого миллиарда»

уедут. Это неправда. И конечно, попытка сказать: “Давайте-ка сейчас устроим мультикультурализм и будем жить вместе и радоваться друг другу”, — провалилась. Абсолютно провалилась»13. Однако отказ от прежней политической линии в отношении мигрантов — это, по сути, ревизия концепта государства «общего блага».

Развитие сегодня не просто отвергается как идеология. Против перспективы развития ведется борьба. Целесообразность ее ведения была предписана западной аналитикой еще в 70-е годы прошлого века, уже в первом публичном отчете Римского клуба, когда была выдвинута теория «нулевого роста». Для ее реализации в конце концов возникли цветные революции, инициируемые преимущественно извне.

Господствовать, как известно, можно двумя способами. Один спо- соб господства — через поддержание мирового порядка. Глобальная метрополия посылает «солдат» и «миссионеров» в каждый из уголков контролируемой ею территории. Но этот путь весьма затратен. Реали- зация его тем более затруднительна, когда легионеры не хотят умирать за метрополию где-то на окраинах мира.

На этот случай существует второй способ господства — не путем обеспечения порядка, а, наоборот, созданием беспорядка. Примерно так действовали разбойные претенденты на доминирование про- шлого: совершали набег, оставляли после себя пепелища и уходили до следующего вторжения. Можно добиваться доминирования, совер- шая собственный прорыв, для чего нужна решимость в проведении мобилизации. А можно — ухудшая положение других по отношению к собственному. Именно это и наблюдается в современную эпоху.

Об угрозе перенаселения и необходимости политического ответа на этот вызов говорили и продолжают говорить многие представители мирового политического истэблишмента. Приведем ряд высказываний на этот счет.

Принц Чарльз: «Мумбай, Каир или Мехико: куда ни глянь, миро- вое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придется каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек»14.

Пол Эрлих, советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша: «Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит

13 http://lubbook.net/book_373_glava_15_%C2%A011.Problemy_ideologicheskogo.html

14 http://www.sunhome.ru/philosophy/16531

диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты»15.

Дэвид Рокфеллер: «Негативное влияние роста численности на- селения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным»16.

Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения: «Есть только одна тема всей нашей работы — мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности наподобие тех, что мы имеем в Сальвадоре или в Иране, или в Бейруте. Население — политическая проблема. Раз население вы- шло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»17. Откровеннее не скажешь.

Во все времена рождение нового человека воспринималось как сча- стье. Что произошло с современным обществом, в котором рождение человека становится проблемой? Дело, конечно, не в том, что исчерпаны ресурсы планеты. Проблема иная — невозможность расширения рамок потребляющей части человечества. Производящему человечеству все труднее содержать повешенную на него обузу. Нагрузка возрастает, достигая критического уровня. Ограничение притока населения в со- общество «золотого миллиарда» предполагает свертывание прежних идеалов равенства, свободы и открытости.

Ключевое слово «фашизм» в вышеприведенных цитатах произнесено. Оно сигнализирует, что происходит ползучая новая фашизация мира.