Экспертиза и иные формы использования специальных познаний.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы использования специальных знаний: в форме экспертизы (ст. 79-87 ГПК РФ) и в форме консультаций специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Арбитражное судопроизводство использует лишь одну специального знания – форму экспертизы (ст. 82-87 АКП РФ). Эти две формы специальных знаний имеют свои сходные черты и различия:

Сходные черты:

- и эксперт, и специалист обладают специальными знаниями;

- их участие в суде возможно только по определению суда.

Отличительные черты:

- в отличии от эксперта, специалист не проводит специального исследования;

- эксперт дает заключение по поводу проведенных исследований только в письменной форме, специалист может давать консультации и пояснения в устной или письменной форме:

- консультации и пояснения специалиста данные в устной форме заносится в протокол и не могут служить доказательством по делу.

 Как и эксперт, специалист является самостоятельным субъектом процесса. И эксперт, и специалист обладают определенным объемом процессуальных прав и обязанностей. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает права и обязанности эксперта и определены отдельной статьей (ст. 85 ГПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает права и обязанности эксперта в ст. ст. 55, 82-87. права и обязанности специалиста зафиксированы в ст. 188 ГПК РФ.

Экспертиза в гражданском процессе является основополагающим. Заключение эксперта может быть средством доказывания в суде. Консультации и пояснения специалиста доказательством в суде являться не могут. Экспертом может быть любой гражданин Российской Федерации имеющий высшее профессиональное образование, прошедший специальную подготовку по конкретной экспертной специальности, сдавший экзамены экспертно- квалификационной комиссии. Квалификационные требования к эксперту зафиксированы в Федеральном законе «О государственной судебно–экспертной деятельности в РФ». Специалисту же подтверждать свою квалификацию не обязательно.

Специалист участвует в процессе для дачи консультаций суду, может оказывать техническую помощь, никаких новых фактических данных путем исследования добывать не может. Например: «В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу». Это означает, что специалист привлекается судом к осмотру и прослушиванию аудио- и видеозаписи для дачи консультаций и пояснений для дальнейших действий суда. Никаких исследований специалист не проводит. Суд, исходя из консультаций специалиста, может назначить экспертизу. Участие специалиста иногда необходимо для определения потребности в экспертизе. Так, при осмотре судом письменного доказательства специалист может выявить исправления в тексте договора, что дает суду основание о назначении криминалистической экспертизы документа. Никакого заключения специалист не дает.

«Специалист может дать оценку проведенных экспертиз, указать на недостатки в их проведении, может сообщить о неиспользованных возможностях».[10] Исходя из полученных сообщений суд, при достаточных основаниях, может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Интересное положение содержит Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В Г.2 ст. 14 АКП указывается, что «в целях установления содержание норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в Минюст РФ и иные органы…. Либо привлечь экспертов».[11] Комментарий к АКП РФ по этому поводу упоминает лишь о специалистах. Арбитражный суд имеет право «обратиться за содействием и разъяснениями в МИД России, Минюст России, консульские учреждения РФ за рубежом, иные органы либо к специалистам (ученым – юристам) с целью установить факт существования и содержание иностранного права».[12] Здесь речь не столько об экспертах, сколько о специалистах знающие норм материального и процессуального права иностранных государств. Суд может обратиться к юристам – международникам не являющиеся экспертами. В этом нет большой разницы, главное, что суд может обратиться к сведущим лицам за разъяснениями, а не для получения заключения эксперта. Эксперт не может давать заключение по правовым вопросам, суд сам имеет полномочия в этой области. Но с другой стороны судьи гражданского и арбитражного суда могут дать заключение по правовым вопросам исходя из Российского законодательства. Думаю, что эксперты могут давать заключение по правовым вопросам, но только иностранного права.

Другая форма использования специального знания и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве является участие переводчика в процессе. Переводчик обладает специальными знаниями в области языкознания, т.е. знание иностранного языка. Но не любое лицо знающее иностранный язык может быть переводчиком в суде, а лишь те, которые назначены судом. Также как и специалист, переводчик является самостоятельным субъектом процесса. Функции специалиста и функции переводчика не одинаковы – это два различных субъекта в процессе. Переводчик в процессе не может высказывать свое мнение. Его функция заключается в правильном и своевременном переводе. И производное отсюда, задавать вопросы присутствующим для точного перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия, делать замечание по поводу правильной записи перевода. Можно сказать, что переводчик является  выразителем воли стороны в судебном процессе или иных субъектов участвующих в процессе.

Еще один участник судебного процесса обладающий точно такими же функциями – это переводчик обладающий навыками сурдоперевода для участника судебного процесса с сенсорными нарушениями (слепые, немые, глухие). Этот участник процесса имеет те же права и обязанности, что и переводчик.

 Гражданским процессуальным законодательством определен еще один участник процесса, обладающий специальными знаниями – это педагогический работник. При допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет и по усмотрению суда от 14 до 16 лет, для установления контакта с допрашиваемым, в судебное заседание может быть приглашен педагогический работник. В качестве специалиста выступает лицо с педагогическим образованием и имеющий опыт работы с подростками.

Процессуальное положение педагога предусмотрено ст. 179 ГПК. Он может, с разрешения суда, задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. В отличие от переводчика, педагог может высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержание данных им показания. Никаких других полномочий для педагога не предусмотрено.

При рассмотрении гражданского дела об ограничении дееспособности гражданина может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Назначение экспертизы определено в ст. 283 ГПК. Судья назначает экспертизу при наличии достаточных данных. Достаточными данными является информация, позволяющая предполагать о наличии у гражданина определенных психических отклонений. В этом случае использование специальных знаний заключается в наличии информации из историй болезни свидетельствующих о наличии у гражданина психического расстройства, такие записи производят специалисты в области медицины.

Ст. 306 ГПК гласит, что на основании мотивированного заключения врача – психиатра и его заявления суд может принять решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании. Суд, в принятии решения, использует специальные знания врача- психиатра. Заявление могут подать родственники лица подлежащий психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности и иными гражданами. Заключение же должен оформить только врач – психиатр, т.к. он обладает специальными знаниями в области психологического состояния человека.