Часть 2. Политические аспекты катастрофы на ЧАЭС

  ГЛАВА 3. ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА США    Р. РЕЙГАНА  

ГЛАВА 4. ЧЕРНОБЫЛЬСКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО ГЕНСЕКА КПСС М. ГОРБАЧЕВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ССЫЛКИ, ЛИТЕРАТУРА

                                              ВВЕДЕНИЕ

26 Апреля 2016 года прошел очередной юбилей скорбной даты. Ровно 30 лет назад мир потрясла жуткая авария на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС).

К юбилею пресса и электронные СМИ подготовили унылые и аполитичные материалы, суть которых – настолько мирный атом опасен для нынешней цивилизации (через 2 года еще хуже – плюньте и забудьте!).

А ведь 30 лет назад катастрофа на ЧАЭС стала узловым событием мировой политики. Она бесспорно послужила первой ласточкой, предрешившей судьбу страны Советов.

Кто только не высказывался по теме Чернобыля! Ученые, политики, журналисты, эксперты, судьи, работники ЧАЭС, исследователи-энтузиасты…Однако никто из них не удосужился свести воедино различные аспекты трагедии, в том числе научно – технические, правовые, политические и пр.

Так и сложилась искаженная картина Чернобыльской катастрофы, при отсутствии единой версии того, что фактически произошло в Советском Союзе 26 апреля 1986 года.

Данная статья – попытка взглянуть на катастрофу ЧАЭС с разных сторон, которые логически подтвердили бы точку зрения автора на чудовищное преступление в отношении СССР, совершенное страной, лицемерно борющейся за «права человека» на планете. А побудительный мотив для автора – стремление разобраться в загадках истории. Ибо история Чернобыля – крепкий орешек!

На исследование Чернобыльской катастрофы автора подвигли следующие обстоятельства:

1. Сам ход научного эксперимента на реакторе РБМК – 1000 (при отключенных защитах), который привел к аварии и взрыву на    4-ом энергоблоке ЧАЭС

2. Две противоречащие друг другу официальные версии происшедшего от 2-х госкомиссий, созданных соответственно в 1986 и в 1991 годах

3. Объяснения руководителя научного эксперимента А.С. Дятлова в судебных заседаниях (1987)

4. Лечение А.С. Дятлова от облучения в Мюнхенской университетской клинике (где взял столько валюты на дорогостоящее лечение?)

5. Вердикт Киевского КГБ по делу Чернобыля на 10-й день катастрофы (признаки диверсии не обнаружены)

6. Отсутствие логики в пояснениях некоторых сотрудников атомной станции по поводу аварии

7. Странное самоубийство в 1988 году академика В.А. Легасова, главного эксперта Правительственной комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС

8. Поведение М.С. Горбачева в дни катастрофы и до его отставки в 1991 г.

9. Железобетонное стремление Президента США Р. Рейгана нанести удар по 2-й сверхдержаве мира (СССР) и уничтожить ее

 

 Есть и личное. В 1976 году (за 10 лет до аварии) я, на быстроходной «Ракете» проплывал по реке Припять мимо Чернобыльской АЭС. Громадная серая стена одного из энергоблоков поразила меня. Рядом кто-то с гордостью сказал: «это наша Чернобыльская, атомная…».

Вот так! Простые люди гордились приобщенностью к прогрессу, к своей стране, сумевшей построить такие гиганты. И слово «атом» не пугал, а возвышал творческое начало в советском человеке.

А элита…Да ведь элита тоже была разная! В 1989 году среди советской промышленной номенклатуры распространился слух, что происшедшее в Чернобыле – хорошо спланированная диверсия. Представитель производной элиты (близкий мне человек) выразился буквально так: «Это была фашистская диверсия(!)»

Впрочем, слух, под тяжестью неурядиц перестройки, скоро угас.

За прошедшие годы довелось услышать и другую точку зрения. В основном, от сотрудников Чернобыльской атомной электростанции. Они уверяли общественность, что руководитель эксперимента А.С. Дятлов ни в чем не виноват и вообще, гениальный физик. Оборудование, де, было изношено. О чем неоднократно сигнализировали директору ЧАЭС В.П. Брюханову и главному инженеру Н.М. Фомину. Те мер не принимали, вот и случился взрыв.

Насчет гениев. Насмотрелся на своем веку на «гениальных руководителей», разваливших страну. Заодно на «звезд»: безголосых певцов, бездарных режиссеров и актеров.

Отвечу сотрудникам ЧАЭС следующим примером: в аварийном покосившемся деревянном доме – бараке 20 раз изношена электропроводка. Но дом сгорел не от короткого замыкания, а от не затушенного окурка, брошенного на пол жильцом – забулдыгой.

Ребята, где тут Ваша логика?

Однако перейдем к фактам.

Ночью 26 апреля 1986 года на 4-м энергоблоке ЧАЭС в 1 час 23 минуты 47 секунд раздались два взрыва, разрушивших реактор РБМК-1000, часть здания и крышу 4-го энергоблока.

Разрушения сопровождались выбросами радиоактивных веществ в атмосферу. Последствия ужасные.

Как сказано выше, на причины аварии сложились две официальные точки зрения, противоположные друг другу:

1. Из отчета академика В.А. Легасова в 1986 году: Причина взрыва реактора – сверхлимитный набор нарушений регламентов и правил безопасности, допущенный обслуживающим персоналом 4-го энергоблока.

2. Вывод комиссии Госатомэнергонадзора (ГАЭН) СССР в 1991 году: 4-й энергоблок ЧАЭС погубили конструктивные недостатки некачественного реактора РБМК-1000.

Отмечу следующее. Автор не берет на себя смелость утверждать, хорош реактор РБМК-1000 или плох.

Цель авторской версии гораздо скромнее. Что конкретно из перечисленных альтернатив (опасные действия персонала, конструктивные недостатки реактора или диверсия) послужили причиной Чернобыльской аварии 26 апреля 1986 года.

Приступим к расследованию. Начнем с научно-технических факторов и причин аварии. Далее затронем правовые аспекты и закончим конспирологической версией.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                                                         ЧАСТЬ 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И    КОНСПИРОЛОГИЧЕСИЕ АСПЕКТЫ АВАРИИ НА ЧАЭС