Архаического общества. Обряд потлач, его функции.

М. Мосс (1872-1950) - видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма. Идея об определяющей роли магической силы при обмене в традиционном обществе стала центральной в его труде «Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» (1925).

В своем «Очерке о даре» он использует данные Малиновского, так же как и данные других авторов, исследовавших процесс обмена в архаическом обществе. Мосс сравнивает различные формы обмена, в которых присутствует взаимодействие, т. е. имеются встречные дары. В поле его зрения находится не только «кула», но и потлач, а также еще ряд аналогичных обрядов, встречающихся в различных культурах. Анализ обмена в архаических обществах дополнен у Мосса изучением акта дара в истории римского, индийского, германского и китайского права. Кроме этого, в труде Мосса важное место отводится сравнению традиций, регулирующих поведение людей в архаических культурах, и норм права, существующих в индустриальных странах.

Предмет исследования - сравнительное изучение экономических и юридических норм обмена, а также вопроса о существовании некой силы, заключенной в даримой вещи, которая заставляет делать ответный дар и придает импульс всей циркуляции даров. Мосс сосредоточился на анализе ряда аспектов дарообмена в различных культурах.

Мосс последовательно рассматривает процессы обмена дарами на Самоа, в Меланезии (в основном на Тробрианских о-вах), на северо-западе Америки. Особую роль в его исследовании играет изучение циркуляции даров в Новой Зеландии у народа маори. На основании перевода текста мудреца народа маори Тамати Ранаипири Мосс делает вывод о том, что в даримой вещи присутствует некая мистическая сила «хау» (аналогична силе «мана»), которая и заставляет вещи возвращаться к их первоначальному владельцу. Люди делают ответные дары, боясь потерять свои силу и могущество. Подобные явления Мосс обнаруживал и на Самоа, где безусловная обязанность возмещать дары осуществляется «под угрозой потерять ману -власть, талисман и источник богатства, воплощенный в самой власти». Впоследствии Мосса резко критиковали К. Леви-Строс и другие исследователи за то, что он взял на вооружение «туземную» объяснительную теорию обмена.

Основываясь на этнографических данных, полученных на Самоа, Мосс приходит к выделению существенных элементов потлача «в собственном смысле: честь, престиж, мана, которую несет с собой богатство, и безусловная обязанность возмещать дары под угрозой потерять ману». В примечании к данному положению автор замечает, что невозмещение полученного по маорийским законам влечет за собой потерю маны, или «лица», как называют это событие в Азии. Мосс раскрывает особенности мировидения архаических народов, состоящее в одушевлении окружающего мира, наделении вещей чувствами и в некоторых случаях даже другими качествами индивидов. «в маорийском праве правовая связь, связь посредством вещей - это связь душ, так как вещь сама обладает душой, происходит от души. Отсюда следует, что подарить нечто кому-нибудь - это подарить нечто от своего "Я"».

В «Очерке о даре» Мосс представил видение обмена изнутри традиционной культуры, тем самым реконструируя точку зрения туземца. Вполне возможно, что он был неточен в деталях, в некоторых описаниях (например, пользовался неправильным переводом текстов маорийского мудреца и не всегда адекватно воспроизводил церемонии обмена), но он стремился выразить доминирующую роль магии в сознании людей и осознании окружающего мира в архаических культурах.

А магия, так же как анимистическое видение мира, предполагает превращение вещей, различных элементов традиционной культуры (например, пищи) в одухотворенные «существа», с которыми индивид осуществляет различные формы коммуникации. Но тем самым человек становится как бы равным вещи; «одухотворенные вещи», циркулируя между индивидами, как бы передают частицу души одного человека другому. Таким образом, осуществляется коммуникация между людьми, обеспечивается их единство и идентичность.

Кула (система обмена дарами в племени новозеландских маори) представляет собой нечто вроде большого потлача; осуществляя большую межплеменную торговлю, она распространилась на всех Тробрианских островах, на части островов Д'Антркасто и островов Амфлетт. Является торжественной церемонией обмена между островными поселениями. Обмен Кула и бартер — это не одно и то же. Кула включает в себя торжественную церемонию обмена, «показ величия», где центральными элементами являются честь и благородство. Бартер, который часто сопровождает процесс Кула, предполагает несправедливую сделку, и он всегда преследует какие-то экономические цели

Потлач (эквивалент кулы у североамериканских индейцев).

Рассматривая один из обрядов обмена подарками в Австралии, Мосс показывает, «как в нем замешаны и чувства, и люди». Особое эмоциональное возбуждение охватывает участников и соучастников (зрителей) обряда потлач. Независимо от конкретной формы церемониального обмена, его суть везде одна: «Если дают вещи и возмещают их, то это потому, что друг другу дают и возмещают уважение - мы говорим "знаки внимания"».

Потлач есть также феномен социально-морфологический: собрание племен, кланов и семей, даже наций сообщает ему нервозность, чрезвычайное возбуждение. Люди братаются и в то же время остаются чужими; они общаются и противодействуют друг другу в гигантской коммерции и постоянном турнире.

Функции потлача:

· психоэмоциональный аспект - способ передачи человеческих чувств, можно даже сказать, сочувствия и солидарности людей друг с другом;

· служит поддержанию чести, престижа и достоинства людей;

· объединение людей, обеспечивает их единство;

· коммуникация, поддерживание уважения друг к другу, стабильности отношений.

На каждом из нас лежат тройные обязательства: дарить подарки, принимать их (отвергнуть дар – значит нанести жестокую обиду дарителю) и отвечать на подарок подарком, обеспечивая тем самым стабильность отношений.

Касаясь же недостатков теории Мосса, можно выделить абсолютизацию роли обмена и отсутствие анализа того, что не подлежит обмену. Это одно из важнейших критических замечаний, высказанных М. Годелье по поводу «Очерка о даре», и с ним нельзя не согласиться.

Многие аспекты жизни людей (как в современном, так и в традиционном обществе) пронизаны символически-метафорическим отношением к окружающему, в том числе в виде одушевления неодушевленного.