Гипотезы кожно-оптической чувствительности

Необходимым условием всякого научного исследования яв­ляется постановка и проверка гипотез. Начиная с 1962 г. в ходе исследования кожно-оптической чувствительности различными авторами были выдвинуты и подвергнуты проверке несколько различных гипотез. И.М.Гольдберг и А.С.Новомейский с самого начала исследования предположили, что восприятие и различе­ние цветов пальцами контактным способом (дистантный тогда еще  не был обнаружен) основано на рецепции тончайшей физи-ческой структуры красящего вещества (структурная гипотеза).

Вскоре экспериментами была установлена возможность вос-приятия цветов руками на расстоянии - дистантно, а также через

147

 

различные прозрачные среды (стекло, пластикат), что полно­стью исключало влияние физической структуры красящего ве­щества на кожное восприятие цветов.

Н.И.Судаков, проецируя эпидиаскопом различные цвета на один и тот же матовый стеклянный экран, установил, что испы­туемые воспринимают цвета рукой на матовом экране успешнее, чем непосредственно на том или другом материале (бумаге, тка­ни). В ряде экспериментов было отмечено, что физическая фак­тура воспринимаемого материала является определенной поме хой для восприятия цветов руками.

Таким образом, структурная гипотеза оказалась полностью несостоятельной и была оставлена всеми авторами.

Наряду с другими для объяснения кожно-оптической чувст-вительности Розы Кулешовой была выдвинута тепловая гипо­теза. Предполагалось, что лучи, избирательно отраженные от цветовых поверхностей, оказывают тепловое действие на вос­принимающую руку, возбуждают температурные рецепторы кожи, что и является сигналом для восприятия цветовых тонов.

Ряд исследователей провели специальную проверку этой теп-ловой гипотезы. Н.И.Судаков [12], нагревая в различной степе ни матовое стекло, на котором эпидиаскопом проецировались различные цвета, не обнаружил каких-либо изменений в кожном восприятии цветов испытуемыми.

Я.Р.Фишелев и С.Н.Добронравов [12] пропускали цветовые лучи через толстый слой воды, поглощавший тепловые лучи, и также не обнаружили каких-либо нарушений в кожном воспри ятии цветов испытуемыми.

На основе этих опытов авторы пришли к выводу, что темпе­ратурные ощущения не играют существенной роли в восприятии цветов руками и не могут быть признаны основным меха

148

 

низмом кожно-оптической рецепции. Очевидно, этот вывод яв­ляется правильным. Тепловая гипотеза не отражает существа кожно-оптической чувствительности.

Однако не исключено, что в естественных условиях воспри­ятия температурные ощущения включаются в той или иной мере в кожно-оптическую чувствительность и участвуют в формиро­вании субъективного кожно-оптического образа. Это подтвер­ждается тем фактом, что многие испытуемые при характеристи­ке субъективного образа указывают и на тепловые качества цве­тов - «теплые», «холодные» и другие.

Наиболее распространенной и отстаиваемой рядом авторов является фоторецепторная гипотеза [3] - [5], [8]. С точки зре­ния этой гипотезы кожно-оптическая чувствительность рас­сматривается как аналог зрения, атавистически представленный в кожной чувствительности.

Придерживаясь этой гипотезы, московские ученые, исследо­вавшие Розу Кулешову, обнаружили на кончиках ее пальцев по­добие зрительных рецепторов и даже пытались подсчитать их количество.

Свердловские исследователи С.Н.Добронравов и Я.Р.Фишелев в доказательство фоторецепторной гипотезы про­вели ряд специальных опытов. Авторы пришли к выводу, что в кожно-оптическом чувстве основным и действующим фактором является только оптический, а само это чувство по своей приро­де представляет собой не что иное, как остаточное «зрение» пальцами.

Выше мы отмечали, что кожно-оптическая чувствительность по ряду своих свойств близка к зрительной чувствительности (подчиняется законам смешения цветов, контраста, проявляет

149

 

оптические иллюзии и др.). Казалось бы, что фоторецепторная гипотеза является наиболее близкой к истине.

При внимательном анализе экспериментального материала оказывается, что это далеко не так. Кожно-оптическая чувст­ вительность обладает такими свойствами, которые принци­ пиально отличны от свойств зрения.

Глубокая проникающая способность, восприятие цвета в трехмерном пространстве, возможность цветоощущения в пол ной темноте и через непрозрачные среды - все это не позволяет рассматривать кожно-оптическое чувство как простой аналог зрения.

В     опытах    нижне-тагильских    исследователей

Н.И.Колесникова, Ю.М.Филимонова, В.Н.Белоусова [12] Роза Кулешова «читала» пальцами симпатические надписи, сделан-ные на белой бумаге молоком, раствором сахара, бесцветной со ли, не касаясь их, на расстоянии 1,5-2 см, что в обычных усло­виях восприятия недоступно глазу.

Таким образом, в экспериментальных исследованиях накоп­лен значительный материал, который противоречит фоторецеп торной гипотезе и ставит ее под сомнение.

Опыты С.Н.Добронравова и Я.Р.Фишелева, в процессе кото­рых Роза Кулешова читала руками машинописные выбитые и плоскопечатные тексты, сами по себе еще не доказывают опти ческую природу «кожного зрения». Они свидетельствуют лишь о том, что ощущение цветов пальцами не есть результат осязания.

Нам представляется, что фоторецепторная гипотеза в такой же мере непригодна для объяснения природы кожно оптического чувства, как и другие, рассмотренные выше, стру турная и тепловая. Л.Л.Васильев высказал предположение, что

150

способность к цветоощущению пальцами связана с телепатиче­скими явлениями - передачей информации путем внушения на расстоянии: исследователи невольно и подсознательно ориенти­руют испытуемых в восприятии цветов руками.

Специально       поставленные       А.С.Новомейским,

И.М.Гольдбергом и другими авторами опыты, в которых экспе­риментатор удалялся на значительное расстояние и сам не знал хода действия испытуемых, выбор испытуемыми по заданию цветных карточек, перемешанных в непрозрачных мешках, а также высокий процент правильных ответов испытуемых, на­блюдающийся во всех опытах, не оставляет никаких надежд на справедливость телепатической гипотезы.

Нижне-тагильские        физики         Н.И.Колесников,

Ю.М.Филимонов, В.Н.Белоусов впервые сделали попытку экс­периментального исследования физической природы кожно-оптического чувства. Исследователи установили, что наложение на воспринимающую руку электрических потенциалов, а также подсвет воспринимаемых объектов инфракрасными лучами, су­щественно влияет на скорость и точность восприятия цветов ру­ками. Анализ материалов исследования позволил авторам вы­двинуть электромагнитную гипотезу кожно-оптического чув­ства.

Сущность этой гипотезы можно представить следующим об­разом. Окрашенный объект, облученный определенными вида­ми электромагнитной энергии, возбужденной засвечиванием, вызывает или изменяет имеющуюся поляризацию молекул вос­принимающих поверхностей кожи, что служит источником раз­дражения соответствующих кожных рецепторов; в результате формируется своеобразный субъективный образ отражаемого цвета.

151

 

Такое предположение не лишено научных оснований. Оно позволяет удовлетворительно объяснить целый ряд особенно- стей кожно-оптической чувствительности, которые противоре- чат всем другим выше рассмотренным гипотезам. В частности, с точки зрения электромагнитной гипотезы легко объясняется большая проницаемость кожно-оптической чувствительности в глубину объекта, возможность восприятия цветов рукой через металлические пластинки толщиной около 1 мм, резкое сниже ние эффекта при заземлении этих пластинок, факты восприятия цветов руками в темноте.

Электромагнитная гипотеза была бы фундаментально под-тверждена, если бы удалось обнаружить электрическое поле в] непосредственной близости к воспринимающей поверхности кожи, что в экспериментах установить пока не удалось. Таким образом, рассмотренная выше электромагнитная рабочая гипо теза также не может претендовать на исчерпывающее объясне­ние природы, сущности сложных явлений передачи и восприятия информации, условно именуемых кожно-оптическим чувством. Нужны дальнейшие настойчивые поиски.

Проблема кожно-оптической чувствительности ставит ряд теоретических вопросов, без решения которых будет затруднена дальнейшая экспериментальная разработка проблемы.

Первым из них является вопрос о научной оправданности по­становки самой проблемы в том широком плане, как это выпол­нял А.Н.Леонтьев [4]. Анализируя опыты по выработке услов­ного рефлекса на засвет кожи ладоней, он рассматривает кож­ную светочувствительность как атавистическое явление, не выходящее за пределы субсенсорных ориентировочных реак­ций, которые не могут иметь значения для сознательной ориен­тировки человека в окружающем мире. Все дело сводится к вос-

152

приятию кожей руки света как неадекватного раздражителя за счет остаточной оптической чувствительности кожи, некогда развитой у далеких предков.

Такой же атавистической точки зрения придерживаются И.М.Гольдберг, С.Н.Добронравов и другие. Но из этого не сле­дует, что кожно-оптическое чувство - явление регрессирующее, гипертрофированное у отдельных людей. Стало быть, как и вся­кий атавизм, это чувство существенной роли в жизнедеятельно­сти человека играть не может. Проблема сразу же превращается в исследование парадоксального, но частного явления. Не уди­вительно поэтому, что сам А.Н.Леонтьев и его сотрудники в изучении светочувствительности кожи ограничились лишь кон­статацией возможности выработки условного рефлекса на засвет кожи руки, и то при условии организации специальной поиско­вой деятельности испытуемого.

Некоторые теоретические соображения и экспериментальные данные позволяют поставить вопрос о кожно-оптическом чувст­ве в более широком научном плане. Известно, что в ходе эволю­ции живых организмов первоначально суммарная, недифферен­цированная чувствительность все более расчленялась, диффе­ренцировалась на специальные виды, что позволило высшим ор­ганизмам совершенствовать аналитико-синтетическую деятель­ность, полнее и точнее ориентироваться в окружающем мире.

С этой точки зрения кожно-оптическое чувство, по-видимому, можно рассматривать как специализированный вид чувствительности, прогрессивно развивающийся у че-ло века.

В пользу вероятности такого предположения говорит и прак-

тика человека, которая предъявляет все новые, более высокие

требования как к количеству, так и особенно к качеству инфор-

153

мации, получаемой человеком из окружающей действительно­сти. Кожно-оптическая чувствительность, вероятно, и пред­ставляет собой зарождающийся новый канал информации.

Полученные экспериментальные данные говорят о том, что способность к кожным ощущениям света и цвета проявляется в той или иной степени развития у большинства людей, что эта способность быстро развивается при упражнениях. Это проти-воречит понятию атавизма, который во всех случаях есть явле- ние редкое, исключительное, представляющее собой дар приро ды, проявление генотипа, а не фенотипа.

Таким образом, способность человека ощущать цвета рукой нельзя сводить к простому проявлению атавизма кожно оптической чувствительности древних предков.

Какова же истинная природа и сущность кожно-оптического чувства в том его виде, как оно проявляется у современных лю дей?

Выше было показано, что по ряду существенных свойств кожно-оптическое чувство принципиально отличается от зрения и потому не может рассматриваться в качестве аналога зрения, как это предполагает данное ему исследователями условное на звание «кожно-оптическое чувство». Тем более, оно не может быть аналогом каких-либо других чувств человека.

Нам видится, что имеются серьезные основания для того чтобы рассматривать кожно-оптическое чувство как особый, прогрессивно развивающийся вид чувствительности человека, имеющий для него существенное познавательное значение. Но так как это новый, качественно своеобразный вид чувствитель ности, он должен отражать в сознании человека какое-то свое образное, адекватное для него качество предметного мира.

154

М.М.Кожевников отмечает, что все исследователи до 1965 г. связывали кожно-оптическое чувство с восприятием при помо­щи руки только света и цвета. Но тогда кожно-оптическое чув­ство - аналог зрения, в нем нет ничего нового. Предположение о том, что кожно-оптическое чувство отражает свет и цвет, по нашему мнению, одно из добросовестных научных заблужде­ний, обусловленное новизной и сложностью явления.