Некоторые аспекты при оценке полиграмм

Тема, которую мы решили вынести на обсуждение участников конференции, считаем, волнует многих практикующих специалистов полиграфа. Непосредственно тестирование является одним из первых этапов мероприятия, проводимого полиграфологом. Изучена фабула дела, составлен психологический портрет будущего испытуемого, прошла предтестовая беседа, реализованы подготовленные тесты и специалист имеет в своем распоряжении ряд полиграмм.

Полиграмма, как интересно было представлено в сборнике «Углубленные кадровые проверки», является своеобразным психофизиологическим паспортом тестируемого субъекта. Поэтому является актуальным грамотно и точно интерпретировать его данные. То есть дать квалифицированную оценку полученным реакциям и сделать вывод, который впоследствии будет подтвержден иными способами получения оперативно-значимой информации.

В настоящее время большинство полиграфологов России использует компьютерные полиграфы, которые, по сравнению с чернильнопишущими (перьевыми), имеют не только малый вес и габариты, отсутствие необходимости применять расходный материал (бумагу и чернила), но возможность автоматического обсчета полиграмм. На сегодняшний день существует много компьютерных программ, использующих разные принципы. Обсчет проходит мгновенно, и сразу же после записи полиграмм компьютер может выдать результат. Однако, как справедливо отмечают авторы книги «Из записной книжки полиграфолога» А. М. Петрова и С. Г. Мягких, «безграничное доверие начинающего полиграфолога умному компьютеру может привести к серьезным ошибкам». Мы согласны с их утверждением о том, что любая компьютерная программа обсчета полиграмм, какой бы совершенной она ни была, не сможет определить ложь. Компьютер способен определить всего лишь степень ситуационной значимости для опрашиваемого того или иного задаваемого вопроса. А вот сделать вывод о том, был ли ответ испытуемого ложным, сможет только специалист-полиграфолог. Большинство отечественных полиграфов обсчитывают как реакцию на заданный стимул любой артефакт, возникший в период записи данных. Поэтому, чтобы избежать грубой ошибки, пользуясь компьютерным обсчетом, следует обращать внимание на наличие эндогенных или экзогенных факторов. А окончательные выводы делать все-таки путем анализа полиграмм. Нередки случаи, когда выводы, сделанные полиграфологом на основе экспертной оценки распечатанных полиграмм, (когда анализ зарегистрированной на полиграмме динамики физиологических процессов происходит с опорой лишь на свой собственный субъективный опыт и интуицию) не совпадают с результатами их автоматизированной обработки. Только сам «специалист в состоянии определить, является ли реакция, зафиксированная на полиграмме, ответом на заданный стимул, или она отражает еще какие-то другие процессы, т.е. является артефактом. Всегда следует помнить, что профессиональный полиграфолог должен обладать хорошо отработанными навыками экспертной оценки». («Инструментальная «детекция лжи» С. И. Оглоблин, А. Ю. Молчанов).

Важно учитывать не только социальную значимость стимулов, функциональное состояние организма в период тестирования, но и врожденные особенности центральной нервной системы. Эти факторы необходимо оценить как можно быстрее, иначе не исключены ошибки. К примеру, тревожно-мнительные люди даже после, многократного предъявления теста могут бурно реагировать на его вопросы. При утомлении наоборот может наблюдаться сглаживание реакций. Специалисты в этом случае рекомендуют провести беседу на «нейтральные» отвлекающие темы, которые активируют другие участки мозга и дают возможность частично восстановить ресурсы.

Существует, как известно, несколько методик оценки полиграмм, различающихся по степени объективности: качественная, балльная (разработанная специалистами ФСБ и предложенная К. Бакстером), и метрическая.

В ФСБ при балльной оценке самой сильной реакции на любой из вопросов теста (за исключением первого) присваивается 2 балла, второй по значимости реакции присваивается 1 балл. Остальные реакции не оцениваются. Наиболее значимым является вопрос, набравший большее количество баллов по сумме всех предъявлений.

Метрический анализ полиграмм предполагает математический статистический метод. С помощью анализа контрольных тестов определяется симптомокомплекс опрашиваемого, затем, опираясь на выделенные признаки, и рассчитав вероятность их появления, на значимый для опрашиваемого стимул, возможно определить, какой из вопросов теста, связанного с предметом расследования, является наиболее важным для испытуемого. Этот метод имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, это исключает полностью субъективизм полиграфолога, с другой стороны, проведение замеров на полиграмме и математические вычисления не позволяют использовать этот метод непосредственно в процессе опроса. Данные процедуры несколько увеличивают время исследования, так как требуют соблюдение определенных условий, например обязательного проведения не менее двух контрольных тестов для определения симптомокомплекса. Важно использовать не менее трех взаимосвязанных между собой признаков, выделенных в не менее двух физиологических процессах, регистрируемых полиграфом. В качестве большого плюса этого метода оценки можно отметить исключение субъективного мнения полиграфолога.

Свои положительные и отрицательные стороны имеет и семи балльная система обсчета по К. Бакстеру. Она уже не исключает некоторый субъективизм. Здесь сравниваются по определенным правилам проверочные и контрольные вопросы с выставлением им оценки от -3 до +3. Рассматриваются все основные физиологические процессы, контролируемые полиграфом, отдельно друг от друга. В зависимости от степени отличия реакций между собой на сравниваемые вопросы выставляется балл от 1 до 3. В случае отсутствия разницы между реакциями на сравниваемые вопросы, или если она не значительная, ставится 0. Если наблюдается более сильная реакция на проверочный вопрос, ставится «-». Если преобладает реакция на контрольный вопрос, ставится«+».

Как справедливо отмечают авторы в своей книге, описывая практический опыт работы специалистов – полиграфологов ГУВД Пермской области, «любая методика при условии корректно записанных полиграмм, достоверна, и дает практически одинаковый результат».

Значительно затрудняет оценку полиграмм противодействие опрашиваемого процедуре опроса, так называемое «преднамеренное искажение кривых на полиграммах». Это, в подавляющем большинстве случаев, происходит, когда он озабочен необходимостью скрывать оперативно-значимую информацию, и вероятность его причастности к расследуемому близка к 100%. Опрашиваемый идет на все, чтобы исказить реальную информацию, направить полиграфолога по ложному следу. Тогда первоначальной задачей специалиста становится; как отмечено в работе Варламовых «Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации», дифференциация сигнала противодействия от полезного сигнала. Как известно, различают 4 основных вида противодействия:

механическое;

психологическое;

фармацевтическое;

поведенческое.

Современные полиграфы и полиграфные технологии позволяют вовремя выявлять их наличие и применять соответствующие контрмеры. Тщательный анализ кривых полиграмм дает возможность отделить естественную реакцию на стимул от искусственной, вызванной противодействием. Специалисту следует помнить, что тестируемому легче искусственно вызвать повышенную реакцию, чем подавить истинную. Он часто усиливает ответную реакцию на вопрос, который не должен являться эмоциогенным. Это должно насторожить специалиста. Бывает явление прямой линии КГР. В норме абсолютно прямых линий быть не может. Но под действием нейролептиков возможно ослабление кривой КР в десятки, а иногда и в сотни раз. Транквилизаторы одинаково ослабляют ответные реакции, как на значимые, так и на контрольные и нейтральные стимулы.

Таким образом, чтобы грамотно провести анализ полученных полиграмм, специалист должен себе представлять ее логическую структуру, знать информативные признаки физиологических реакций, которые свидетельствуют о ситуационной значимости стимула, уметь дифференцировать истинные реакции и артефакты, владеть навыками различных видов оценки полиграмм, знать методы противодействия. Важно при этом помнить, что физиологические реакции, регистрируемые в ходе проверки, не обладают специфичностью, т.е. по их форме (информативным признакам) нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, хлопок, боль, какие-либо ассоциации).

Единственная объективная характеристика физиологической реакции – это ее устойчивая выраженность в ответ на предъявление ситуационно значимого стимула. Ввиду того, что на сегодняшний день отсутствуют статистически достоверные данные, которые бы прямо указывали на особую информативную ценность того или иного регистрируемого в ходе проверки физиологического процесса, специалист не должен уделять повышенное внимание (как считает Ю. И. Холодный) какому-либо одному процессу (например, динамике кожно-гальванической реакции), а рассматривать их как информационно равнозначные.

Касательно артефактов, случающихся в ходе работы, согласимся с авторами книги «Инструментальная детекция лжи» в том, что минимальное их количество на записанных полиграммах является «одним из косвенных показателей высокого уровня профессиональной подготовки специалиста, поскольку опытный полиграфолог всегда позаботится о том, чтобы заблаговременно нейтрализовать большинство объективных и субъективных артефактогенных факторов». Однако, как показывает практика, полностью исключить их не удается. Причин этому несколько. Служебные кабинеты отвечают не всем требованиям, необходимым для проведения опроса (слабая звукоизоляция, качество воздуха, температурный режим и т.д.). Кроме этого, сами опрашиваемые, как правило, причастные, либо скрывающие какую-либо важную информацию, оказывая противодействие, создают артефакты. В соответствии с традициями полиграфией школы КГБ СССР, «в том случае, если артефакт обнаружен в зоне проверочного или контрольного вопроса, то данное предъявление теста целиком исключается («выбраковывается») из дальнейшего анализа». Это справедливо в том случае, если количество предъявлений составляет не меньше 4-х, и удаление одного из них не будет одновременно потерей ценной информации. Тем более, если специалист намерен провести бальную или метрическую оценку результатов тестирования. Однако считаем, что при качественной оценке полиграмм, допустимо проводить их анализ и при наличии артефактов. Редкий причастный опрашиваемый будет безропотно проходить процедуру многократных предъявлений, не оказывая намеренного либо неосознанного противодействия. Артефакты здесь неизбежны. Это значительно затрудняет возможность снять данные в соответствии с принятыми параметрами при метрической оценке. Производя балльную оценку, наличие артефактов мешает нам в полной мере оценить стрессогенность того или иного стимула, по сравнению с другими. Поэтому качественная оценка в данном случае остается единственным способом обработки результатов тестирования, хотя и менее объективная. Целесообразность ее применения возникает в условиях жесткого дефицита времени, когда нет возможности использовать иные системы оценок. Здесь специалисту важно в совершенстве владеть знанием информативных признаков физиологических реакций и помнить, что, в соответствии с международным стандартом, стимул признается ситуационно значимым в том случае, если в ответ на него возникают реакции не менее, чем в двух из регистрируемых в ходе проверки физиологических процессах.

Нами были представлены лишь некоторые аспекты оценки полиграмм. Тема широка и требует многогранности в ее рассмотрении. Будем признательны всем желающим поделиться своим практическим опытом в этом направлении.

_____________

А. В. Черепанов

(УВД по Забайкальскому краю)